Решение по делу № 2-1095/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-1095/2021

76RS0008-01-2021-001717-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РГС Банк» к Барановой Светлане Юрьевне, Баранову Константину Михайловичу, <Б.Д.Д.> в лице законного представителя матери Барановой Лилии Геннадьевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в Переславский районный суд с иском к ответчикам, просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти <дата скрыта> <Б.М.В>, <дата скрыта> года рождения в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 16.12.2013г. в размере 20 875,27 рублей 27 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 18 802 рубля 88 копеек; проценты - 2072 рублей 39 копеек; а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 826 рубля 26 копеек.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2013 года <Б.М.В> подал в ОАО «Росгосстрах Банк», нынешнее наименование Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк»), анкету-заявление на получение Кредитной карты по программе кредитования «Кредит доверия», в связи с этим заемщику открыт Специальный карточный счет. Согласно п. 2.1 приложения № 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ПАО «РГС Банк» акцептом Банка оферты Клиента, содержащейся в Анкете - заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту СКС и выпуску Карты. 16.12.2013г. банком был установлен заемщику кредитный лимит в размере 60 000 рублей, а также выдана международная банковская карта, что подтверждается распиской заемщика в получении банковской карты от 16.12.2013г. Условия кредитования указаны в тарифе «Кредит доверия». Однако согласно расчету задолженности от 16.06.2021г. платежи по кредиту не производятся в соответствии с условиями кредитного договора. По состоянию на 16 июня 2021г. задолженность заемщика составила 20 875,27 рублей 27 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 18 802 рубля 88 копеек; проценты - 2 072 рублей 39 копеек. <дата скрыта> <Б.М.В> умер.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, судом извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Баранова С.Ю. в судебном заседании в удовлетворении требований истца не возражала. Пояснила, что о наличии кредита у супруга не знала, карту передала банку, сказали, что задолженность отсутствует.

Ответчики Баранов К.М., <#>6 в лице законного представителя Барановой Л.Г. в судебном заседании не участвовали, извещены судом надлежаще, причина неявки суду не известна.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 16.12.2013 г. <Б.М.В> обратился к истцу с Анкетой-Заявлением на получение Кредитной карты и установление кредитного лимита на следующих условиях: кредитный лимит – 60 000 рублей, с применением Правил выпуска и обслуживания банковских карт и условиями Тарифа «Кредит доверия» (л.д.6, л.д.6 оборотная сторона, л.д.8,9-13,14-15).

В соответствии с тарифом «Кредит доверия» размер полной стоимости кредита составляет 31,5%, рассчитанная из размера кредитного лимита (60 000 руб.).

Согласно п. 2.3. Правил выпуска и обслуживания банковских карт (далее – Правила) договор в части открытия специального карточного счета (далее – СКС), а также выпуска и обслуживания карты, заключается путем акцепта Банком Оферты Клиента, содержащейся в Анкете-заявлении, на открытие СКС и выпуск карты. Акцептом банка оферты Клиента являются действия Банка по открытию СКС и выпуску карты. Датой заключения Договора является дата открытия СКС (л.д.10).

Судом установлено, что 16.12.2013г. <#Б.М.В. открыт СКС, выдана кредитная карта, 17 декабря 2013г. ответчиком произведены действия по снятию денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя <Б.М.В> В соответствие со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным (л.д.7, л.д.16-43).

В соответствие с п. 4.3 Тарифа «Кредит доверия» за пользование кредитом уплачиваются проценты на суму кредита при условии погашения задолженности до конца Льготного периода кредитования- 0% годовых; проценты на сумму кредита при условии непогашения задолженности до конца Льготного периода кредитования-26 % годовых (л.д.8 оборотная сторона).

В соответствие с п.4.4 Тарифа «Кредит доверия» обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту составляет: основной долг – не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за Отчетным периодом; начисленные проценты – 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду (л.д.8 оборотная сторона).

В судебном заседании из расчета, предоставленного истцом, видно, что условия договора исполнялись надлежащим образом, последний платеж по основному долгу был произведен 30.11.2018 года в сумме 67,74 руб., по оплате процентов 31.08.2017 года в сумме 219,19 руб.. В связи с чем образовалась задолженность заемщика по кредитному договору- 20875,27 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 18802,88 руб., проценты 2072,39 руб. (расчет л.д.44-50).

Расчет задолженности выполнен истцом по состоянию на 16 июня 2021 года (включительно). На момент вынесения решения суда задолженность по кредитному договору не погашена.

<Б.М.В> умер <дата скрыта> (л.д.70).

14 февраля 2019 года нотариусом Переславского нотариального округа Ярославской области Байджановой Е.Н. было заведено наследственное дело <номер скрыт> после смерти <Б.М.В> по заявлению наследников по закону Барановой С.Ю. (супруга), Баранова К.М. (сын), Барановой Л.Г. (законный представитель <#>6 внук <дата скрыта> г.р.) (л.д.71). Таким образом, Баранова С.Ю. (супруга), Баранов К.М. (сын), <#>6 (внук) <дата скрыта> г.р являются наследниками наследственного имущества <Б.М.В>

В состав наследственного имущества входят ? доля автомашины марки <номер скрыт>, 1998 года выпуска, регистрационный знак А 191 АМ 76, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, стоимостью 24500 рублей (л.д. 131,111), 1/2 доля автомашины марки Nissan QASHQAI, 2012 года выпуска, регистрационный знак <номер скрыт>, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, стоимостью 303500 рублей (л.д.132,92); недополученная заработная плата (годовое вознаграждение по итогам работы за 2018 год- начислено в апреле 2019 года) в сумме 15176,67 руб., наход. в Переславском линейном производственном управлении магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Ухта» (л.д.133); охотничье пневматическое, огнестрельное оружие (оружие ограниченного поражения и патронов к нему), ? доля оружия ИЖ-27ЕМ кал. 12*70, денежные вклады с причитающимися процентами на сумме (л.д.71).

Стоимость перешедшего к ответчикам имущества более суммы, заявленной истцом к взысканию.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком Барановой С.Ю. не оспаривалось, что к ней в порядке наследования перешел долг наследодателя. Не оспаривалась сумма взыскания по договору. От ответчиков Баранова К.М., <#>6 в лице законного представителя Барановой Л.Г. возражений в адрес суда не поступило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты по кредитному договору являются платой за пользование кредитными средствами, которые подлежат уплате наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя. Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ, поскольку просроченный основной долг по своей природе является основным долгом по кредиту, уплата которого заемщиком просрочена, что не освобождает заемщика от уплаты процентов по нему. Должник не освобождается от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст. 811 ГК РФ являются платой за кредит.

Истцом заявлены ко взысканию проценты в размере 2072 руб.39 коп..

Расчет (л.д.49-50) судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания указанной задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 16.12.2013 года в размере 20875,27 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 18802,88 руб., проценты 2072,39 руб..

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 826,26 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Барановой Светланы Юрьевны, Баранова Константина Михайловича, <#>6 в пользу ПАО «РГС Банк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 16.12.2013 года в размере 20875,27 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 18802,88 руб., проценты 2072,39 руб..

Взыскать солидарно с Барановой Светланы Юрьевны, Баранова Константина Михайловича, <#>6 в пользу ПАО «РГС Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 826,26 руб..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021 года.