Решение от 03.11.2023 по делу № 1-463/2023 от 12.10.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск                                           03 ноября 2023 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Филимоновой Н.Г., защитника – адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Аносовой Т.А., представившей удостоверение № 3307 и ордер № 100 от 03.11.2023, действующей по назначению суда, подсудимого Таюрского Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-463/2023 в отношении: Таюрского Романа Игоревича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), с образованием средним профессиональным, холостого, не имеющей несовершеннолетних детей, работающего у ИП ФИО4 пекарем-технологом, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, ограниченно годного к военной службе, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался; копию обвинительного заключения получил 11.10.2023,

обвиняемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Таюрский Р.И. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

13 августа 2023 года, в вечернее время, Таюрский Р.И. находился во дворе (адрес), где получил от лица найденную последним банковскую карту (данные изъяты) выпущенную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 решил тайно похитить денежные средства со счета указанной банковской карты, оплачивая посредством технологии бесконтактных платежей покупки. Во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично и при помощи знакомого лица, введенного в заблуждение относительно законности его действий, посредством указанной банковской карты, путем прикладывания банковской карты к терминалам, не вводя пин-код, неоднократно оплачивал покупки в магазине (данные изъяты) расположенном по адресу: (адрес), 13 августа 2023 года, в период времени с 17 часов 05 минут по 21 час 27 минут.

Таким образом, Таюрский Р.И., руководствуясь единым корыстным умыслом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его банковского счёта № банковской карты (данные изъяты) на общую сумму 6659 рублей 72 коп., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Таюрский Р.И. свою вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Таюрского Р.И. на предварительном следствии следует, что 13.08.2023 он распивал спиртное с Свидетель №2, который рассказал, что нашел банковскую карту, которой можно оплачивать покупки бесконтактным способом. Около 17 часов он попросил у Свидетель №2 банковскую карту, и тот передал ее. У него возник умысел похитить денежные средства с данной банковской карты. Он направился в магазин (адрес), где рассчитался похищенной банковской картой и понял, что на карте имеются денежные средства, и решил тратить их до тех пор, пока они не закончатся. Он постепенно стал ходить в магазине (данные изъяты) и расплачиваться за покупки по этой карте. Также он около четырех раз передавал банковскую карту знакомому Свидетель №1, чтобы тот приобретал спиртное, не говоря ему, что данная банковская карта ему не принадлежит. Он понимал и осознавал, что совершает преступление - хищение денежных средств с банковского счета. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе следствия он возместил Потерпевший №1 ущерб (л.д. 31-35, 89-93, 169-172).

В ходе проверки показаний на месте Таюрский Р.И. указал на магазин (данные изъяты) по адресу: (адрес), где он 13.08.2023 неоднократно рассчитывался чужой банковской картой (л.д. 43-46).

Суд считает вину Таюрского Р.И. в совершении преступления установленной совокупностью доказательств, как устных, так и письменных.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что у него в пользовании имелась кредитная банковская карта (данные изъяты) которая оснащена бесконтактной системой оплаты, не вводя пин-код, до 1000 рублей. Последний раз он оплачивал покупки по своей банковской карте – 11 августа 2023 г., потом распивал спиртное, в том числе с Свидетель №2 В ночь 12.08.2023 он утерял свою банковскую карту, которую, как ему стало известно в ходе следствия, нашел Свидетель №2 Свидетель №2 передал его банковскую карту своему знакомому Таюрскому Роману, который в дальнейшем стал похищать с его карты денежные средства, расплачиваясь в магазине (данные изъяты) Таюрский Р.И. причинил ему ущерб 6659 рублей 72 коп., который является для него значительным, так как он пенсионер, размер его пенсии составляет 17000 рублей, также у него инвалидность (л.д. 108-111).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 12.08.2023 он нашел банковскую карту (данные изъяты) 13.08.2023 он распивал спиртное с Таюрским Романом, которому рассказал, что нашел банковскую карту, что покупал по ней продукты. Таюрский Роман попросил у него банковскую карту, и он передал ему ее. После этого он не видел ни Таюрского Р.И., ни банковскую карту.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 следует, что около 17 часов 30 минут 13.08.2023 он встретил Таюрского Р.И. около магазина (данные изъяты), они вместе распивали спиртное. За вечер около четырех раз Таюрский Р.И. просил его сходить в магазин, чтобы приобрести спиртного, и давал ему для этого банковскую карту (данные изъяты) После последней покупки он банковскую карту потерял. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что банковская карта Таюрскому Р.И. не принадлежит. В преступный сговор с Таюрским Р.И. он не вступал, думал, что карта принадлежит ему (л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, (данные изъяты) следует, что он, отрабатывай сообщение о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, получил видеозапись из магазина (данные изъяты) на которой видно, как подозреваемое лицо расплачивается похищенной банковской картой (л.д. 73-75).

Виновность подсудимого Таюрского Р.И. подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения.

Согласно заявлению в отдел полиции от Потерпевший №1, неизвестное лицо с 12.08.2023 по 13.08.2023 похитило с его банковского счета денежные средства на сумму 13 517 руб. (л.д. 7).

В соответствии с постановлением о выделении дела в отдельное производство, из уголовного дела в отношении Свидетель №2 выделены материалы настоящего уголовного дела (л.д. 4).

В соответствии с ответом (данные изъяты) на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта (данные изъяты), по которой зафиксированы покупки в магазине (данные изъяты) 12 и 13 августа 2023 г. (л.д. 15-19).

Согласно сведениям (данные изъяты) по банковским счетам ФИО5 зафиксированы операции по списанию денежных средств в период с 17 часов 05 минут до 21 часа 27 минут 13 августа 2023 года на общую сумму 6659 рублей 72 копейки в магазине (данные изъяты) с указанием номеров банковских терминалов (л.д. 112-115).

В соответствии с протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью от 13.08.2023 из магазина (данные изъяты) видеозапись в дальнейшем следователем осмотрена и признана вещественным доказательством по уголовному делу. Согласно протоколу осмотра данной видеозаписи, на ней изображено, как мужчина, одетый в белую кофту, спортивные штаны бело-серого цвета, в 17:11 оплачивает покупку при помощи банковской карты (л.д. 77-79, 80-82, 83).

В соответствии с протоколом выемки у подозреваемого Таюрского Р.И. изъяты кофта и штаны, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Осмотром установлено, что эти предметы одежды совпадают по внешнему описанию с предметами одежды того мужчины, который зафиксирован на видеозаписи из магазина (данные изъяты) (л.д. 95-97, 98-100, 101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, преступные события имели место в магазине (данные изъяты), расположенном в (адрес), где установлено наличие банковских терминалов, номера которых полностью совпадают с номерами, указанными в выписке по банковскому счету, представленной потерпевшим (л.д. 116-120).

Подсудимый Таюрский Р.И. согласился с показаниями потерпевшего, свидетелей, замечаний по ним не имел, не оспаривал исследованные протоколы следственный действий, не ходатайствовал о вызове иных лиц или об истребовании новых доказательств.

Исследовав показания подсудимого, выслушав одного свидетеля и огласив показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, изучив представленные суду письменные материалы дела, суд находит все доказательства в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о виновности подсудимого Таюрского Р.И. в тайном хищении имущества Потерпевший №1, имевших место с его банковского счета, что причинило ему значительный ущерб.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого как достоверных. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, не представлены они и подсудимым Таюрским Р.И. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами и самооговора подсудимым судом не установлено. Показания указанных лиц объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, в частности сведениями из (данные изъяты) протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра изъятых при выемках предметов, которые собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни одно из исследованных письменных доказательств стороны не оспаривали, и суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий. Все исследованные доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, которые он давал на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, и которые он подтвердил в зале суда, также могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждены иной собранной и исследованной совокупностью доказательств. В частности, показаниями потерпевшего подтверждено, что он потерял банковскую карту после того, как совместно с Свидетель №2 распивал спиртное; показаниями Свидетель №2, что он передавал найденную им банковскую карту Таюрскому Р.И.; показаниями свидетеля Свидетель №1, которому именно Таюрский Р.И. давал банковскую карту для оплаты покупок в магазине (данные изъяты) сведениями (данные изъяты) согласующимися с протоколом осмотра магазина (данные изъяты) в части наличия банковских терминалов с соответствующими номерами. Все показания Таюрский Р.И. при допросах давал в присутствии защитника, а на проверке показаний на месте – в присутствии понятых, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия Таюрский Р.И. не делал. Все это позволяет суду использовать признательные показания Таюрского Р.И. как доказательство по настоящему уголовному делу наряду с другими доказательствами, которых имеется совокупность, и этой совокупности достаточно для разрешения дела по существу.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Таюрского Р.И., суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Таюрский Р.И., понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на денежные средства потерпевшего, хранящиеся на его банковском счете, без разрешения собственника, то есть незаконно, действуя с единым умыслом, в несколько приемов, оплатил по банковской карте Потерпевший №1 покупки товаров в магазинах, присвоив данные товары себе. Судом установлено, что таким способом Таюрский Р.И. похитил именно находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства, которые потратил на личные нужды. Потерпевшему с учетом уровня его доходов, семейного положения, наличия инвалидности и источника дохода только в виде пенсии, причинен значительный материальный ущерб, превышающий размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ, и составляющий одну треть дохода потерпевшего за месяц. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Таюрского Р.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия Таюрского Р.И. не образуют состав мошенничества, поскольку он получил карту потерпевшего не в результате обмана, и, производя по карте оплату товаров в магазине, он действовал бесконтактным способом, то есть без участия продавцов данного магазина, не вводя их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты ему лично.

Суд считает, что Таюрский Р.И. может нести уголовную ответственность как вменяемое лицо, что следует из его поведения в судебном заседании, заключения судебной психиатрической экспертизы № от (дата), согласно которого Таюрский Р.И. обнаруживал и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) что не мешает ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 62-67). Таюрский Р.И. адекватен в судебной обстановке, и суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Таюрским Р.И. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против отношений собственности.

По личности подсудимого судом установлено, что Таюрский Р.И. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому проживает с матерью и братом, по месту жительства характеризуется противоречиво, жалоб на его поведение не поступало, но злоупотребляет спиртным. Он работает (данные изъяты) и по месту работы характеризуется положительно. Состоит на учете (данные изъяты) на учетах (данные изъяты) не состоит. Состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, «В» - ограниченно годен к военной службе (данные изъяты) Не судим. Не женат, несовершеннолетних детей не имеет.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления своими показаниями (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи престарелой матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено. Мотивом преступления стала корысть, а не влияние алкогольного опьянения, что не позволяет учитывать отягчающее обстоятельство, указанное в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, который хоть и занят, но склонен к злоупотреблению спиртными напитками, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение Таюрскому Р.И. наказания в виде лишения свободы, по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не применяет ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств по делу, не назначает дополнительные виды наказаний, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания, не усматривает оснований для назначения иных видов наказаний, ввиду отсутствия у подсудимого значительных материальных средств.

Обсуждая вопрос о возможности исправления виновного, суд исходит из посткриминального поведения подсудимого, данных об его личности, когда Таюрский Р.И. признал вину, раскаялся, принял меры по заглаживанию материального ущерба, более в противоправной деятельности не замечен, учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, и полагает еще возможным исправление виновного без немедленной изоляции от общества, с назначением Таюрскому Р.И. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, для замены лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, с учетом его социальной опасности, не усматривает.

В ходе рассмотрения дела гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 2962 рублей 80 коп. Основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку Таюрский Р.И. имеет доход, является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 2 962 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░