Решение от 09.10.2024 по делу № 12-17/2024 от 23.09.2024

дело №

                                                              РЕШЕНИЕ

    с. Черный Яр Астраханской области                                            09 октября 2024 года

    Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елдышева А.А.,

    при секретаре Гермашевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Живкова Владимира Георгиевича на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 11 июля 2024 года, которым Живков В.Г. был привлечен к административной ответственности по    ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 11 июля 2024 года Живков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Живков В.Г. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу. В своей жалобе он указал, что согласно материалам дела, а также видеозаписи, следует: в акте <адрес> освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС указан один признак опьянения «неустойчивость позы», другие признаки опьянения в данном акте никак не отмечены, что противоречит протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. При проведении освидетельствования на месте, состояния алкогольного опьянения не установлено, что также отражено в карте <адрес>, с результатами Живков В.Г. был согласен. Живков В.Г., кроме того, указал, что доказательства по делу получены с нарушением КоАП РФ, оснований для направления его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение не имелось. В связи с этим Живков В.Г. просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 11 июля 2024 года, признавать недопустимым доказательством по делу; протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Живкова В.Г. в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание Живков В.Г. при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении слушанья дела не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от 23 мая 2024 года в 09 часов 38 минут, Живков В.Г. управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, действующими на дату составления протокола.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, при наличии достаточных оснований полагать, что Живков В.Г. находится в состоянии опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, что указано в протоколе <адрес> от 23 мая 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, последний был отстранен сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Живков В.Г. прошел медицинское освидетельствование на месте, при этом алкотестер «ЮПИТЕР» показал 0,000 промилле в выдыхаемом заявителем воздухе, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Черноярская ЦРБ» на что он ответил отказом, и сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, при нахождении в патрульной автомашине ДПС Живков В.Г., отказался проходить медицинское освидетельствование.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, действия Живкова В.Г. по отказу от прохождения медицинского освидетельствования, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Живкова В.Г. составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. С протоколом об отстранении от управления транспортным средством Живков В.Г. согласился, в протоколе об административном правонарушении каких-либо возражений Живков В.Г. не отразил.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Живкова В.Г. не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Живкова В.Г. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ при рассмотрении административного дела не нарушен.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Живкова В.Г. по делу не установлены.

Наказание Живкову В.Г. назначено в соответствии с законом, в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего Живков В.Г. не приводит, все его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                     решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

         ░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░ ░.░.