Решение по делу № 2-199/2022 (2-3615/2021;) от 29.03.2021

Дело № 2-199/2022

УИД 24RS0046-01-2021-003419-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 года                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в районе <адрес> по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан Примера» г/н № принадлежащий истцу и автомобилем «ВАЗ 21093» г/н № под управлением ответчика ФИО3 принадлежащий на праве собственности ФИО6 Е.В. Вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО3, который двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с припаркованным автомобилем истца, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Ресо-Гарантия», автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ЭСКО», в соответствии с заключением определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Примера» г/н № в размере 60 921 руб. с учетом износа, без учета износа – 147 940 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ФИО3, ФИО6 Е.В. убытки на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа в размере 87 981 руб., судебные расходы 60 859 руб., всего взыскать 148 840 руб.

Истец ФИО1, иные участники процесса на рассмотрение дела не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www.sverdl.krk.sudrf.ru.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, соответственно, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении не заявлял.

Принимая во внимание, что истец в судебные заседания, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте слушания дела не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием – оставить без рассмотрения.

    Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                          Г.А. Медведская