Решение по делу № 33-9434/2016 от 04.07.2016

Судья: Щетинкина И.А.                                                              гр. дело № 33-9434/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2016 года                                                                                город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.

судей:                                               Самчелеевой И.А., Бочкова Л.Б.

при секретаре:                        Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе                   ООО «Управляющая компания № 3» на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шалевой И.В. к ООО «Управляющая компания № 3» о признании решения собственников помещения по выбору способа управления многоквартирным жилым домом и договора управления многоквартирным домом недействительными удовлетворить.

Признать решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 27 апреля 2015 года недействительным.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Управляющая компания № 3» в пользу Шалевой И.В. государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шалева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания № 3» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления домом.

Требования мотивированы тем, что Шалева И.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>. В течение нескольких лет дом обслуживался муниципальным предприятием г.о. Самара «Коммунальник».

В 20-х числах июня 2015 года истцу стало известно о том, что собственниками помещений многоквартирного дома была выбрана управляющая компания ООО «Управляющая компания № 3». Сообщения о проведении общего собрания собственников помещений МКД не было, отсутствовало объявление о дате проведения собрания, указании места и времени проведения собрания, порядка ознакомления с информацией.

Ссылаясь на нарушения при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, Шалева И.В. просила суд признать решение собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, оформленное протоком общего собрания собственников жилых помещений                                от 27.04.2015 г., недействительным; признать договор управления многоквартирным домом недействительным; исключить МКД по адресу: <адрес>А, из лицензии ООО «УК-3» в составе реестра лицензий управляющих компаний Самарской области; возместить истцу судебные издержки в сумме 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания № 3» просит решение суда отменить в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Управляющая компания № 3» - Лебедь Е.О. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседании судебной коллегии истец Шалева И.В., третьи лица Рябыкин С.В., Карнаух С.И., Савельев П.В., Коваленко А.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии другие лица, участвующие деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Заслушав участков процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован ст.ст. 45-46 ЖК РФ.

Положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес>А, осуществляется ООО «Управляющая компания № 3».

Истец Шалева И.В. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в указанном жилом доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений указанного жилого дома в форме очного голосования от 27.04.2015 г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>А.

На собрании собственниками были рассмотрены вопросы повестки и приняты по ним решения, в том числе об избрании способа управления многоквартирным домом управляющей организацией; о расторжении действующего договора управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками многоквартирным домом, заключенный между собственниками многоквартирным домом и МП г.о. Самара «Коммунальник» и отказе от услуг МП г.о. Самара «Коммунальник»; о выборе в качестве управляющей организации                ООО «Управляющая компания № 3»; об утверждении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания № 3»; о предоставлении права использования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома ООО «Управляющая компания             № 3».

Согласно договору управления многоквартирным домом (без номера и без даты) № 34А по <адрес> управление указанного дома осуществляется                               ООО «Управляющая компания № 3» с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2016 года.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания собственников                         МКД № 34А по <адрес>, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило 1 423,9 кв.м. или 67,09 %.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников жилого помещения фактически принимало участие представители 817,2 кв.м. общей площади жилых помещений, что составило 33,5 %, и менее 50 % от общего числа голосов собственников, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлен полный и достоверный реестр собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, а также техническая документация на жилой дом.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что отсутствие кворума на собрании свидетельствует о незаконности принятых на нем решений, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования Шалевой И.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом общего собрания от 27.04.2015 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок подачи искового заявления об оспаривании протокола общего собрания истек 11.12.2015 г., при этом истец обратился в суд с иском 20.12.2015 г., т.е. по истечении шестимесячного срока для подачи такого иска, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, являются несостоятельными, проверялись судом первой инстанции.

Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Так, суд установил, что истец копию протокола общего собрания собственников жилого помещений от 27.04.2015 г. получил 23.06.2015 г., с иском об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений истец обратился в Ленинский районный суд г. Самара 10.12.2015 г. по адресу фактического нахождения ответчика, согласно бланка                ООО «УК № 3». Однако 15.12.2015 г. исковое заявление Шалевой И.В. возвращено в связи с его неподсудностью и разъяснением обратиться в Красноглинский районный суд г. Самара, что и было сделано истцом 25.12.2015 г.

Таким образом, суд обоснованно признал уважительной причину пропуска на 2 дня установленного срока для оспаривания решения от 27.04.2015 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания № 3» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

33-9434/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Шалева И.В.
Ответчики
ООО "Управляющая компания №3"
Другие
Романов А.А.
Карнаух С.И.
Хмарская Ольга Викторовна, Хмарский Александр Петрович
Прохоренко Галина Владимировна, Прохоренко Олеся Александровна
Иванова Е.Е.
Тепечин В.Б.
Баранова Л.Т.
Рузаева Г.М.
Хивинцева Марина Александровна, Хивинцев Александр Юрьевич
Молчанова Т.Б.
Бубнова Софья Алексеевна, Бубнова Юлия Вячеславовна
Куличкин Ю.И.
Карпеева Ирина Сергеевна, Карпеев Сергей Сергеевич
Жарков Геннадий Евгеньевнч, Жаркова Татьяна Георгиевна
Абисалов В.М.
Беляева Т.Л.
Сосевич Алла Васильевна, Сосевич Евгений Николаевич
ООО "Ореол"
Департамент управления имуществом г.о. Самара
Федорова О.А.
Акимова Е.Н.
Карасев Максим Владимирович, Карасева Валентина Петровна, Черников Андрей Игоревич
Финютина Н.Б.
Мурашкина Л.В.
Егоров В.М.
Лебедева Анна Алексеевна, Лебедева Полина Алексеевна, Лебедева Оксана Валентиновна, Лебедева Наталья Григорьевна
Кашапова И.Н.
Рябыкин С.В.
Черменская Валентина Николаевна, Черменский Вячеслав Александрович
Курилина Т.П.
Самарина О.А.
Дьянченко Е.Е.
Осипова И.В.
Коваленко Александр Владимирович, Черменская Лилия Александровна
Лаврентьева А.В.
Жданова Л.Н.
Савельев Евгений Павлович, Савельев Павел Витальевич,Савельев Павел Витальевич
Ямович Д.О.
Кутбеева Н.Р.
Яскевич А.В.
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.sam.sudrf.ru
01.08.2016Судебное заседание
11.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее