Решение по делу № 33-5919/2019 от 07.08.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5919/2019

(2-138/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                         10 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Яковлева Д.В., Филипчук С.А.

при секретаре Тимашовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышевой Людмилы Ивановны к ПАО «Аско-Страхование» о возложении обязанности произвести оплату ремонта поврежденного транспортного средства и выдать направление на ремонт, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе Барышевой Людмилы Ивановны

на решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 7 мая 2019 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия

установила:

15 августа 2018 года по вине водителя Федосеевой Г.Д., управлявшей автомобилем Volkswagen Golf Plus, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Lada Kalina, под управлением Дорохиной Ю.И. и принадлежащему на праве собственности Барышевой Л.И., причинены повреждения.

Документы о ДТП составлены без привлечения сотрудников полиции.

Гражданская ответственность Федосеевой Г.Д. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», а Барышевой Л.И. в ПАО СК «Южурал-Аско».

31 августа 2018 года Барышева Л.И. обратилась в ПАО СК «Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела осмотр автомобиля и по его результатам 20 сентября 2018 года произвела выплату страхового возмещения в размере 39250 руб., включая страховое возмещение – 36100 руб., расходы на аварийного комиссара – 3000 руб. и расходы на нотариуса – 150 руб.

Не согласившись с формой выплаты страхового возмещения Дорохова Г.Д. обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ИП Марковского С.А. №558 от 09 октября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 32800 руб.

10 октября 2018 года Барышева Л.И. направила в адрес страховой компании претензию, в которой просила выдать направление на ремонт автомобиля, направить в ее адрес копию выплатного дела и выплатить в ее пользу неустойку и финансовую санкцию.

В ответ на претензию страховщик уведомил Барышеву Л.И. о возможности ее ознакомления с выплатным материалом в филиале страховой компании.

23 октября 2018 года Барышева Л.И. направила в страховую компанию претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в денежной форме и направить в ее адрес копию выплатного дела.

В ответ на претензию страховщик повторно разъяснил Барышевой Л.И. ее право на ознакомление с выплатным материалом в филиале страховой компании.

Дело инициировано Барышевой Л.И., которая просила взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 9421 руб., штраф, неустойку за просрочку страховой выплаты с 20 сентября по 05 декабря 2018 года 6621 руб., с продолжением начисления неустойки исходя из расчета 1% от невыплаченной части страховой выплаты (94,21 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 06 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательства по страховой выплате, обязать страховую компанию произвести страховое возмещение в натуральной форме, оплатив ремонт поврежденного ТС и СТОА и выдать направление на ремонт согласно результатам экспертного заключения ИП Марковского С.А., взыскать судебную неустойку 42500 руб. в случае неисполнения решения суда в части исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт в течение 10 дней с момента вынесения решения, взыскать неустойку за невыдачу направления на ремонт с 20 сентября по 05 декабря 2018 года 32725 руб. с продолжением начисления неустойки исходя из расчета 1% от стоимости ремонта (425 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 06 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт или уплаты судебной неустойки по данному решению; взыскать финансовую санкцию с 20 сентября по 05 декабря 2018 года 3850 руб. с продолжением начисления финансовой санкции из расчета 0,05 % от страховой суммы (50 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 06 декабря 2018 года по день фактической уплаты долга; взыскать убытки на оплату услуг эксперта 12000 руб., на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии 3000 руб., на оплату услуг курьера 178 руб., на оплату услуг юриста по составлению заявления 1000 рублей, на оплату услуг курьера 166 руб.; компенсацию морального вреда 5000 руб. и взыскать судебные расходы по составлению искового заявления 3000 руб.

В обоснование иска ссылалась на отказ страховой компании выдать направление на ремонт автомобиля.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и удовлетворить иск. Указывает на то, что в нарушение действующего законодательства страховщик не организовал страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта, в связи с чем не исполнил свои обязанности по договору страхования надлежащим образом, в этой связи с последнего подлежат взысканию неустойка, финансовая санкция и возмещение расходов на оплату услуг нотариуса и составление досудебных претензий.

В суд апелляционной инстанции истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом, по указанному ей почтовому адресу, полученному адресатом 18 августа 2019 года. Представитель ответчика также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 19 августа 2019 года на официальном интернет-сайте Белгородского областного суда.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

Пунктом 15.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действительно предусмотрено, что страховое возмещение страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, пункт 15 упомянутого закона предусматривает в качестве формы организации страхового возмещения – выдачу суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисление суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

Как видно из материалов дела, обращаясь к страховщику с заявлением о страховом возмещении, истица приложила к таковому банковские реквизиты своего счета (л.д. 75), а в самом упомянутом заявлении содержалась просьба о выплате причитающихся ей денежных средств на указанный счет (л.д. 76).

Такие действия были произведены страховщиком в установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, причем страховая выплата перечислена на банковский счет представителя истицы, реквизиты которого были приложены к заявлению о страховом возмещении (л.д. 73, 84). Данных о возврате указанной суммы страховщику материалы дела не содержат.

При приведенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица выразила свое желание на получение страхового возмещения в денежной форме, а страховщик согласился с такой позицией.

По этой причине, с учетом положений части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении возникших между сторонами обязательств по выплате страхового возмещения.

Как следствие этого, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для начисления неустойки, взыскания штрафа, расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности и оплату услуг по составлению досудебной претензии основаниями к отмене обжалуемого судебного решения не являются.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 7 мая 2019 г. по делу по иску Барышевой Людмилы Ивановны к ПАО «Аско-Страхование» о возложении обязанности произвести оплату ремонта поврежденного транспортного средства и выдать направление на ремонт, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи