Решение по делу № 2-27/2023 (2-73/2022; 2-973/2021; 2-4706/2020;) от 26.11.2020

Дело № 2-27/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 января 2023 г.     г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляра А.Г. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

при участии:

истца Скляра А.Г.;

от ответчика: Зайцева М.В. – представителя по доверенности;

    У С Т А Н О В И Л:

Скляр А.Г. (далее также – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие» (далее также – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 2 287 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая – повреждения неустановленными лицами транспортного средства, принадлежащего истцу.

В ходе производства по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, по результатам которой истцом уточнены требования: истец просит взыскать страховое возмещение в размере 1 832 441 руб., неустойку в общем размере 184 243,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, судебные расходы в размере 15 000 руб. в счет возмещения расходов на судебную экспертизу. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

Истец Скляр А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на необоснованность отказа ответчика от выплаты страхового возмещения и отсутствия доказательств конструктивной гибели транспортного средства.

Представитель ответчика Зайцев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с тем, что совокупный размер причиненного ущерба транспортному средству превышает 60 % страховой суммы, а в случае удовлетворения судом исковых требований, применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и снизить размер взыскиваемых судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда до разумных пределов.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, оформленный полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, по условиям которого автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее также – автомобиль), был застрахован на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен между сторонами по риску «Ущерб и Угон» на страховую сумму 2 287 000 руб. Страховая премия уплачена страхователем в размере 184 243,41 руб.

По условиям договора страхования выгодополучателем по риску «Ущерб» является страхователь, по риску «Угон» и в случае конструктивной гибели транспортного средства – ПАО «Росгосстрах Банк»; выплата страхового возмещения осуществляется путем оплаты ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате действий неустановленных лиц, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователь обратился к страховщику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, предоставив автомобиль для осмотра, а также все необходимые документы.

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого группа копаний <данные изъяты> составлен акт с отражением всех повреждений. Составленная калькуляция страховщиком свидетельствует о стоимости устранения повреждений в сумме 5 802 909 руб., из которых 5 543 374 руб. – стоимость запасных частей. Таким образом, страховщик признал конструктивную гибель транспортного средства и нецелесообразность восстановительного ремонта.

Страхователь обратился с претензией ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, на что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, сославшись на пункт 3.1.1.6 Правил страхования.

Наличие неурегулированного спора послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

К правоотношениям сторон применяются нормы права о возмещении убытков и о страховании.

Как предусмотрено статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как предусмотрено частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (статья 943 ГК РФ). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В силу части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее также – Закон Российской Федерации № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из содержания договора добровольного страхования, оформленного полисом страхования транспортного средства серии <данные изъяты> №, транспортное средство застраховано от хищения и ущерба в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора по всем вопросам, неурегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств.

Пунктом 11.1.6 Правил страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных пп. 11.1.6.1–11.1.6.2 настоящих Правил. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, договор страхования по всем рискам прекращается полностью. 55 При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного Страховщиком как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), и когда размер ущерба в результате заявленного страхового случая, в том числе совокупный размер ущерба в результате нескольких неурегулированных страховых случаев, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы, форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной договором страхования) определяется по выбору страховщика:

а) путем восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика (при этом ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если договором страхования предусмотрен лимит возмещения — также в пределах лимита возмещения) по договору страхования). При этом в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т. е. путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА) и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы страховое возмещение выплачивается в денежной форме — согласно подп. «б» настоящего пункта;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных пп. 11.1.6.1– 11.1.6.2 настоящих Правил, и, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, договор страхования по всем рискам прекращается полностью. Способ расчета размера ущерба определяется в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования:

- восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА — размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного страховщиком со СТОА, на которую застрахованное транспортное средство направлено в ремонт после наступления страхового случая, и (или) на основании калькуляции страховщика рассчитанной в соответствии с расценками такой СТОА, с которой у Страховщика, заключен договор на восстановительный ремонт;

- выплата на расчетный счет — размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании заключения независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком (при этом размер расходов на материалы, запасные части и оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, определяется на основании среднерыночных цен региона преимущественного использования транспортного средства).

Правилами страхования предусмотрено, что по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (пп. «б» п. 4.1.3 Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом франшизы, установленной договором страхования годных остатков (п. 11.4, п. 11.4.2).

В силу пункта 3.1.1.6 Правил страхования противоправные действия третьих лиц представляют собой хищение третьими лицами отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного транспортного средства (включая штатные ключи от транспортного средства и (или) управляющие элементы штатной противоугонной системы) либо повреждение отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного транспортного средства по вине третьих лиц, за исключением:

- повреждения в результате неосторожных действий лиц, оказывающих услуги по ремонту, техническому обслуживанию, тюнингу или заправке транспортного средства;

- если договором страхования не предусмотрено иное — повреждений капота, передних крыльев, задних крыльев / боковин, декоративной решетки радиатора, переднего или заднего бампера, крышки багажника / двери задка, крыши, дверей, декоративных молдингов, решетки и накладки кузова, расширителей арок колес, оптических приборов и иных внешних элементов транспортного средства, имеющих характер сквозных отверстий и (или) разрывов материала, и (или) вмятин/деформаций, и (или) порезов, разрезов, царапин, при которых общий размер ущерба, включая иные повреждения транспортного средства (в том числе с учетом повреждений салона транспортного средства), по событию превышает 60% от страховой суммы;

- если договором страхования не предусмотрено иное — хищения (за исключением случая, предусмотренного п. 11.1.2.1 настоящих Правил) передних крыльев, задних крыльев / боковин, декоративной решетки радиатора, переднего или заднего бампера, крышки багажника / двери задка, крыши, дверей, декоративных молдингов, решетки и накладки кузова, расширителей арок колес, оптических приборов и иных внешних и внутренних элементов транспортного средства, при котором общий размер ущерба, включая иные повреждения транспортного средства (в том числе с учетом хищения элементов салона транспортного средства), по событию превышает 60% от страховой суммы.

Пунктами 3.6.1 – 3.6.23 Правил страхования предусмотрены исчерпывающий перечень рисков, которые не являются страховыми случаями и условия страхования на них не распространяется.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В связи с различием позиций сторон относительно стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в ходе рассмотрения настоящего дела судом назначена автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО5, перед которым поставлены следующие вопросы:

1) Какова стоимость устранения механических повреждений транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отраженных в актах осмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ?

2) Какова стоимость годных для использования остатков (узлов, агрегатов, запасных частей) автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после повреждений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ?

3) Какова стоимость устранения механических повреждений транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отраженных в актах осмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.1.1.6 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, с учетом и без учета износа деталей?

4) Превышает ли в этом случае (при включении в расчет обозначенных в п. 3.1.1.6 Правил страхования транспортных средств повреждений) совокупный размер ущерба и составляет ли восстановительный ремонт 60% от страховой суммы?

5) Наступила ли конструктивная гибель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после повреждений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно представленному экспертом заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена исходя из рыночных цен в размере 6 833 815 руб. без учета износа и в размере 4 908 900 руб. с учетом износа; стоимость годных остатков автомобиля составляет 424 559 руб. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, исходя из рыночных цен, рассчитанная по обозначенным в пункте 3.1.1.6 Правил страхования повреждениям, составляла 1 145 150 руб. без учета износа деталей и 821 100 руб. с учетом износа. Экспертом указано, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом и без учета износа деталей, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная только по обозначенным в пункте 3.1.1.6 Правил страхования, не превышает сумму 1 372 200 руб. (или 60 % от 2 287 000 руб.) Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что конструктивной гибели автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не наступила.

Из заключения эксперта ФИО5 следует, что при проведении расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по повреждениям, образованным ДД.ММ.ГГГГ, включая в расчет только повреждения обозначенные в пункте 3.1.1.6 Правил страхования (повреждения капота, передних крыльев, задних крыльев/боковин, декоративной решетки радиатора, переднего или заднего бампера, крышки багажника/двери задка, крыши, дверей, декоративных молдингов, решетки и накладки кузова, а также расширителей арок колес, имеющих характер сквозных отверстий и/или разрывов материала) установлены на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющихся в деле фотографий в цифровом формате. Величина износа запасных частей определена экспертом расчетным путем в размере 29,85 %.

Представитель истца, согласившись с выводами судебной автотехнической оценочной экспертизы, представил уточненный иск, согласно которому просил взыскать разницу между максимальной страховой суммой (2 287 000 руб.), стоимостью годных остатков, имеющих рыночную стоимость (424 559 руб.) с учетом безусловной франшизы по риску «Ущерб» (30 000 руб.), что составляет 1 832 441 руб.

Представитель ответчика не оспаривая выводы судебной экспертизы, ссылался на то, что совокупная стоимость восстановительного ремонта по р расчету ответчика составляет 5 802 909 руб. (5 543 374 руб. – стоимость запасных частей), а по расчету эксперта при учете сквозных повреждений, обозначенных в пункте 3.1.1.6 Правил страхования, в размере 6 833 815 руб. без учета износа (4 908 900 руб. с учетом износа), что очевидно превышает 60 % от страховой суммы.

Оценив проведенную в рамках рассмотрения настоящего дела судебную автотехническую оценочную экспертизу, допросив в судебном заседании эксперта ФИО5, суд находит ее в полной мере отвечающей требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 86 ГПК РФ. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Экспертное заключение содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; экспертиза проведена в соответствии с действующими правилами и стандартами оценки; эксперт имеет высшее образование и включен в реестр экспертов-техников, предупрежден об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства (заключение эксперта в совокупности с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела), суд приходит к выводу, что механические повреждения образованы вследствие умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба. Механизм образования заявленных повреждений характерен для событий, как повреждения в результате противоправных действий третьих лиц, что позволяет отнести рассматриваемое событие ДД.ММ.ГГГГ к страховому случаю.

Поскольку страховой случай, предусмотренный договором страхования, наступил, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя по договору страхования КАСКО обязательств.

Суд находит доказанной стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в части повреждений, указанных в пункте 3.1.1.6 Правил страхования, в размере 1 145 150 руб., что составляет 50,1 % от страховой суммы. При этом общая стоимость восстановительного ремонта превышает страховую сумму.

Учитывая, что страховая сумма предусмотрена договором страхования в размере 2 287 000 руб., а договором страхования и пунктом 11.1.6.1 Правил страхования предусмотрена возможность оставления поврежденного транспортного средства в собственности страхователя, то размер страховой выплаты определен верно с учетом стоимости годных остатков в размере 424 559 руб. и размера безусловной франшизы в размере 30 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу страхового возмещения по договору добровольного страхования КАСКО в размере 1 832 441 руб. Правовых оснований для взыскания страховой выплаты в ином размере у суда не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования КАСКО, истец предъявил требования о взыскании неустойки, исчисленной в соответствии с условиями договора страхования КАСКО.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из указанных норм права следует, что неустойка по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, а также за нарушение сроков его исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно абз. 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Принимая во внимание, что страховщик отказался от выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка в размере 184 243,41 руб. в пределах суммы страховой премии, уплаченной страхователем при заключении договора страхования КАСКО.

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком в нарушение требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено. При этом суд учитывает, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору добровольного страхования.

Абзацем 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен. При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. Моральный вред, причиненный истцу в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя оценивается судом в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит 916 220,50 руб. (1 832 441 руб. (размер страхового возмещения) / 2).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что страховое возмещение истцу не возмещено в полном объеме в установленный срок, оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате судебной автотехнической оценочной экспертизы в сумме 15 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Так как истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 22 864,52 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Скляра А.Г. страховое возмещение в размере 1 832 441 руб., неустойку в размере 184 243,41 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 916 220,50 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., компенсацию расходов на экспертизу в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 864,52 руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу эксперта ИП ФИО5 расходы по проведению судебной автотехнической оценочной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 г.

    Судья    А.П. Титов