Решение по делу № 2а-160/2019 от 04.03.2019

Дело № 2а-160/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

с участием прокурора Сердобского района Пензенской области Яроша А.А.,

с участием административного истца Макарова Николая Викторовича,

представителя административного ответчика Бредневой Ю.В., имеющей высшее юридическое образование, действующей на основании доверенности,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области с использованием системы аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению Макарова Николая Викторовича к ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Н.В. обратился в суд с административным заявлением к ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, мотивируя тем, что он был осужден приговором Вадинского районного суда Пензенской области от 02 сентября 2002 года (с учетом изменений внесенных постановлениями Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01 апреля 2004 года и Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 июля 2011 года) был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), к 11 (одиннадцать) годам 3 (три) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 21 декабря 2012 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и административные ограничения в виде запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведений), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства с 22 часов до 06 часов), обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. 19 апреля 2013 года он освободился из ФКУ ИК-5 г. Пензы. С 22 апреля 2013 года встал на учет в ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области как поднадзорное лицо. Им добросовестно соблюдаются административные ограничения и выполняются обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается справкой ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области и характеристикой Администрации Сазанского сельского совета Сердобского района Пензенской области. Он территориально ограничен, в связи с чем возникают трудности при трудоустройстве. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», ст.ст. 270-271 КАС РФ, просит суд отменить административные ограничения, установленные в отношении него решением Первомайского районного суда г. Пензы от 21 декабря 2012 года в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства.

Административный истец Макаров Н.В., в судебном заседании административные исковые требования поддержал согласно административному исковому заявлению и дополнил, что им добросовестно соблюдаются административные ограничения и выполняются обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно характеристике с места жительства характеризуется положительно, имеет постоянную работу. Поскольку он территориально ограничен и у него возникают трудности при трудоустройстве, просит суд отменить административные ограничения, установленные в отношении него решением Первомайского районного суда г. Пензы от 21 декабря 2012 года в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Пензенской области Бреднева Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что Макаров Н.В. с 22 апреля состоит на учёте в ОМВД России по Пензенской области как лицо, в отношении которого решением Первомайского районного суда г.Пензы от 21 декабря 2012 года установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет и административные ограничения. Он постоянно проверяется по месту жительства участковым, характеризуется удовлетворительно, установленные решением суда административные ограничения не нарушает. Вопрос об удовлетворении административного иска, оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, мнение прокурора Сердобского района Пензенской области, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, указав, что оснований для частичной отмены и изменения административных ограничений не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем. В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. В судебном заседании установлено, что Макаров Н.В. приговором Вадинского районного суда Пензенской области от 02 сентября 2002 года (с учетом изменений внесенных постановлениями Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01 апреля 2004 года и Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 июля 2011 года) был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), к 11 (одиннадцать) годам 3 (три) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением опасного рецидива преступлений. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 21 декабря 2012 года в отношении Макарова Н.В. был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет. На период административного надзора в отношении Макарова Н.В. установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведений), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства с 22 часов до 06 часов), обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Указанное решение вступило в законную силу. 19 апреля 2013 года Макаров Н.В. освободился из ФКУ ИК-5 г. Пензы. С 22 апреля 2013 года Макаров Н.В. встал на учет в ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области как поднадзорное лицо. Как установлено судом и нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, в период срока административного надзора установленные административные ограничения Макаровым Н.В. соблюдаются добросовестно, что подтверждается справкой ОМВД России по Пензенской области об отсутствии за последнее время административных правонарушений. Из представленной административным ответчиком характеристики на Макарова Н.В. следует, что по месту жительства административный истец характеризуется удовлетворительно, замечаний и заявлений со стороны соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, нарушений по установленным ограничениям не допускал, каких-либо отношений его с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не установлено. Согласно характеристике, выданной Администрацией Сазанского сельского совета Сердобского района Пензенской области № 63 от 01 марта 2019 года, Макаров Н.В. зарегистрирован по адресу: Пензенская область, Вадинский район, с. Малая Козлейка, ул. Набережная, д. 24, фактически проживает с 2017 года совместно с женой Макаровой Т.В. по адресу: Пензенская область, Сердобский район, п. Сазанье, ул. Прянишникова, д. 26, кв. 2. В настоящее время работает вахтовым методом в г. Москва. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На профилактическом учете в Администрации Сазанского сельского совета Сердобского района не состоит. Жалоб со стороны соседей и жителей не поступало. Разрешая заявленные требования суд, учитывая обстоятельства, имеющие значение для административного дела и, руководствуясь нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», пришел к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административных ограничений. Административный надзор в отношении Макарова Н.В. установлен по отбытию наказания по приговору Вадинского районного суда Пензенской области от 02 сентября 2002 года, которым Макаров Н.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, а именно за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Таким образом, Макаров Н.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления против здоровья и личности человека с особой жестокостью, издевательством и мучениями. Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, пришел к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены ранее установленных административных ограничений, учитывая, что надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительные характеристики сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора; по делу не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы Макарова Н.В., при этом суд исходит из того, что установленные Первомайским районным судом г. Пензы административные ограничения в отношении Макарова Н.В., с учетом характера совершенного им преступления, являются необходимыми для достижения целей административного надзора; совершение Макаровым Н.В. умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья человека с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, группой лиц, характеризуются повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Макарова Н.В. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административных исковых требованиях Макарова Николая Викторовича к ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области о частичной отмене ранее установленных административных ограничений отказать. Предупредить Макарова Николая Викторовича об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Судья А.Ю.Фролов