Решение по делу № 33-11762/2022 от 07.04.2022

УИД 50RS0<данные изъяты>-47

Судья Шелобанова А.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Колесник Н.А.,

судей Медзельца Д.В., Воронцовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Т. Ю. к АО "Альфа-банк" о признании кредитного договора ничтожным, о расторжении, применении последствий недействительности сделки о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Тарасовой Т.Ю. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения Тарасовой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Т. Ю. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-банк" о признании кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> ничтожным, о расторжении, применении последствий недействительности сделки о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные исковые требования обоснованы тем, <данные изъяты> между Тарасовой Т.Ю. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>. О факте зачисления кредита на ее карту была уведомлена, денежные средства получила лично.

Обратившись в банк для пресечения возможного доступа мошенников к ее счету, она узнала, что имеется еще один кредитный договор за № PILPAJJKQL2106261152 от <данные изъяты>, который она не заключала и денег не получала.

В судебное заседание истец Тарасова Т.Ю. явилась, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Трякин Ю.А. в судебное заседание явился, поддержал представленные возражения на исковое заявление.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Тарасова Т.Ю. в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, 26.06.2021 между Тарасовой Т.Ю. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 26.06.2021 г. на сумму 2500000 руб.

Подпись в договоре истцом в судебном заседании не оспаривалась. АО «Альфа-Банк» свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом. Полученными денежными средствами истец распорядилась по своему усмотрению.

Из представленной в материалы дела справки по кредиту, выданному на имя Тарасовой Т.Ю., усматривается, что Тарасовой Т.Ю. вносятся денежные средства в погашение кредита по кредитному договору под № <данные изъяты>

Согласно представленного в материалы дела скриншота причиной отличия номеров договоров на печатном носителе и в системе Банка, является техническая ошибка специалиста: был введен ошибочно в систему Банка номер договора <данные изъяты> Все документы, подписанные Клиентом за номером <данные изъяты>, подтянуты в систему Банка к договору под номером <данные изъяты>

Как пояснил в отзыве на исковое заявление представитель АО «Альфа-Банка», сотрудником банка, ошибочно, номер заявки <данные изъяты> на получение кредита Тарасовой Т.Ю., был введен как номер кредитного договора.

Оценив представленные по делу доказательства, в совокупности с приведенными нормами материального права, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что договоры под номерами <данные изъяты>, являются одним договором № <данные изъяты> на получение кредита в сумме 2500000 руб. Тарасовой Т.Ю.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Т.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-11762/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Тарасова Татьяна Юрьевна
Ответчики
АО АЛЬФА-БАНК
Другие
Асафин Вадим Альфервич
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
18.04.2022Судебное заседание
16.05.2022Судебное заседание
26.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2022Передано в экспедицию
16.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее