Решение от 16.01.2020 по делу № 33-1345/2020 от 18.12.2019

Судья: фио

Дело №33-1345/20

№ 2-2698/18 (Суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования наименование организации к фио о взыскании, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично,

- взыскать с фио в пользу наименование организации основной долг в сумме сумма, задолженность по уплате процентов в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма,

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки фио, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС *, путем продажи с публичных торгов,

- снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес фио от дата, с транспортного средства марки фио, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС *, для исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л А :

наименование организации в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к фио о взыскании кредитной задолженности, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме сумма, пени за нарушение сроков возврата процентов в сумме сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля марки фио, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС *, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме сумма

В обоснование требований истец указал на то, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма для приобретения автомобиля под 18% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты в срок до дата. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору фио предоставлено в залог указанное транспортное средство, залоговой стоимостью сумма Заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполняет. Между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав (требования) №01 от дата, №02 от дата, №03 от дата. дата между истцом наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав (требований) № 05, в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по кредитному договору. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, ходатайствовал о снижении суммы неустойки, ссылался на то, что право требования истца не доказано, оплаты ответчиком производились до момента, когда банк перестал принимать платежи, новых реквизитов для внесения платежей банк не предоставил, также просил суд снизить суммы неустоек до ноля (л.д.75,81, 101-105).

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств в суд не представили, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что право требования истца по кредитному договору с ответчика не доказано, неисполнение обязательств имело место по вине кредитора.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма для приобретения автомобиля под 18 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты в срок до дата. Получение кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п.3.2.7 Условий предоставления кредита). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.6.1 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору фио предоставлен в залог автомобиль марки фио, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС *, залоговой стоимостью сумма Между наименование организации и наименование организации заключены уступка прав (требования) №01 от дата, №02 от дата, №03 от дата. дата между истцом наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав (требований) № 05, в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по кредитному договору. дата истец направил фио требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

По состоянию на дата размер задолженности ответчика перед Банком составляет сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме сумма, пени за нарушение сроков возврата процентов в сумме сумма

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае изменения мест нахождения или платежных реквизитов, Стороны обязаны в пятидневный срок информировать об этом друг друга.

Как следует из объяснений ответчика, показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля фио, не опровергнутых представителем истца, после отзыва у Банка лицензии, ответчик был лишен возможности перечисления банку денежных средств в счет погашения задолженности, кроме того сведений о том, что в адрес ответчика направлялись сведения об уступке прав (требования) в суд не представлено. Банк перестал принимать платежи. При этом, в нарушение условий договора Банк не сообщил ответчику об изменении платежных реквизитов и предоставил информацию о том, каким образом ответчик мог бы осуществлять платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом собранных по делу доказательств суд пришел к выводу, что прекращение приема платежей по ранее согласованному счету и не сообщение иных реквизитов для внесения денежных средств лишило ответчика возможности исполнять свои обязательства по договору в срок. Поскольку основанием гражданско-правовой ответственности по общему правилу является вина нарушителя обязательства, то при отсутствии вины отсутствуют основания для возложения на фио ответственности в виде уплаты штрафных санкций; в связи с чем требования наименование организации о взыскании с фио неустойки за просрочку погашения кредита сумма и неустойки за просрочку уплаты процентов сумма оставлены без удовлетворения.

В то же время суд верно указал на то, что фио должен исполнить установленную договором обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, т.к. уплата таких процентов не является ответственностью за нарушение обязательства.

Учитывая изложенное, требования наименование организации о взыскании процентов за пользование кредитом в размере сумма, входящих составной частью в заявленную ко взысканию сумму задолженности, признаны судом обоснованными.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательства, взыскание обращено на предмет залога в виде автомобиля марки фио, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС *, принадлежащий ответчику фио на праве собственности согласно карточке учета транспортного средства, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены согласно п.1.4 договора залога в размере 80% от залоговой стоимости, что составляет сумма

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При вынесении решения суд в соответствии со ст. 144 ГПК РФ в целях возможности исполнить постанавливаемое решение суд отменил меры по обеспечению иска, предпринятые по ходатайству истца.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика фио настаивает на том, что истец наименование организации не доказал наличие у него права требования. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, поскольку они целиком направлены на иную оценку доказательств, собранных по делу. В материалах дела имеются договоры уступки права требования, заключенные между истцом и наименование организации, цедент купил это право у первоначального кредитора. Данные первого договора цессии присутствуют в копии договора истца, предоставлены иные документы, подтверждающие заключение договора между первоначальным кредитором и цедентом. В частности, реестр переданных требований, включающих требование к фио, на реестре имеется печать первоначального кредитора. фио подтвердил факт заключения договора, получение кредита и исполнение обязательств. Первоначальный кредитор наименование организации (новое наименование ООО КБ Алтайэнергобанк) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, возражений против иска не предоставил.

Указание в жалобе на отсутствие уведомления должника о смене кредитора правового значения для постановленного решения не имеет. Доказательств исполнения обязательства другому кредитору ответчик не предоставил. В связи с отсутствием доказательств уведомления суд признал, что вина ответчика в неуплате кредита отсутствует и освободил ответчика от уплаты штрафных санкций (неустоек).

Ссылки представителя ответчика на то, что у истца не имелось права требования досрочного погашения долга, выводов решения о взыскании задолженности по кредитному договору не опровергают. По условиям договора кредит выдавался на срок до дата, не был выплачен в полном объеме, последний платеж совершен ответчиком дата. Иск был предъявлен в суд дата, то есть после истечения срока возврата кредита и уплаты процентов. При этом истец просил о взыскании оставшейся суммы основного долга, по состоянию на дата с учетом всех ранее поступивших платежей. Расчет и размер произведенных платежей ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГП░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: