Решение по делу № 2-302/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-302/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный                                  26 августа 2020 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Макуровой Ю.С.,

с участием ответчика Смирнова А.В. и его представителя Хохлова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Шабашову Анатолию Викторовичу, Шабашовой Людмиле Михайловне, Смирнову Александру Владимировичу и Смирнову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Шабашову А.В., Шабашовой Л.М., Смирнову А.В. и Смирнову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследников заемщика, мотивируя тем, что 7 декабря 2011 г. между ПАО «КБ «Восточный» и Смирновой Н.А. было заключено соглашение о кредитовании счета, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20 процентов годовых. По условиям соглашения заемщик обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода, лимит кредитования доступен в течение действия кредитной линии. 15 января 2016 г. Смирнова Н.А. умерла, по состоянию на 19 марта 2020 г. задолженность по кредиту составила 91 604 руб. 76 коп., неисполненное обязательство по договору входит в наследственную массу. Наследниками заемщика являются Шабашов А.В., Шабашова Л.М., Смирнов А.В., Смирнов И.А. Просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору, а также возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением суда от 9 июля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Макс».

Определением суда от 28 июля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО СК «Резерв».

Дело рассмотрено без участия истца, АО «Макс», ответчика Смирнова И.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ЗАО СК «Резерв», Шабашова А.В. и Шабашовой Л.М.

Вся судебная корреспонденция, направленная указанным ответчикам, была возвращена в суд в виду истечения срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений, ответчиками не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ЗАО СК «Резерв», Шабашова А.В. и Шабашовой Л.М. о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Смирнов А.В. и его представитель Хохлов А.Э. иск не признали, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и Смирновой Н.А. 7 декабря 2011 г. было заключено соглашение о кредитовании счета, по которому Банк предоставил Смирновой Н.А. денежные средства в размере 250 000 руб., сроком на 60 месяцев под 20 % годовых. По условиям соглашения банк открывает заемщику текущий банковский счет, устанавливает лимит кредитования и осуществляет кредитование текущего банковского счета и выпуск карты, а заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. (л.д.46).

В соответствии с пунктом 1 статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что Смирнова Н.А. 15 января 2016 г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.58).

По состоянию на 6 мая 2020 г. общая сумма задолженности Смирновой Н.А. по кредитному соглашению составила 91 604 руб. 76 коп.(л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершей Смирновой Н.А. являются Шабашов А.В., Шабашова Л.М., Смирнов И.А. и Смирнов А.В. (л.д. 55-92).

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, окончательная дата погашения кредита, предоставленного Смирновой Н.А., - 7 декабря 2016 г.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истек 7 декабря 2019 г.

Кроме того, как следует из материалов дела, о смерти заемщика Банку стало известно 19 января 2016 г., в мае 2016 г. осуществлялись звонки наследникам, что так же свидетельствует об истечении срока для предъявления настоящего иска.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Шабашову Анатолию Викторовичу, Шабашовой Людмиле Михайловне, Смирнову Александру Владимировичу, Смирнову Игорю Александровичу и ЗАО СК «Резерв» о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 7 декабря 2011 г., заключенному со Смирновой Нелли Анатольевной.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 сентября 2020 года.

Председательствующий Агеев Д.А.