Решение по делу № 2-3199/2018 от 27.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Середа В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мытищинская теплосеть» к Романенко В. В. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

АО обратилось с вышеуказанным иском к Романенко В.В. о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс – отопление и ГВС в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Представители истца (по доверенности Галушко Т.С., Куликова Т.А.) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Романенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил отзыв, в котором исковые требования не признал. В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам, достаточным для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятия законного и обоснованного решения. Ответчик ранее давал свои пояснения по существу иск, представил в материалы дела письменный отзыв.

Представитель 3-го лица «МБУ ЖЭУ» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Судом установлено, что ответчик Романенко В.В. является собственником подвального помещения (нежилого помещения) с КН №, площадью 320,2 кв.м. по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ. №).

АО является поставщиком тепловой энергии в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, ГВС (подогрев воды), вентиляции, сушки в доме по указанному адресу.

За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчик имеет задолженность по оплате указанных коммунальных услуг в размере <...> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Доводы ответчика о том, что между сторонами не заключен договор теплоснабжения, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по оплате вышеуказанных услуг, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Истец направлял ответчику для подписания договор теплоснабжения, подписанный со стороны ОАО однако ответчик отказался от его подписания.

Вместе с тем, факт отсутствия подписанного сторонами договора теплоснабжения, как совершенного в письменной форме документа, не означает отсутствия договора как обязательства, правовой режим которого определяется главой 30 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Данное правило, установленное ГК РФ в качестве общего, применяется к договору купли-продажи в силу отсутствия в главе 30 ГК РФ специальных правил.

Следовательно, порок простой письменной формы договора купли-продажи, а равно водоснабжения и водоотведения как его разновидности, не влечет недействительности договора. Пунктом 58 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, в данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как указывает истец, он отпустил тепловую энергию абоненту (ответчику) за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. на сумму 100 464,80 руб. что подтверждается расчетом количества отпущенной тепловой энергии, актами и счетами – фактурами. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 100 464,80 руб.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга, как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, жилых и нежилых помещениях в МКД, помещениях, входящих в состав общего имущества дома, надлежащей температуры воздуха.

    Согласно Акту обследования нежилого помещения от 15.05.2018г. в нежилом помещении присутствует транзитный трубопровод, теплоизоляция которого отсутствует, имеется три радиатора отопления, 2 из которых отрезаны от системы отопления. Отрезанные радиаторы не опломбированы. В транзитном трубопроводе систем отопления имеется 2 незаконные врезки в виде шарового крана. Присутствует факт самовольного отключения обогревательных элементов. На момент выездного обследования помещения, собственник не представил паспорт БТИ и проектно-техническую документацию. Приборы учета отсутствуют.

Согласно п. п. 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Далее – Правила № 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Так согласно п. 6 Правил № 354 поставка тепловой энергии, в нежилое помещение в многоквартирном доме, осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

Таким образом, в силу закона между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению объектов Ответчика в силу закона.

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, истец обязан оплачивать объем и стоимость тепловой энергии, как затраченной на принадлежащее ему помещение, так и часть тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика о том, что он оплачивает тепловую энергию УК МБУ «ЖЭУ» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, согласно ответу МБУ «ЖЭУ», в соответствии с заключенным между сторонами Договором на обслуживание и предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГ., собственник помещения (Романенко В.В.) обязан оплачивать услуги УК (МБУ «ЖЭУ»), исходя из тарифа на содержание и ремонт помещения за 1 кв.м. в соответствии с занимаемой площадью, а также самостоятельно заключить договоры по теплоснабжению и электроснабжению с соответствующими организациями (п. 3.3.1 Договора). ДД.ММ.ГГ. МБУ «ЖЭУ» и Романенко В.В. расторгли договор на обслуживание. В указанный в иске период Романенко В.В. не получал счета и не оплачивал МБУ «ЖЭУ» коммунальные услуги по отоплению и ГВС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по отоплению и ГВС За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчик имеет задолженность по оплате указанных коммунальных услуг в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет <...>. Расчет истца судом признается верным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО удовлетворить.

Взыскать с Романенко В. В. в пользу АО задолженность за потребление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 464 руб. 80 коп., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

    Судья                                 И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.