Решение по делу № 2а-481/2017 от 30.01.2017

Дело № 2а-481/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2017 г. г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе: председательствующего судьи Емельянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ресурс» к государственному инженеру-инспектору Искитимского отдела Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области, Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

В Искитимский районный суд Новосибирской области поступило административное исковое заявление ООО «Ресурс» к государственному инженеру-инспектору Искитимского отдела Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области, Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области об оспаривании действий должностного лица.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что ООО «Ресурс» является собственником сортировочной установки HORIZON 6203, заводской номер PID00125H82D01038, что подтверждается Договором купли-продажи от 12.11.2013 г. и паспортом самоходной машины ВЕ № 022152.

С мая 2011 года самоходная машина со всеми документами находилась на территории предприятия по адресу: г. Искитим, ул. Прорабская, 13А, и состояла на регистрационном учете в Искитимском отделе Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области.

В марте 2016 года истец снял сортировочную машину у ответчика с регистрационного учета с целью продажи в Кемеровскую область. Однако, сделка не состоялась.

08.09.2016 г. истец обратился в Искитимский отдел Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области с заявлением поставить указанную сортировочную машину на регистраицонный учет, представив оригиналы всех необходимых документов.

04.10.2016 г. истцу было отказано в регистрации машины на основании п. 2.21 Правил регистрации № 785 от 27.01.1995 г. со ссылкой на то, что данная сортировочная установка зарегистрирована в Яйском районе Кемеровской области ПСМ СА 046678, свидетельство о регистрации СА 736072. Истец полагает отказ незаконным, поскольку машина с мая 2011 года по март 2016 г. находилась на охраняемой территории предприятия по адресу: Искитим, ул. Прорабская, 13, доступ к ней посторонних лиц ограничен. За указанный период сортировочная машина никуда не перемещалась, находилась на ответхранении, все документы, в том числе и паспорт хранился при ней. Использование машины и ее документов третьими лицами исключается. Более того, до мая 2016 года указанная сортировочная машина состояла на учете у ответчика, т.е. в Искитимском отделе Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области. Истец с 12.11.2013 года открыто и непрерывно владеет машиной. Договор купли-продажи от 12.11.2013 г. не оспорен, исполнен, считает, что он является добросовестным приобретателем. Считая отказ необоснованным, истец в октябре 2016 года обратился в ММО МВД РФ «Искитимский» с заявлением провести проверку обстоятельств, изложенных в ответе, должностного лица. Однако до настоящего времени ответа не поступило, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец просит признать незаконным отказ государственного инженера-инспектора Искитимского отдела Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области от 04.10.2016 г. в регистрации сортировочной установки HORIZON 6203, заводской номер PID00125H82D01038, обязать Инспекцию государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области произвести государственную регистрацию сортировочной установки HORIZON 6203, заводской номер PID00125H82D01038 с паспортом самоходной машины ВЕ № 022152.

Представитель административного истца Сомов И.И. в судебное заседание 22.02.2017 г. явился, заявленное требование поддержал, пояснил, что административным истцом пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд для оспаривания действий должностного лица по причине обращения в орган полиции с обжалованием действий ответчика и проведения проверки по данному факту, ответ не получен до настоящего времени. Полагал, что оснований для отказа в регистрации сортировочной машины у государственного инспектора не было, поскольку были представлены все необходимые документы. Не было свидетельства о регистрации, поскольку оно изъято органом полиции.

В судебное заседание 28.02.2017 г. представитель истца не явился, о времени и мсете рассмотрения дела извещен надлежаще, его ходатайство с учетом мнения ответчика оставлено без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области Сударев В.Н. по доверенности от 17.05.2016 г. № 7-16, административный ответчик главный государственный инспектор отдела надзора по Новосибирской области Сударев В.Н. в судебное заседание 28.02.2017 г. явился, представил отзыв на заявление. Ответчик указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку решение от 04.10.2016 г. об отказе в регистрации сортировочной установки HORIZON 6203 принято в связи с непредставлением заявителем ООО «Ресурс» документа – акта сверки номеров машины номерного агрегата, представление которого предусмотрено п. 12 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин, иных машин и прицепов к ним, а также выдаче на них государственных регистрационных знаков, утвержденного приказом Инспекции Гостехнадзора Новосибирской области от 23.06.2014 г. № 101. Истец вводит в заблуждение суд о том, что установка стояла на регистраицонном учете с мая 2011 года. В Инспекции установка за ООО «Ресурс» стояла на регистрационном учете с 19.11.2015 г. по 10.12.2015 г. Паспорт самоходной машины ТС 096606, предъявленный к регистрации 19.11.2015 г. был недействительным, так как по поступившей информации был утрачен и взамен его был выдан дубликат ПСМ СА 028554 06.12.2011 г. Инспекцией Гостехнадзора г. Кемерово. Инспекцией 19.09.2016 г. был направлен запрос в Инспекцию Гостехнадзора Кемеровской области о предоставлении сведений по регистрации установки. В ответе от 23.09.2016 г. № 662 подтвердили факт регистрации установки в Кемеровской области в Юргинском районе. На момент регистрации установки за ООО «Ресурс» 19.11.2015 г. ПСМ ТС 096606 числился утерянным, прекратил свое действие и считался не действительным. Данная регистрация считается недействительной. 10.12.2015 г. ООО «Ресурс» в лице Щученко А.А. обратилось с просьбой выдать дубликат ПСМ взамен утерянного и снять установку с учета. При снятии с учета выдан дубликат ПСМ ВЕ 022152, в поле особые отметки ПСМ была сделана запись взамен какого ПСМ выдан дубликат, установка снята с учета. Т.к. ПСМ ВЕ 022152 выдан на основании недействительной регистрации, он также является недействительным. Данная ситуация возникла из-за отсутствия общероссийской базы зарегистрированной самоходной техники. Полагает, что отказ в регистрации произведен правомерно, произвести регистрацию сортировочной установки на основании представленных документов не возможно.

С учетом мнения ответчика, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчиков, возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что должностное лицо государственного органа Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области 04.10.2016 г. приняло решение об отказе регистрации сортировочной установки HORIZON 6203, заводской номер PID00125H82D01038 по заявлению ООО «Ресурс», о чем сразу же сделана отметка на заявлении ООО «Ресурс». С учетом этого трехмесячный срок для обращения в суд надлежит исчислять с 04.10.2016 г., который истек 09.01.2017 г. с учетом требований ч. 2 ст. 93 КАС РФ.

Согласно отметке Приемной Искитимского районного суда Новосибирской области на административном исковом заявлении административный иск подан истцом 26.01.2017 г., т.е. с пропуском срока на его подачу, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Представителем истца в качестве уважительности причин пропуска срока приведены доводы о том, что ООО «Ресурс» обращалось в орган полиции с заявлением о проверке законности действий должностного лица, однако каких-либо результатов рассмотрения до сих пор нет.

Исследовав доводы представителя истца, исследовав представленные в обоснование уважительности пропуска срока доказательства, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, возможности его восстановления для обеспечения права лица на судебную защиту.

Согласно ч.ч. 8,9,10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.12.1993 г. № 1291 (ред. от 17.11.2015) «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 (ред. от 25.05.2016) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Постановлением главы администрации (губернатора) Новосибирской области от 18.04.2005 г. № 214 (ред. от 24.02.2014) «Об инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области» Инспекция государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области и ее должностные лица наделаны полномочиями по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдаче на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации).

Порядок проведения государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в Новосибирской области регламентируется Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 (ред. от 25.05.2016) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995 (ред. от 26.06.2014), зарегистрированы в Минюсте России 27.01.1995 N 785(далее по тексту Правила государственной регистрации), Административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин, иных машин и прицепов к ним, а также выдаче на них государственных регистрационных знаков, утвержденным приказом Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области от 23.06.2014 г. № 101 (далее по тексту Административный регламент).

В судебном заседании установлено, что 08.09.2016 г. ООО «Ресурс» обратилось в Искитимский отдел Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области с заявлением о регистрации сортировочной установки HORIZON 6203, заводской номер PID00125H82D01038, номер двигателя 10901612.

04.10.2016 г. уполномоченным должностным лицом Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области – главным государственным инспектором Сударевым В.Н. отказано в регистрации указанной сортировочной машины на основании п. 2.21 Правил государственной регистрации, а также того, что установка зарегистрирована в Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кемеровской области за другим лицом.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом требований ч.ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного решения должностного лица незаконным.

Инспекция государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области и ее должностные лица наделены полномочиями принимать, при наличии оснований, решения об отказе в государственной регистрации поднадзорной машины, что предусмотрено п. 9 Административного регламента.

Оспариваемое решение принято в срок не позднее 30 календарный дней с момента подачи заявления о регистрации сортировочной машины, что соответствует п. 10 Административного регламента.

Принятое ответчиками решение об отказе в регистрации сортировочной машины по заявлению истца в связи с отсутствием акта сверки номеров машины, номерного агрегата, а также наличием факта регистрации указанной машины в другом субъекте Российской Федерации за иным лицом, обосновано, соответствует требованиям п. п. 2.8.6 и 2.21 Правил государственной регистрации, предписывающим, что регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в п. 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат, при изменении регистрационных данных машин, выдаче дубликатов регистрационных документов, паспортов машин, а также государственных регистрационных знаков взамен утраченных или непригодных для использования владельцы обязаны предъявить машины для осмотра с целью сверки соответствия номерных агрегатов учетным данным. Место и время осмотра устанавливается государственным инженером - инспектором гостехнадзора по согласованию с владельцем машины, но не позднее истечения обязательного срока ее регистрации.

Кроме того, предоставление заявителем для осуществления государственной регистрации самоходной машины акта сверки номеров машины, номерного агрегата и свидетельства о регистрации машины с отметкой о снятии с учета (если машина ранее стояла на регистрационном учете) предусмотрено п. 12 Административного регламента.

Из материалов дела следует, что акт сверки номеров машины, номерного агрегата административным истцом при обращении с заявлением о государственной регистрации сортировочной машины не предоставлялся, а согласно письму Инспекции Гостехнадзора Кемеровского района Кемеровской области от 23.09.2016 г № 622 по состоянию на 23.09.2016 г. сортировочная машина HORIZON 6203, заводской номер PID00125H82D01038, номер двигателя 10901612 стоит на регистрационном учете к Кемеровской области в Юргинском районе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении исковых требований административного истца у суда не имеется.

Кроме того, из исследованных судом материалов следует, что Инспекция государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области и Инспекция государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кемеровской области неоднократно выдавали дубликаты паспортом на спорную самоходную машину различным лицам, о чем указано в приобщенном по ходатайству представителя истца письме Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кемеровской области от 03.06.2016. Такие сведения имеются и в материалах гражданского дела 2-441/2016-1 по иску Алексеева Дениса Борисович к ООО «Ресурс», рассмотренному мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области.

Выданный Инспекцией государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области паспорт самоходной машины № ВЕ 0221525 от 10.12.2015 г., предъявленный ООО «Ресурс» при подаче заявления 08.09.2016 г., признан Инспекцией недействительным, поскольку выдан взамен признанного утратившим силу документа.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ООО «Ресурс» спора о праве собственности на сортировочную машину HORIZON 6203, заводской номер PID00125H82D01038 с иными лицами, который может быть разрешен исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении исковых требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 19, 175-180, 218-228 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.10.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ HORIZON 6203, ░░░░░░░░░ ░░░░░ PID00125H82D01038, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ HORIZON 6203, ░░░░░░░░░ ░░░░░ PID00125H82D01038 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № 022152.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░