Решение по делу № 2-26/2019 от 21.12.2018

дело № 2-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 17 января 2019 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего- судьи Петренко Л.И.,

с участием: представителя истца- адвоката Сидоренко Е.Ф., представившей удостоверение №2859, ордер №3,

представителя ответчика- Землянухиной Н.Г.,

при секретаре - Михайличенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Веры Васильевны к Гончарову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Коновалова В.В. обратилась в суд с иском к Гончарову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа от 07.03.2016г. в размере 70000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2300 руб.

Мотивирует тем, что 07.03.2016 года был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого Гончаров Ю.А. взял у нее в долг наличными 70000 руб., с обязательством возврата не позднее 31 декабря 2016 года. При составлении ответчиком указанной расписки присутствовали свидетели <ФИО>1, <ФИО>2 Однако, в установленный договором срок заемщик деньги не вернул, в связи с чем она обратилась в суд.

Ответчик Гончаров Ю.А. о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск, в котором исковые не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Коновалова В.В. иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца- адвокат Сидоренко Е.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что договор займа является беспроцентным, при этом истец не желает взыскивать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Доказательств того, что Гончаров Ю.А. погашал долг полностью или частично в суд не представлено, поэтому заемщик должен уплатить займодавцу всю сумму долга по договору займа. Просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании в размере 7000 руб.

Представитель ответчика Землянухина Н.Г. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Мотивировала тем, что с февраля 2014г. по январь 2016г. Гончаров Ю.А. состоял в браке с дочерью истца- <ФИО>1, не оспаривает получение в долг 70000 руб., которые были потрачены на погашение кредита, взятого в период брака (кредитный договор №107464 от 17.07.2015г.). Долг перед истцом был погашен в течение 6 месяцев, однако соответствующих расписок от Коноваловой В.В. он не получал, надеялся на обещание займодавца уничтожить расписку о займе после погашения долга. В дальнейшем, после окончательного прекращения брачных отношений с <ФИО>1, ответчик не смог получить от истца расписку о погашении долга из-за негативных, натянутых взаимоотношений. Возражает против удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., т.к. решение суда по существу спора еще не принято.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Должник несет расходы за исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     07 марта 2016 РіРѕРґР° между Коноваловой Верой Васильевной Рё Гончаровым Юрием Александровичем заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа, РІ форме расписки, РїРѕ условиям которого, заемщик Гончаров Р®.Рђ. РІР·СЏР» Сѓ Коноваловой Р’.Р’. РІ долг денежные средства РІ размере 70000 СЂСѓР±. для погашения кредита, обязался вернуть 31.12.2016Рі. (Р».Рґ. 6). Договор подписан сторонами, факт получения денежных средств заемщиком РЅРµ оспаривается.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>1 и <ФИО>2 подтвердили указанные выше обстоятельства заключения договора.

Ответчиком в обоснование возражений относительно иска Коноваловой В.В. представлены: справка о заключении брака 22.02.2014г. между Гончаровым Ю.А. и <ФИО>3, свидетельство о расторжении брака 26.01.2016г.;кредитный договор № 107464 от 17.07.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гончаровым Ю.А. на сумму 135000руб., последнее гашение 11.03.2018г. в сумме 128124руб.67коп.

Однако допустимых и достаточных доказательств уплаты заемщиком долга займодавцу ответчиком не представлено.

Поэтому, с учетом обстоятельств, установленных в суде, с Гончарова Ю.А. в пользу Коноваловой В.В. подлежит взысканию долг по договору займа в размере 70000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно определения Конституционного Суда РФ №355-О от 20.10.2005г., при вынесении судом мотивированного решения о возмещении сумм судебных расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

15 января 2019 года между адвокатом Сидоренко Е.Ф. и заказчиком Коноваловой В.В. заключено соглашение на представительство интересов в суде; по квитанции № 1 к приходному кассовому ордеру от 15.01.2019г. оплачено 7000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, отсутствия возражений ответчика относительно чрезмерности данных расходов, указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом Коноваловой В.В. уплачена государственная пошлина 2300 руб. (л.д.7), которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Взыскать с Гончарова Юрия Александровича в пользу Коноваловой Веры Васильевны сумму основного долга 70000 руб., расходы по оплате госпошлины 2300 руб., услуг представителя 7000 руб., а всего 79300 руб. (семьдесят девять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ-              Р›.И. Петренко.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2019 года.