Решение по делу № 22-1976/2021 от 22.09.2021

Cудья Николаев И.В.                                                                     Дело № 22-1976

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                   19 октября 2021 года

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Беляковой П.Б.,

судей Гошиновой Э.И., Чернега А.С.,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Петушковой В.В.,

осужденных Белобородова В.Н., Базарева Д.Л.,

защитников - адвокатов Ильюнова Б.Н., Халматова В.И., Мороковой Е.В., Кулипановой Н.Н., представивших удостоверения ..., ..., ... и ..., ордеры ..., ..., ... и ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белобородова В.Н., апелляционную жалобу осужденного Базарева Д.Л., апелляционную жалобу адвоката Ильюнова Б.Н. в интересах осужденного Белобородова В.Н., апелляционную жалобу адвоката Халматова В.И в интересах осужденного Базарева Д.Л. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

Белоюородов В.Н., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, не судимый,

    - осужден по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ:

    по эпизоду в первой половине марта 2019 года к 3 годам лишения свободы;

    по эпизоду во второй половине марта 2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

    по эпизоду в апреле 2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

    по эпизоду в мае 2019 года к 2 годам лишения свободы;

    по эпизоду в июне 2019 года к 3 годам лишения свободы;

    по эпизоду в июле 2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

    по эпизоду в начале августа 2019 года (Читканское участковое лесничество) к 2 годам лишения свободы;

    по эпизоду в начале августа 2019 года (Гусихинское участковое лесничество) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

    по эпизоду в середине августа 2019 года к 2 годам лишения свободы;

    по эпизоду в октябре 2019 года к 2 годам лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения в отношении Белобородова В.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена, заключён под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Белобородову В.Н. время содержания под стражей с ... по ..., с ... до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбывания наказания Белобородову В.Н. время нахождения под домашним арестом с ... по ... из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Базарев Д.Л., родившийся ... в <...> Якутской АССР, не судимый,

    - осужден по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ:

    по эпизоду в первой половине марта 2019 года к 3 годам лишения свободы;

    по эпизоду во второй половине марта 2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

    по эпизоду в апреле 2019 года к 2 годам лишения свободы;

    по эпизоду в мае 2019 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    по эпизоду в июне 2019 года к 3 годам лишения свободы;

    по эпизоду в июле 2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

    по эпизоду в начале августа 2019 года (Читканское участковое лесничество) к 2 годам лишения свободы;

    по эпизоду в начале августа 2019 года (Гусихинское участковое лесничество) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

    по эпизоду в середине августа 2019 года к 2 годам лишения свободы;

    по эпизоду в октябре 2019 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения в отношении Базарева Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, заключён под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Базареву Д.Л. в срок отбывания наказания время содержания под стражей ..., а также с ... до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбывания наказания Базареву Д.Л. время нахождения под домашним арестом с ... по ... из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Курдюков А.Ю., родившийся ... в <...>, не судимый,

    - осужден по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ:

    по эпизоду в первой половине марта 2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

    по эпизоду во второй половине марта 2019 года к 2 годам лишения свободы;

    по эпизоду в апреле 2019 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    по эпизоду в мае 2019 года к 1 году лишения свободы;

    по эпизоду в июне 2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

    по эпизоду в июле 2019 года к 2 годам лишения свободы;

    по эпизоду в начале августа 2019 года (Читканское участковое лесничество) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    по эпизоду в начале августа 2019 года (Гусихинское участковое лесничество) к 2 годам лишения свободы;

    по эпизоду в середине августа 2019 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года,

Курдюков К.Ю., родившийся ... в <...>, не судимый,

    - осужден по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ:

    по эпизоду в начале августа 2019 года (Читканское участковое лесничество) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    по эпизоду в начале августа 2019 года (Гусихинское участковое лесничество) к 2 годам лишения свободы;

    по эпизоду в октябре 2019 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложены на осужденных Курдюкова А.Ю., Курдюкова К.Ю. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

    Мера пресечения в отношении Курдюкова А.Ю. и Курдюкова К.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

    Взысканы с осужденного Курдюков А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 112 822 рубля, связанные с оплатой труда адвокатов.

    Взысканы с осужденного Курдюков К.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 70 641 рубль, связанные с оплатой труда адвокатов.

Гражданский иск заместителя прокурора Республики Бурятия удовлетворён частично, взыскано солидарно с Белоюородов В.Н., Базарев Д.Л., ИИ, Курдюков А.Ю. в доход Российской Федерации ущерб, причинённый преступлением, в размере 9 381 281 рубль.

Взыскано солидарно с Белоюородов В.Н., Базарев Д.Л., ИИ, Курдюков А.Ю., Курдюков К.Ю. в доход Российской Федерации ущерб, причинённый преступлением, в размере 1 551 806 рублей.

Взыскано солидарно с Белоюородов В.Н., Базарев Д.Л., ИИ, Курдюков К.Ю. в доход Российской Федерации ущерб, причинённый преступлением, в размере 788 560 рублей.

Сохранён наложенный арест на имущество Белобородова В.Н.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., объяснение осужденных Белобородова В.Н., Базарева Д.Л., мнения адвокатов Ильюнова Б.Н., Халматова В.И., Мороковой Е.Е., Кулипановой Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

                                           У С Т А Н О В И Л :

    Приговором суда Белобородов В.Н., Базарев Д.Л. Курдюков А.Ю., Курдюков К.Ю. признаны виновными и осуждены за незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

    Незаконная рубка указанными лицами осуществлялась в нарушение требований ст. ст. 29, 30, 75, 76, 77 и 94 Лесного кодекса РФ, ст. 4 и п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды от ... № 7-ФЗ, п. 17 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утверждённых Приказом Минприроды России ... от ....

Причинённый ущерб был рассчитан на основании постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Так, в 2019 году Базарев Д.Л., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – лесозаготовка, осуществлял деятельность по заготовке древесины на лесосеках <...> Республики Бурятия, отведённых на законных основаниях. Последний имел в собственности трелёвочный трактор ТТ-4, используемый для лесозаготовительных работ, также имел лесосеки, отведённые и переданные на законных основаниях.

В заготовке древесины в указанный период также принимали участие Белобородов В.Н. и Л. (в отношении которого Баргузинским районным судом Республики Бурятия от ... вынесен обвинительный приговор), который обладал профессиональными навыками и умениями, работавшего ранее на лесосеках. В указанный период времени Л. для осуществления заготовки древесины привлёк Курдюкова А.Ю., Курдюкова К.Ю., имевших опыт работы в сфере лесозаготовок.

В начале марта 2019 года, точные дата и время не установлены, Белобородов В.Н., Базарев Д.Л., Л., Курдюков А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 15,79 километров в юго-западном направлении от <...> Республики Бурятия, в выделах 20, 30, 32, 37, 38, 39, 41 квартала 130 Гусихинского участкового лесничества Усть-Баргузинского лесничества <...> Республики Бурятия, одной из точек которого является место, имеющее координаты 53°28"36.7"" северной широты и 109°32"42.8"" восточной долготы, совершили незаконную рубку до степени прекращения роста 243 сырорастущих деревьев породы сосна, объёмом 226,728 м3, на общую сумму 2 514 454 рубля, и 14 сырорастущих деревьев породы лиственница, объёмом 19,21 м3, на общую сумму 187 992 рубля, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 2 702 446 рублей.

Кроме того, в конце марта 2019 года, точные дата и время не установлены, Белобородов В.Н., Базарев Д.Л., Л., Курдюков А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 15,250 километров в юго-западном направлении от <...> Республики Бурятия, в выделах 17, 24, 25 квартала 131 Гусихинского участкового лесничества Усть-Баргузинского лесничества <...> Республики Бурятия, одной из точек которого является место, имеющее координаты 53°28"54.7"" северной широты и 109°33"44.4"" восточной долготы, совершили незаконную рубку до степени прекращения роста 59 сырорастущих деревьев породы сосна, объёмом 87,13 м3, на общую сумму 1 052 908 рублей, 4 сырорастущих деревьев породы лиственница, объёмом 5,6 м3, на общую сумму 54 988 рублей, сырорастущего дерева породы берёза, объёмом 0,17 м3, на общую сумму 508 рублей, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 1 108 404 рубля.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее апреля 2019 года, Белобородов В.Н., Базарев Д.Л., Л., Курдюков А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 7,24 километров в юго-восточном направлении от <...> Республики Бурятия, в выделе 1 квартала 104 Усть-Баргузинского участкового лесничества Усть-Баргузинского лесничества <...> Республики Бурятия, одной из точек которого является место, имеющее координаты 53°21"35.2"" северной широты и 109°06"06.1"" восточной долготы, совершили незаконную рубку до степени прекращения роста 62 сырорастущих деревьев породы сосна, объёмом 57,374 м3, на общую сумму 980 253 рубля, 1 сырорастущего дерева породы лиственница, объёмом 1,46 м3, на сумму 22 111 рублей, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 1 002 364 рубля.

Кроме того, в мае 2019 года, точные дата и время не установлены, Белобородов В.Н., Базарев Д.Л., Л., Курдюков А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 16,6 километров в восточном направлении от <...> Республики Бурятия, в выделе 45 квартала 188 и выделе 39 квартала 224 Гусихинского участкового лесничества Усть-Баргузинского лесничества <...> Республики Бурятия, одной из точек которого является место, имеющее координаты 53°24"09.4"" северной широты и 109°17"24.9"" восточной долготы, совершили незаконную рубку до степени прекращения роста 29 сырорастущих деревьев породы сосна, объёмом 23,143 м3, на общую сумму 334 690 рублей, 3 сырорастущих деревьев породы лиственница, объёмом 2,42 м3, на общую сумму 28 126 рублей, 1 сырорастущего дерева породы берёза, объёмом 0,3 м3, на сумму 1 442 рубля, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 364 258 рублей.

Кроме того, в июне 2019 года, точные дата и время не установлены, Белобородов В.Н., Базарев Д.Л., Л., Курдюков А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 14,520 километров в юго-западном направлении от <...> Республики Бурятия, в выделах 26, 35 квартала 133 Гусихинского участкового лесничества Усть-Баргузинского лесничества <...> Республики Бурятия, одной из точек которого является место, имеющее координаты 53°28"59.8"" северной широты и 109°35"04.0"" восточной долготы, совершили незаконную рубку до степени прекращения роста 223 сырорастущих деревьев породы сосна, объёмом 234,982 м3, на общую сумму 2 680 887 рублей, 6 сырорастущих деревьев породы лиственница, объёмом 4,96 м3, на общую сумму 45 452 рубля, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 2 726 339 рублей.

Кроме того, в июле 2019 года, точные дата и время не установлены, Белобородов В.Н., Базарев Д.Л., Л., Курдюков А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 15,380 километров в южном направлении от <...> Республики Бурятия, в выделе 7 квартала 11 Читканского участкового лесничества Баргузинского лесничества <...> Республики Бурятия, одной из точек которого является место, имеющее координаты 53°29"19.1"" северной широты и 109°35"39.3"" восточной долготы, совершили незаконную рубку до степени прекращения роста 128 сырорастущих деревьев породы сосна, объёмом 134,988 м3, на общую сумму 1 183 237 рублей, 3 сырорастущих дерева породы лиственница, объёмом 4,07 м3, на общую сумму 30 660 рублей, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 1 213 897 рублей.

Кроме того, в начале августа 2019 года, точная дата не установлена, Белобородов В.Н., Базарев Д.Л., Л., Курдюков А.Ю., Курдюков К.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 14,96 километров в южном направлении от <...> Республики Бурятия, в выделе 6 квартала 11 Читканского участкового лесничества Баргузинского лесничества <...> Республики Бурятия, одной из точек которого является место, имеющее координаты 53°29"32.9"" северной широты и 109°35"26.1"" восточной долготы, совершили незаконную рубку 32 сырорастущих деревьев породы сосна, объёмом 27,24 м3, на общую сумму 220 961 рубль, и 1 сырорастущего дерева породы лиственница, объёмом 0,3 м3, на сумму 1 342 рубля, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 222 303 рубля.

Кроме того, в начале августа 2019 года, точные дата и время не установлены, Белобородов В.Н., Базарев Д.Л., Л., Курдюков А.Ю., Курдюков К.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 14,76 километров в южном направлении от <...> Республики Бурятия, в выделах 1, 2 квартала 11 Читканского участкового лесничества Баргузинского лесничества <...> Республики Бурятия, одной из точек которого является место, имеющее координаты 53°29"45.3"" северной широты и 109°35"26.8"" восточной долготы, совершили незаконную рубку до степени прекращения роста 140 сырорастущих деревьев породы сосна, объёмом 147,996 м3, на общую сумму 1 305 893 рубля, 5 сырорастущих деревьев породы лиственница, объёмом 3,051 м3, на общую сумму 19 909 рублей, 5 сырорастущих деревьев породы берёза, объёмом 0,71 м3, на сумму 425 рублей, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 1 329 503 рубля.

Кроме того, в середине августа 2019 года, но не позднее ..., точные дата и время не установлены, Белобородов В.Н., Базарев Д.Л., Л., Курдюков А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 12,6 километров в западном направлении от <...> Республики Бурятия, в выделах 8 и 9 квартала 133 Гусихинского участкового лесничества Усть-Баргузинского лесничества <...> Республики Бурятия, одной из точек которого является место, имеющее координаты 53°29"19.5"" северной широты и 109°34"91.3"" восточной долготы, совершили незаконную рубку до степени прекращения роста 68 сырорастущих деревьев породы сосна, объёмом 66,436 м3, на общую сумму 746 051 рубль, 1 сырорастущего дерева породы лиственница, объёмом 0,46 м3, на сумму 3 372 рубля, 3 сырорастущих дерева породы осина, объёмом 0,538 м3, на общую сумму 322 рубля, 1 сырорастущего дерева породы берёза, объёмом 0,64 м3, на сумму 2 828 рублей, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 752 573 рубля.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее ... Белобородов В.Н., Базарев Д.Л., Л., Курдюков К.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 17,85 километров в северо-восточном направлении от <...> Республики Бурятия, в выделе 35 квартала 6 технического участка ... СПК «Баргузин» Баргузинского участкового лесничества Баргузинского лесничества <...> Республики Бурятия, одной из точек которого является место, имеющее координаты 53°27"17.8"" северной широты и 109°10"36.7"" восточной долготы, совершили незаконную рубку до степени прекращения роста 55 сырорастущих деревьев породы сосна, объёмом 43,172 м3, на общую сумму 786 430 рублей, 2 сырорастущих дерева породы берёза, объёмом 0,383 м3, на общую сумму 2 130 рублей, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 788 560 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимые Белобородов В.Н., Базарев Д.Л., Курдюков А.Ю., Курдюков К.Ю. в предъявленном обвинении вину признали полностью, не согласились с квалификацией их действий в составе организованной преступной группы.

В апелляционной жалобе осужденный Белобородов В.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, указывает, что преступление совершено без отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, не относится к категории особо тяжких преступлений, не направлено против личности, тяжких последствий от совершённых деяний не наступило. Он имеет положительные характеристики, официальное трудоустройство, пенсию, ранее не судим, имеет крепкие социальные связи, на иждивении находятся двое малолетних детей, престарелая мать, нуждающаяся в его уходе. Он активно сотрудничал со следствием, подал чистосердечное признание, в котором изобличил других участников уголовного дела. Судом не приведены доводы, что только изоляция от общества может восстановить социальную справедливость, как обязательный повод для применения наказания в виде лишения свободы. Всю жизнь он трудился, был правопослушным гражданином. После изменения меры пресечения в виде ареста трудоустроился, начал погашать причинённый ущерб. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденный Базарев Д.Л. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует совершённому деянию, его личности и целям, преследуемым при назначении наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Просит учесть, что он всегда характеризовался с положительной стороны, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, всегда работал и обеспечивал семью один, помогал матери и бабушке, проживал с супругой и детьми в сельской местности, где необходима его помощь по хозяйству. Его исправление возможно не только при изоляции от общества, однако это судом не приведено. Всю жизнь трудился и был законопослушными гражданином. При задержании сопротивления не оказывал, в розыске не находился, следственным действиям не препятствовал, нарушений при домашнем аресте, на подписке о невыезде не имеет, в ходе предварительного следствия активно принимал участие в раскрытии данного уголовного дела, лично указал на несколько эпизодов, неизвестных следствию, вину признал, в ходе предварительного и судебного следствия активно выплачивал причинённый ущерб, но был ограничен свободой. Доводов, дающих основания полагать, что он продолжит преступную деятельность, судом не приведено. Просит приговор суда отменить и назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ильюнов Б.Н. в интересах осужденного Белобородова В.Н., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в резолютивной части приговора суду надлежит указывать вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признаётся виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Нарушая данные требования уголовно-процессуального закона, суд не назначил наказание за совершение преступлений, а назначил наказание по эпизодам. При этом суд не квалифицировал данные эпизоды по конкретной статье особенной части Уголовного Кодекса РФ. Признав Белобородова В.Н. виновным в совершении ряда преступлений, суд в резолютивной части приговора не указал, что назначает ему наказание за совершение указанных преступлений. Из содержания резолютивной части приговора невозможно сделать вывод о том, что перечисленные эпизоды являются преступлениями. Отсутствие при назначении наказания указания на конкретную статью Уголовного Кодекса РФ не позволяет сделать вывод о законности назначенного наказания. Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» указал на необходимость обратить внимание судов на то, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона невозможно устранить при апелляционном рассмотрении, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе назначать наказание за совершение преступлений, если этого не сделал суд первой инстанции.

Кроме того, назначенное наказание Белобородову В.Н. чрезмерно суровое, не соответствующее совершённому деянию, его личности и целям, преследуемым при назначении наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление совершено без отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, не относится к категории особо тяжких преступлений, не направлено против личности, тяжких последствий от совершённых деяний не наступило, то есть степень общественной опасности преступления не позволяет однозначно применять цель - восстановление социальной справедливости, как обязательный повод для применения наказания в виде лишения свободы. Белобородов В.Н. характеризуется положительно, ранее не судим, имеет крепкие социальные связи, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, пенсионер. Маловероятно, что исправление Белобородова В.Н. возможно только при изоляции от    общества, судом таких доводов не приведено. Белобородов В.Н. всю сознательную жизнь трудился, был правопослушным гражданином. Доводов, дающих основание полагать, что Белобородов В.Н. продолжит преступную деятельность, судом не представлено. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в отношении Белобородова В.Н. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В апелляционной жалобе адвокат Халматов В.И. в интересах осужденного Базарева Д.Л., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что с учётом данных о личности осужденного, характеризующегося положительно, наличия множества смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, Базареву Д.Л. назначено чрезмерно строгое наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, не согласен с выводами суда о том, что невозможно квалифицировать действия каждого из подсудимых по единому продолжаемому преступлению.

Выводы суда о том, что у подсудимых каждый раз возникал умысел на незаконную рубку в каждом отдельном случае, по происшествии определённого промежутка времени, в разных местах <...> лесничеств, не соответствуют действительности и опровергаются показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Белобородов В.Н. показал, что изначально они занимались законной рубкой, однако законная деятельность не приносила дохода, и он, Базарев Д.Л. и ИИ решили заниматься незаконными рубками леса, то есть между ними в процессе легальных лесозаготовок возник преступный умысел на совершение незаконных рубок, с целью увеличения доходов. Ими действительно были совершены 10 рубок, при этом перед каждой незаконной рубкой они договаривались между собой. Данные показания осужденного не свидетельствуют, что каждый раз у них возникал отдельный преступный умысел, а лишь свидетельствуют о том, что каждый раз они договаривались об обстоятельствах и деталях преступлений, а именно, в каких местностях, с помощью какой техники и т.п. будут производиться незаконные рубки, умысел у них возник заранее и на совершение именно незаконных рубок в течение неопределённого промежутка времени, для увеличения доходов.

Из оглашённых показаний осужденного Базарева Д.Л. следует, что в феврале 2019 года Белобородов В.Н. предложил ему заняться незаконными рубками, чтобыиметь большую прибыль, сказал ему, что всё продумал ираспланировал, каким образом будет проводиться незаконная рубка дляпоследующей реализации. За это время они совершили 10 незаконныхрубок. Данные показания Базарева Д.Л. также свидетельствуют овозникновении умысла на совершение единого продолжаемого преступленияс целью увеличения прибыли. Судом были оглашены и иные показания,данные в ходе предварительного следствия, ни в одних из них нет данных отом, что перед каждой незаконной рубкой у них возникал отдельный умыселна совершение преступления.

В оглашённых показаниях Курдюкова А.Ю. и Курдюкова К.Ю., данных ими в ходе предварительного следствия, также отсутствуют сведения о том, что каждый раз у них возникал отдельный преступный умысел, в показаниях братьев Курдюковых отсутствуют даже сведения о том, что они вступали в предварительный сговор.

Проанализировав показания подсудимых в ходе предварительного следствия и показания подсудимого Белобородова В.Е. в суде, не понятно,на основании чего суд пришёл к выводу о том, что каждый раз уподсудимых возникал отдельный умысел на совершение преступлений. Ниодного из фигурантов уголовного дела орган предварительного следствия недопрашивал конкретно по каждому из 10 фактов незаконных рубок; невыяснялись обстоятельства по датам, времени и месте возникновенияумысла у каждого обвиняемого по каждому эпизоду преступлений. Допросыв ходе предварительного следствия не конкретизированы, носят общийхарактер, без отражения деталей совершения преступлений.

Деяния осужденных соответствуют всем признакампродолжаемого преступления, таким, как тождественность - все эпизодыявляются единообразными по способу преступления; имеется общая цель -так как эпизоды совершённого преступления объединены единым умыслом инаправлены к общей цели, то есть получение прибыли; принесён вредодному объекту - лесному фонду Российской Федерации.

Действия осужденных должны быть переквалифицированы и оценены как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Просит приговор суда изменить, признать Базарева Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

    Выводы суда о виновности Белобородова В.Н., Базарева Д.Л., Курдюкова А.Ю., Курдюкова К.Ю. в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными, и фактически в настоящее время никем не оспариваются.

Виновность Белобородова В.Н., Базарева Д.Л., Курдюкова А.Ю., Курдюкова К.Ю. подтверждена их оглашёнными признательными показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, протоколами проверок их показаний на месте, показаниями Белоюородов В.Н. в судебном заседании, показаниями представителей потерпевшего ИД, КТ, свидетелей ОВ, КА, ТА, ОС, ЗД, СИ, ПЕ, РМ, СВ, ВА, БС, МА, БЛ, ТГ, письменными доказательствами по делу: рапортами об обнаружении признаков преступлений, протоколами о лесонарушениях, протоколами осмотров мест происшествий, актами и протоколами выемок и осмотров предметов, протоколами обысков, заключениями экспертов.

Исследованная судом совокупность доказательств отвечает критериям допустимости и относимости, на основании которых суд обоснованно признал Белобородова В.Н., Базарева Д.Л., Курдюкова А.Ю., Курдюкова К.Ю. виновными в совершении указанных преступлений.

В приговоре судом приведены мотивы принятого решения, оснований сомневаться в их правильности не имеется. При этом суд первой инстанции указал, почему одни доказательства он признал достоверными и положил в основу приговора, а другие подверг сомнению.

    Доказательства, на которых основан приговор, отвечает требованиям допустимости и сомнений в законности их получения не вызывают.

    Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ним решения надлежаще мотивированы.

    Нарушений положений уголовно-процессуального закона не допущено.

Квалифицирующий признак совершения преступлений в особо крупном размере нашёл своё объективное подтверждение, поскольку судом установлено, что в результате преступных действий Белобородова В.Н., Базарева Д.Л., Курдюкова А.Ю., Курдюкова К.Ю., по каждому преступлению лесному фонду Российской Федерации был причинён ущерб на сумму, превышающую 150 000 рублей, что, согласно примечанию к статье 260 УК РФ, относится к особо крупному размеру.

Суд обоснованно посчитал, что квалифицирующий признак совершения преступлений в составе организованной группы не нашёл своего подтверждения, и сделал правильный вывод о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции верно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Действия Белобородова В.Н. и Базарева Д.Л. судом квалифицированы правильно за совершение каждым из них всех десяти составов преступлений, Курдюкова А.Ю. за совершение каждого из девяти составов преступлений, Курдюкова К.Ю. за совершение трёх составов преступлений по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Халматова В.И., суд первой инстанции обосновано не нашёл оснований для квалификации действий подсудимых по единому продолжаемому преступлению, поскольку правильно установил, что умысел на совершение незаконных рубок деревьев у осужденных возникал каждый раз вновь, с учётом тех фактических обстоятельств, что незаконные рубки деревьев проводились в разное время, в разных выделах, при этом выделы, на которых производилась ими рубка, находились в разных лесосеках, кварталах, располагавшихся в разных лесничествах, то есть не в одном месте либо расположенных рядом, находящихся в собственности разных лесничеств - Гусихинском участковом лесничестве Усть-Баргузинского лесничества Усть-Баргузинского участкового лесничества, Читканского участкового лесничества Баргузинского лесничества <...>. При этом не влияет на квалификацию тот факт, что ущерб причинён одному объекту – лесному фонду Российской Федерации, что является безусловным, поскольку иное не предусмотрено законом. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о квалификации действий всех осужденных отдельными составами преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, за каждое преступление, инкриминированное Белобородову В.Н., Базареву Д.Л., Курдюкову А.Ю., Курдюкову К.Ю. Данные выводы суда надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают. Таким образом, оснований для переквалификации действий осужденных как одно продолжаемое преступление, о чём заявлено в жалобе адвокатом Халматовым В.И., не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ильюнова Б.Н., в резолютивной части приговора суд указал о признании виновными всех осужденных: Белобородова В.Н. и Базарева Д.Л. по 10 преступлениям, предусмотренными ч. 3 ст. 260 УК РФ, Курдюкова А.Ю. по 9 преступлениям, предусмотренными ч. 3 ст. 260 УК РФ, Курдюкова К.Ю. по 3 преступлениям, предусмотренными ч. 3 ст. 260 УК РФ. В резолютивной части приговора содержатся ссылки на все преступления, с указанием конкретных дат их совершения. Все осужденные признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, с одними и теми же квалифицирующими признаками, совершение иных преступлений по другим статьям уголовного закона им не вменялось. Таким образом, резолютивная часть обжалуемого приговора сомнений и неясностей не вызывает, при его исполнении каких-либо неясностей также не возникнет.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных лиц, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    В качестве смягчающих Белобородову В.Н. наказание обстоятельств суд по всем преступлениям обоснованно учёл признание вины в ходе предварительного следствия и суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлениями, положительный характеризующий материал, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие матери, нуждающейся в постороннем уходе в силу состояния здоровья и возраста.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Белобородова В.Н., оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством его чистосердечное признание не имеется.

    Как видно из материалов уголовного дела (т. 7 л.д. 1-2), Белобородов В.Н. обратился ... с заявлением о чистосердечном признании в совершении незаконных рубок, однако изложенные в данном заявлении сведения об обстоятельствах совершения им преступлений совестно с Базаревым Д.Л., на тот момент уже были известны правоохранительным органам, в том числе на основании показаний в качестве подозреваемых Курдюкова А.Ю., Курдюкова К.Ю. от ....

В качестве смягчающих Базареву Д.Л. наказание обстоятельств суд по всем преступлениям обоснованно учёл признание вины в ходе предварительного следствия и суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний, явку с повинной по преступлениям в апреле, мае и октябре 2019 года, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлениями, положительный характеризующий материал, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие матери и бабушки, нуждающихся в постороннем уходе в силу состояния здоровья и возраста.

В качестве смягчающих Курдюкову А.Ю. и Курдюкову К.Ю. наказание обстоятельств суд по всем преступлениям обоснованно учёл признание ими вины в ходе предварительного следствия и суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний, положительный характеризующий материал, отсутствие судимости, наличие у Курдюкова А.Ю. на иждивении троих малолетних детей, наличие у Курдюкова К.Ю. на иждивении одного малолетнего ребёнка, наличие у них матери, нуждающейся в постороннем уходе в силу состояния здоровья.

Таким образом, вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств каждому осужденному судом учтена в полном объёме. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Суд обсудил и правильно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а в отношении Белобородова В.Н., Базарева Д.Л. также ст. 73 УК РФ.

Решение суда о назначении Белобородову В.Н., Базареву Д.Л. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, является мотивированным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о их личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учётом данных о личности Курдюкова А.Ю. и Курдюкова К.Ю., обстоятельств совершения ими преступлений, степени фактического участия, смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно обоим назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Назначенное каждому осужденному наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований для его смягчения кому-либо не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденным Белобородову В.Н., Базареву Д.Л. определён верно – в исправительной колонии общего режима

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Доводы апелляционных жалоб несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                  О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Белоюородов В.Н., Базарев Д.Л., Курдюков А.Ю., Курдюков К.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Белобородова В.Н., апелляционную жалобу осужденного Базарева Д.Л., апелляционную жалобу адвоката Ильюнова Б.Н. в интересах осужденного Белобородова В.Н., апелляционную жалобу адвоката Халматова В.И в интересах осужденного Базарева Д.Л. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи