Решение по делу № 2-1160/2018 от 18.04.2018

дело № 2 -1160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 18 июля 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Шелельо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиманского Руслана Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в результате реабилитации,

у с т а н о в и л:

истец Шиманский Р.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в результате реабилитации по обвинению, в котором он был оправдан в размере 893000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным и осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором Шиманский Р.В. был оправдан по ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. На основании ст. 134 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию по обвинению, в котором он был оправдан, в связи с чем полагает, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном объеме.

Истец Шиманский Р.В., связь с которым была осуществлена, посредством видеоконференц-связи на базе ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представляющая также интересы третьего лица УФК по Волгоградской области, действующая на основании доверенности Филиппова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, в целях разумного распределения средств бюджета и соблюдения баланса интересов, при определении размера компенсации морального вреда, просила суд исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и с учетом принципа разумности и справедливости при определении размера сумм подлежащих взысканию, снизить размер компенсации до разумных пределов.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Волгограду, действующая на основании доверенности Баранова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области, действующая на основании доверенности Федичева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, в случае удовлетворения иска, размер компенсации морального вреда определить с учетом всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Представитель прокуратуры Волгоградской области, действующая на основании доверенности прокурор, участвующий в деле Пархоменко Э.С. полагала возможным частичным удовлетворить исковые требования Шиманского Р.В. о взыскании компенсации морального вреда в результате реабилитации в размере 5000 рублей.

Третье лицо Белоусов А.А. (следователь СО № 3 СУ УМВД России по Волгограду) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, в силу следующего.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункты 1 и 4 части 2 статьи 133 УПК РФ), а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть 3 статьи 133 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании постановления следователя СО-3 СУ УВД России по г. Волгограду Белоусова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО-3 СУ УВД России по г. Волгограду Белоусова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Шиманский Р.В. привлечен в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шиманского Р.В. применена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда Волгограда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шиманского Р.В. продлена.

Постановлением Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шиманского Р.В. продлена.

Постановлениями Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шиманского Р.В. продлена.

Вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шиманский Р.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных: п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет; п.п. «в», «г», ч.2 ст.126 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Шиманскому Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Шиманскому Р.Р. отменено условно- досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и Шиманскому Р.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания Шиманскому Р.В. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания Шиманского Р.В. время задержания и содержания его под стражей в связи с данным уголовным делом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Шиманский Р.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за отсутствием состава преступления. Шиманский Р.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, за отсутствием состава преступления. На основании ст. 134 УПК РФ за Шиманским Р.В. признано право на реабилитацию по обвинению, в котором он оправдан (л.д.5-34).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что истец претерпел нравственные страдания ввиду незаконности уголовного преследования по обвинению в совершении преступления совершенного по ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 162 УК РФ, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из фактических обстоятельств дела, периода уголовного преследования, данных о личности Шиманского Р.В., характера причиненных ему нравственных страданий, а также учитывая, что в отношении Шиманского Р.В. по данному уголовному делу был вынесен обвинительный приговор по п. «з» ч.2 ст. 111 и п. «в,г» ч.2 ст.126 УК РФ и время содержания его под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ было зачтено судом в срок отбытия наказания назначенного приговором, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу Шиманского Р.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.