Решение по делу № 2-4109/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-4109/2022

УИД 35RS0010-01-2022-005282-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                         29 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Полысаеву А. Н. о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк России (далее- истец, банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Полысаеву А.Н. (далее- ответчик, заемщик) и, мотивируя ненадлежащим исполнением Полысаевым А.Н. обязательств по кредитному договору № от 20.11.2018 г., просили расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2018 г., взыскать с ответчика Полысаева А.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.11.2018 г. за период с 20.08.2021 г. по 11.02.2022 года (включительно) в размере 625 009,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 450, 09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полысаев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 20.11.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Полысаевым А.Н.     заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 989 653 руб. под 19, 90 % годовых на срок 60 месяцев, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 164, 72 руб. в соответствии с графиком платежей, всего 60 платежей, платежная дата – 20 число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.

Банком истцу направлялось требование о погашение задолженности от 11.01.2022     г., которое не было исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.02.2022 г. составляет 625 009,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 581 543,24 руб., просроченные проценты – 35 045, 74 руб., неустойка на просроченный основной долг – 5 443, 61 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 976, 86 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности полностью или в части не представлено.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору № от 20.11.2018    г. в размере 625 009,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 581543,24 руб., просроченные проценты – 35 045, 74 руб., неустойку на просроченный основной долг – 5 443, 61 руб., неустойку на просроченные проценты – 2 976, 86 руб.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, судом не установлено, поскольку испрашиваемая неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательств.

На основании ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком Полысаевым А.Н. своих обязательств по кредитному договору, подтвержденных представленными доказательствами, кредитный договор подлежит расторжению. При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного с истцом договора.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 15 450, 09 руб. за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2018    г., заключенный между ПАО Сбербанк и Полысаевым А. Н..

Взыскать с Полысаева А. Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.11.2018    г. за период с 20.08.2021 г. по 11.02.2022 года (включительно) в размере 625 009, 45    руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 450,09    руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.05.2022 года.