Решение от 04.10.2016 по делу № 02-8011/2016 от 19.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8011/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, указав, что дата в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный номер М 975 ЕР 97.

По факту произошедшего страхового события истец обратился в наименование организации за выплатой страхового возмещения, однако выплаченную страховщиком страховую сумму истец посчитал заниженной, что и послужило основанием для обращения в суд.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал ранее заявленные исковые требования.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование т/с, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода» государственный регистрационный номер К 819 НР 777 под управлением фио и принадлежащего на праве собственности фио автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный номер М 975 ЕР 97.

В силу ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

        В обоснование заявленных требований истцом предоставлено заключение наименование организации, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумму в размере сумма, с учетом износа сумма

        Стороной ответчика предоставлено экспертное заключение наименование организации, определившее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумму в размере сумма, с учетом износа сумма сумма

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так как суд не обладал экспертными познаниями в данной области, определением суда по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации.

Согласно заключению составленному наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для ликвидации повреждений, возникших от произошедшего страхового события без учета износа составляет сумму в размере сумма, с учетом износа сумму в размере сумма

Оценивая предоставленное наименование организации заключение, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям Федерального закона от дата № 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, с указанием сведений об оценщике; а также данное заключение выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат полное описание ремонтных работ, подлежащих выполнению, расчет их стоимости, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Виды и объемы работ, указанные в заключении, не выходят за пределы повреждений, указанных сотрудниками ГИБДД.

Основания не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для ликвидации повреждений, возникших от произошедшего страхового события без учета износа составляет сумму в размере сумма, с учетом износа сумму в размере сумма

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Сумма страхового возмещения в размере сумма была выплачена истцу, что подтверждается платежными поручениями № 000168 от дата на сумму сумма, платежными поручениями № 000113 от дата на сумму сумма, а так же платежным поручением №000277 от дата на сумму сумма

По результатам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 000289 от дата

Следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения на дату принятия решения суда ответчиком исполнена.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ суд может уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

При обстоятельствах данного дела, с учетом характера правонарушения, степени вины ответчика, заявленных истцом требований, суд принимает решение о снижении размера неустойки до сумма Суд также принимает во внимание, что размер требуемой неустойки явно не соразмерен нарушенному страховщиком обязательству.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком заявлено о применении к сложившимся между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

При обстоятельствах данного дела, с учетом характера правонарушения, степени вины ответчика, заявленных истцом требований, результатов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, суд вправе принять решение о снижении размера штрафа. Данная возможность прямо предусмотрена п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Таким образом, суд приходит к выводу о соразмерном размере штрафа, подлежащего к взысканию с ответчика в общей сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░░░

1