Решение по делу № 2-876/2021 от 21.01.2021

                                                                                      Дело № 2-876/21

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 г.                                                                     г.Балашиха

       Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Зубрицкой Е.А., с участием представителя истца Зюлькова Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Алексея Геннадьевича к Шарипкуловой Светлане Хамзаевне, Родионову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что 30 ноября 2018 года между ним и ответчиками заключен договор займа на сумму 1 300 000 руб. 06 декабря Прохоров А.Г. передал ответчикам сумму в размере 1 300 000 руб., которые снял со счета в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по вкладу. В подтверждении передачи указанной суммы была выдана расписка в получении денежных средств по договору от 30 ноября 2018 года. Согласно договору возврат займа должен был быть произведен ответчиками в полном объеме в солидарном порядке не позднее 30 ноября 2019 года. Ответчики полностью выплатили проценты за пользование займом за период с 06 декабря 2018 года по 06 ноября 2019 года в общей сумме 351 000 руб. 30 ноября 2019 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору о продлении срока возврата займа до 30 ноября 2020 года. В соответствии с условиями договором ответчики и дополнительного соглашения к договору полностью выплатили проценты за пользование займом за период с 06 декабря 2019 года по 06 ноября 2020 года в размере 312 000 руб. В соответствии с договором от 30 ноября 2018 года, а также на основании нотариально удостоверенного договора ипотеки от 04 декабря 2018 года в обеспечении исполнения обязательств по договору в залог ответчиками было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. До настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа по расписке от 30 ноября 2018 г. в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 26 000 руб., неустойку за период с 01 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 в размере 286 000 руб., сумму займа по расписке от 05 марта 2018г. в размере 1 600 000 руб., неустойку с 23 декабря 2020 года в размере 13 000 руб., за каждый день просрочки возврата суммы займа, неустойку за период с 06 апреля 2019 года по 07 декабря 2020 года в размере 101 140 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 65 000 руб., расходы по отплате отчета об оценке в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины- 17 565,70 руб.

Истец Прохоров А.ГШ. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Зюльков Д.С. в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Шарипкулова С.Х., Родионов А.Д. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 307, 310, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник)     обязано     совершить в пользу     другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить    работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от       определенного     действия, а кредитор     имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение иска Прохоров А.Г. представил расписку от 06 декабря 2018 года, из которого следует, что ответчики Шарипкулова С.Х. и Родионов А.Д. получили от истца денежные суммы в размере 1 300 000 руб.

Доказательств погашения суммы долга ответчиками не представлено.

При вынесении решения, суд исходит из конкретных обязательств ответчиков, указанных в долговой расписке. Данная расписка, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, является допустимым доказательством задолженности ответчиков перед истцом, следовательно, иск о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере 1 300 000 руб., т.е. основной суммы долга, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков проценты за пользование денежными средствами за период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 26 000 руб., неустойку за период с 01 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 в размере 286 000 руб., сумму займа по расписке от 05 марта 2018г. в размере 1 600 000 руб., неустойку с 23 декабря 2020 года в размере 13 000 руб., за каждый день просрочки возврата суммы займа, неустойку за период с 06 апреля 2019 года по 07 декабря 2020 года в размере 101 140 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку договором предусмотрены уплаты процентов за пользование займами от общей суммы займа ежемесячно, а также неустойки в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки суд считает обоснованным требования истца о взыскании с Шарипкуловой С.Х. и Родионова А.Д. процентов, а также пени за пользование займом.

Суд соглашается с расчетом процентов и неустойки, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен.

Расчет выглядит следующим образом:

Неустойка на момент подачи искового заявления составляет 1 300 000/100% х 22 дня (с 01 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года) = 286 000 руб.

Проценты за пользование займом за период с 01 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года в размере 26 000 руб.

Неустойка за просрочку возврата займа за каждый день просрочки -13 000 руб. (1 300 000/100%) начиная с 23 декабря 2020 года по дату возврата займа в размере 1 300 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Прохорова А.Г. о взыскании солидарно с Шарипкуловой С.Х. и Родионова А.Д. процентов за пользование займом в размере 26 000 руб. за период с 01 декабря 2020 года по дату 31 декабря 2020 года, поскольку сумма займа установлена в договоре в срок до 01 декабря 2020 года, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 286 000 руб. за период с 01 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года и неустойку за просрочку возврата займа за каждый день просрочки -13 000 руб. начиная с 23 декабря 2020 года по дату возврата займа в размере 1 300 000 руб., неустойку за период с 06 апреля 2019 года по 07 декабря 2020 года в размере 101 140 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При обращении в суд с данным иском Прохоровым А.Г. уплачена государственная пошлина в размере 17 565,70 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 11).

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, указанные судебные расходы должны быть возмещены ответчиком также в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., что подтверждается распиской на оказание юридической помощи от 10 декабря 2020 г. (л.д. 103).

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, участия в них представителя истца, принцип разумности, а также, что иск подлежит удовлетворению, принимая во внимание условия договора займа (солидарная ответственность ответчиков), указанные судебные расходы подлежат частичному удовлетворению и взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца сумму в размере 20 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств по оплате услуг по подготовке отчета об оценке размере 7 000 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск в данной части также подлежит удовлетворению и взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца указанную сумму в полном объеме.

В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

04 декабря 2018 года между истцом и ответчиками был заключен договор Залога (ипотеки) вправе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию в УФСГРКиК по МО.

Согласно п. 4.1 указанного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если просрочка уплаты процентов или возврата суммы займа составит более чем 15 календарных дней, в соответствии с договором займа. Требования залогодателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку со стороны ответчиков имеется нарушение исполнения обязательств по возврату денежных средств, в соответствии с условиями договора займа, учитывая размер задолженности, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры от 18 декабря 2020 года (имеется в материалах дела) рыночная стоимость квартиры составляет 3 199 000 руб.

       В соответствии с п.4 п.2 пст.54 ФЗ №102 об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость квартиры, с которой начинаются торги, в размере 2 559 200 рублей. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Шарипкуловой С.Х. и Родионова А.Д. по договору займа от 30 ноября 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прохорова Алексея Геннадьевича к Шарипкуловой Светлане Хамзаевне, Родионову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шарипкуловой Светланы Хамзаевны, Родионова Александра Дмитриевича в пользу Прохорова Алексея Геннадьевича задолженность по договору займа от 13 ноября 2018 г. в размере 1 300 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 565,70 рублей.

Взыскать солидарно с Шарипкуловой Светланы Хамзаевны, Родионова Александра Дмитриевича в пользу Прохорова Алексея Геннадьевича проценты за пользование займом в сумме 1 300 000 рублей за период с 01 декабря 2020 г. и по дату возврата займа в размере 26 000 рублей в месяц.

Взыскать солидарно с Шарипкуловой Светланы Хамзаевны, Родионова Александра Дмитриевича в пользу Прохорова Алексея Геннадьевича неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 286 000 рублей за период с 01 декабря 2020 г. по 22 декабря 2020 г.

      Взыскать солидарно с Шарипкуловой Светланы Хамзаевны, Родионова Александра Дмитриевича в пользу Прохорова Алексея Геннадьевича неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 23 декабря 2020 г. и по дату возврата займа в размере 13 000 рублей в день.

Взыскать солидарно с Шарипкуловой Светланы Хамзаевны, Родионова Александра Дмитриевича в пользу Прохорова Алексея Геннадьевича неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 06 апреля 2019 г. по 07 декабря 2020 г. в размере 101 140 рублей.

Взыскать солидарно с Шарипкуловой Светланы Хамзаевны, Родионова Александра Дмитриевича в пользу Прохорова Алексея Геннадьевича штраф в размере 100 000 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № способ реализации – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 559 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                      В.В. Мазур

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 11 мая 2021 года