Решение по делу № 2-4729/2024 от 03.09.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-009046-42

Дело №2-4729/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 03 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания П.,

С участием ответчика Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (далее – МКК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №...) был заключен договор № №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № I к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа № №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МФО» и заемщиком Н., по условиям которого МФО предоставило займ в сумме №... руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 248,2% годовых.

Право требования по договору принадлежит МКК на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «МФО» (ООО «МФО») и ООО МКК «Арифметика» соглашения об уступке прав (требований) №..., по которому цедент ООО МФО «МФО» уступил цессионарию ООО МКК «Арифметика» требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. Договором предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком.

ООО «МФО» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных договором займа.

Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

ООО МКК «Арифметика» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику смс-сообщение об уступке прав, что подтверждается выпиской из реестра отправлений. Однако задолженность ответчиком не была погашена.

Задолженность ответчика по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет №... руб. 62 коп., в том числе: №... руб. – основной долг, №... руб. 40 коп. – проценты, №... руб. 22 коп. – неустойка (пени).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ответчика Н., задолженность по договору займа №№... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб. 62 коп., из которых: основной долг – №... руб. 00 коп.; проценты – №... руб. 40 коп., неустойка – №... руб. 22 коп.; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №... руб. 56 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить последствия срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, с учётом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО» и Н. был заключен договор займа № №..., по условиям которого МФО предоставило займ в сумме №... руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 248,2% годовых.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком ООО «МФО» исполнил в полном объеме, выдав сумму кредита ответчику, что подтверждается материалами дела.

Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании с обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «МФО» (ООО «МФО») и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор уступки прав требования №..., по которому цедент ООО МФО «МФО» уступил цессионарию ООО МКК «Арифметика» требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому, к истцу перешли право требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа № №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. После заключения договора цессии ООО МКК «Арифметика» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику смс-сообщение об уступке прав, что подтверждается выпиской из реестра отправлений (л.д.22).

С даты заключения договора по настоящее время платежей в счет погашения долга не поступало.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика по договору займа № №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет №... руб. 62 коп., из которых: основной долг – №... руб. 00 коп.; проценты – №... руб. 40 коп., неустойка – №... руб. 22 коп.

Таким образом, ООО «МФО» выполнило свои обязательства, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Проверив представленный истцом расчёт, суд, находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

До начала судебного заседания от ответчика Н. поступило заявление об истечении срока исковой давности для предъявления банком данных требований.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно графика платежей, последний платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушенном праве – наличии задолженности по договору займа № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №... по требованию Н.

Таким образом, к моменту обращения к мировому судье трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что с иском в суд ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что исковое заявление подано за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб. 62 коп.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов и проценты, начисляемых на остаток основного долга по ставке 248,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Н. о взыскании задолженности по договору займа № №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб. 62 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере №... руб. 56 коп., процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 248,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Штапаук Л.А.