Решение по делу № 2-597/2021 от 16.10.2020

категория 2.144

91RS0007-01-2020-000187-60

Дело №2-597/2021

(2-1757/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           01 апреля 2021 года                                                                        г. Симферополь

           Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре Плесак А.В.,

с участием представителя истца ФИО6, ФИО3, представителя            ФИО2 ФИО9, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, ФИО4 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительной сделку по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в виде земельного участка площадью 584+/-8 кв.м., кадастровый №, и домовладения кадастровый №, заключенную между ФИО2 и ФИО3, действующей от имени ФИО1; вернуть стороны в первоначальное положение и отменить государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение и земельный участок.

Заявленные требование мотивированы тем, что ФИО1 на имя ФИО3 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ оформлена доверенность (зарегистрирована в реестре 956,957), согласно которой ФИО3 уполномочивается от имени ФИО1 продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу:                        <адрес>, и земельный участок, площадью 0.0584 га, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, от имени которого действовала ФИО3 на основании доверенности, удостоверенной частным нотариусом     Киевского городского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в реестре 956,957), и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 584 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, от имени которого действовала ФИО3 на основании доверенности, удостоверенной частным нотариусом     Киевского городского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в реестре 956,957), и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем,         ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отозвал вышеуказанную доверенность, в подтверждение чего предоставлена светокопия выписки из Единого реестра доверенностей Украины (л.д. 40, Т.1). На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО3, представитель ФИО2 ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что истцом не выполнены требования закона об извещении ответчика об отзыве доверенности.

ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила принять законное и обоснованное решение по делу.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК явку своих представителей в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

П. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1209 ГК РФ сделка или доверенность не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования, устанавливаемые правом хотя бы одной из следующих стран:

- правом страны, подлежащим применению к самой сделке. Правом страны, подлежащим применению к правам и обязанностям по договору, считается право страны, выбранное сторонами договора по соглашению между собой (статья 1210 ГК РФ), а при отсутствии такого соглашения - право, определенное на основании статей 1211 - 1214 ГК РФ. По смыслу пункта 4 статьи 1210 ГК РФ стороны также могут выбрать право, применимое к форме сделки как отдельной части договора. Право страны, подлежащее применению к односторонней сделке, определяется в соответствии с нормой статьи 1217 ГК РФ, а право страны, подлежащее применению к доверенности, - в соответствии с нормами пунктов 2 - 4 статьи 1217.1 ГК РФ;

- правом страны места совершения сделки. Если в момент заключения договора ее стороны находятся в разных странах и в самом договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту (статья 444, пункт 1 статьи 1187 ГК РФ);

- российским правом, если хотя бы одной из сторон сделки выступает лицо, чьим личным законом является российское право, либо такое лицо является представляемым при выдаче доверенности.

Для признания сделки недействительной вследствие несоблюдения формы суду следует удостовериться в том, что применение права каждой из указанных стран приводит к такому результату.

Поскольку выбор сторонами подлежащего применению права, осуществленный после заключения договора, действует без ущерба для действительности сделки с точки зрения требований к ее форме (пункт 3 статьи 1210 ГК РФ), для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 1209 ГК РФ правом страны, подлежащим применению к самой сделке, может считаться как первоначально применимое к договору право, так и право, выбранное сторонами договора на основании последующего соглашения, - в зависимости от того, применение какого права приводит к действительности сделки.

Ст. 1211 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности продавцом - в договоре купли-продажи.

Ст. 1213 ГК РФ регламентировано, что при отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество.

К договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право.

В соответствии с п. 2 ст. 1217.1 ГК РФ, если представляемый не выбрал применимое право в доверенности либо выбранное право в соответствии с законом не подлежит применению, отношения между представляемым или представителем и третьим лицом определяются по праву страны, где находится место жительства или основное место деятельности представителя. Если третье лицо не знало и не должно было знать о месте жительства или об основном месте деятельности представителя, применяется право страны, где преимущественно действовал представитель в конкретном случае.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Ст. 550, 551 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Ст. 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 185, 185.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 188 ГК РФ установлено, что действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме;

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;

4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

В соответствии со ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Кроме того, согласно ст. 249 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент нотариального оформления спорной доверенности) лицо, которое отменило доверенность должно незамедлительно уведомить об этом представителя, а также известных третьих лиц.

Права и обязанности относительно третьих лиц, которые возникли вследствие осуществления правоотношений с представителем до того, как он узнал или мог узнать про отмену доверенности, сохраняют силу для лица, которое выдало доверенность.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежали жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 0.0584 га, расположенный по адресу:                  <адрес>.

ФИО1 на имя ФИО3 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ оформлена доверенность (зарегистрирована в реестре 956,957), согласно которой ФИО3 уполномочивается от имени ФИО1 продать за цену и на условиях по его усмотрению, принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 0.0584 га, расположенный по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отозвал вышеуказанную доверенность, в подтверждение чего предоставлена светокопия выписки из Единого реестра доверенностей Украины (л.д. 40, Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, от имени которого действовала ФИО3 на основании доверенности, удостоверенной частным нотариусом     Киевского городского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в реестре 956,957), и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 584 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 131, Т 2).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, от имени которого действовала ФИО3 на основании доверенности, удостоверенной частным нотариусом     Киевского городского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в реестре 956,957), и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28, Т 2).

На основании вышеуказанных нотариальных договоров купли-продажи право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН и копиями регистрационных дел, приобщенных к материалам настоящего гражданского дела.

Ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано выше, в обоснование заявленных требований истец указал на то, что он еще до совершения оспариваемых сделок (ДД.ММ.ГГГГ) отозвал доверенность, выданную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в реестре 956,957), на имя ФИО3.

Однако, в нарушение требований ст. 188, 189 ГК РФ и ст. 249 ГК Украины истец не уведомил о такой отмене доверенности ФИО3.

Представленная истцом светокопия выписки из Единого реестра доверенностей Украины (л.д. 40, Т.1) об отзыве ДД.ММ.ГГГГ доверенности, выданной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в реестре 956,957), на имя ФИО3, не может быть признана безусловным доказательством исполнения истцом требований ст. 188, 189 ГК РФ и ст. 249 ГК Украины, поскольку, ответчики, находясь на территории Российской Федерации, не могли получить доступ в сети «Интернет» к расширенным сведениям Единого реестра доверенностей Украины, в том числе, содержащим сведения об отмене доверенностей, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО3 об отмене доверенности, выданной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в реестре 956,957), и ссылка истца на письмо Министерства инфраструктуры Украины (л.д. 115, Т. 4) о том, что почтовая пересылка между Украиной и Республикой Крым приостановлена, поскольку непосредственно юридически значимое действие по направлению истцом в адрес ФИО3 сообщения об отмене вышеуказанной доверенности не осуществлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат, как и не содержат каких-либо доказательств уведомления ФИО3 об отмене доверенности иным способом, в том числе направлением факса, электронного письма на электронную почту, курьерской доставкой и т.д.

Кроме того, судом учитывается и то, что в базе ЕГРН Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК на момент государственной регистрации оспариваемых сделок отсутствовали сведения о каких либо ограничениях (обязательного присутствия истца) при регистрации сделок по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества, доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены, напротив, как пояснил представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, требование об обязательном присутствии истца при регистрации сделок по отчуждению спорного имущества перед регистрацией оспариваемых сделок истцом было отменено.

Относительно доводов представителя истца о безденежности оспариваемых сделок, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений относительно безденежности сделки, доказать факт ее безденежности должен истец, между тем, допустимых и достоверных доказательств безденежности оспариваемых сделок, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем доводы последнего о безденежности сделок подлежат отклонению.

П. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу доказательства, принимая во внимание непредставление истцом доказательств недобросовестности ответчиков, как и доказательств надлежащего извещения ответчиков об отзыве доверенности, выданной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в реестре 956,957), на имя ФИО3, с учетом положений п. 2 ст. 189 ГК РФ и ст. 249 ГК Украины, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в виде земельного участка площадью 584+/-8 кв.м., кадастровый №, и домовладения кадастровый №, заключенную между ФИО2 и ФИО3, применения последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение и земельный участок.

При этом, вопреки доводам заявления представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по настоящему делу, с учетом положений ст. 181 ГК РФ, обоснований (фактов), приведенных истцом в исковом заявлении, не опровергнутых стронной ответчиков, в части того, когда истец узнал о спорных сделках, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, ФИО4 о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                              Е.С. Пронин