Решение по делу № 11-140/2018 от 14.05.2018

Дело № 11-140/2018 Мировой судья: Бакеева Н.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Челябинск                             07 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

РїСЂРё секретаре         Гайнуллиной Рў.Р .

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мешавкина В.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от 14 марта 2018 года по иску Мешавкина В.В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    РњРµС€Р°РІРєРёРЅ Р’.Р’. обратился Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ СЃ РёСЃРєРѕРј РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ защиты прав потребителей Рє акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее РїРѕ тексту – РђРћ «АльфаСтрахование»), ранее именовавшемуся РћРћРћ «АльфаСтрахование», РІ котором РїСЂРѕСЃРёР» взыскать страховую премию Р·Р° неиспользованный СЃСЂРѕРє страхования РІ размере 18488 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї., неустойку РІ размере 18488 СЂСѓР±. 30 РєРѕРї., компенсацию морального вреда РІ размере 5000 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї., штраф РІ размере 50% РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹, присужденной РІ его пользу.

Свои требования истец мотивировал тем, что 05 мая 2016 года он заключил с ПАО «СКБ-банк» кредитный договор <данные изъяты>, в обеспечение исполнения обязательств которого в этот же день им был заключен договор страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», выдан полис-оферта <данные изъяты> Категория 1. Срок действия договора страхования привязан к сроку исполнения обязательств по кредитному договору и составляет 1826 дней, то есть до 05 мая 2021 года. В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств истец в апреле 2017 года обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате оставшейся части страховой премии, однако получил отказ. За нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя подлежит взысканию неустойка, размер которой исчисляется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования Мешавкина В.В. удовлетворил частично, взыскав в его пользу с АО «АльфаСтрахование» страховую премию в размере 18488 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 9244 руб. 15 коп., всего 28732 руб. 45 коп. В остальной части иска – взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, истец Мешавкин В.В. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно не применил к данным правоотношениям ч. 3 ст. 31 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Заслушав истца Мешавкина В.В., его представителя по ордеру Дементьева Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 данного Кодекса. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено, что 05 мая 2016 года между истцом и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме 368800 рублей под 26,5% годовых на срок 5 лет – до 05 мая 2021 года.

Заявлением на перевод со счета от 05 мая 2016 года, являющимся частью договора между плательщиком и Банком, заемщиком дано поручение Банку на перечисление страховой премии в сумме 22889 руб. 82 коп. на счет ООО «АльфаСтрахование» по договору страхования №<данные изъяты> заключенному в рамках данного кредитного договора, дата начала страхования 06 мая 2016 года, дата окончания страхования – 05 мая 2021 года.

По указанному договору страхования, оформленному 05 мая 2016 года, осуществлено страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, срок действия договора страхования составляет 1826 дней.

Истец досрочно погасил всю сумму кредита 05 апреля 2017 года, что подтверждается приходным кассовым ордером, сведениями о ссудной задолженности.

В апреле 2017 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Мировой судья, разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования истца, исходил из того, что возможность наступления страхового случая по кредитному договору отпала в связи с досрочным погашением кредита и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Решение суда в этой части не обжалуется.

В апелляционной жалобе Мешавкин В.В. указывает на то, что мировой судья необоснованно отказал во взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, поскольку фактически истец отказался от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а не в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств. Взыскание неустойки в этом случае Законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба Мешавкина В.В. не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от 14 марта 2018 года по иску Мешавкина В.В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мешавкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:         <данные изъяты>     Самойлова Рў.Р“.

<данные изъяты>