Решение от 08.02.2022 по делу № 2-174/2022 (2-3902/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-174/2022 (2-3902/2021)

43RS0003-01-2021-005935-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 8 февраля 2022 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коврижных Д.В. к Костиной З.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Коврижных Д.В. обратился в суд с иском к Костиной З.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования обосновывает тем, что {Дата} (Данные деперсонифицированы) принято решение по гражданскому делу {Номер} о взыскании с Костиной З.К. в пользу Коврижных Д.В. денежных средства, а именно: 725 000 рублей – основной долг, 24 405,67 рублей – проценты за период с {Дата} по {Дата}. На основании данного решения судебным приставом-исполнителем в отношении должника Костиной З.К. возбуждено исполнительное производство {Номер}.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} произведена замена взыскателя по делу {Номер} на ФИО1 Решением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} с Костиной З.К. в пользу ФИО1 взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 87 394,9 рублей. Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} с Костиной З.К. в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 102,82 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} вновь произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на Коврижных Д.В.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Остаток основного долга по исполнительному производству по состоянию на {Дата} составляет 483 164,20 рублей.

Просит взыскать с Костиной З.К. в пользу Коврижных Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 544,54 рублей за период с {Дата} по {Дата} включительно.

Истец Коврижных Д.В., ответчик Костина З.К. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения искового заявления уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности Никулина Н.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, полагала, что срок исковой давности следует исчислять с {Дата}, пояснила, что на момент рассмотрения заявления исполнительное производство окончено в связи с полным погашением суммы задолженности по основному долгу.

Представитель ответчика по доверенности Костин В.А. в судебном заседании с требованиями не согласился, просил о применении срока исковой давности, пояснил, что в Арбитражном суде Кировской области рассматривается заявление о банкротстве ответчика.

Представитель третьего лица ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что исполнительное производство в отношении Костиной З.К. о взыскании задолженности в пользу ФИО2 окончено {Дата} на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} удовлетворены исковые требования Коврижных Д.В., ФИО3 к Костиной З.К. о понуждении к исполнению обязанности в натуре, заключении основного договора купли-продажи, а именно: с Костиной З.К. в пользу Коврижных Д.В., ФИО3 в равных долях взысканы денежные средства в размере 1 450 000 рублей, т.е. по 725 000 рублей каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 811,35 рублей, т.е. по 24 405,67 рублей каждому, а также сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 16 590,42 рублей, т.е. по 8 295,21 рублей каждому.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} отказано в удовлетворении встречного иска Костиной З.К. к Коврижных Д.В., ФИО3 о понуждении к исполнению обязанности в натуре, заключении основного договора купли-продажи.

Кассационным определением Кировского областного суда от {Дата} решение Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата}, дополнительное решение Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} оставлены без изменения.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} произведена замена взыскателя по исполнительным производствам {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата}, возбужденным на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата}, с Коврижных Д.В. и ФИО3, соответственно, на индивидуального предпринимателя ФИО4

На основании определения Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата}, вступившего в законную силу, произведена замена взыскателя по исполнительному производству {Номер} от {Дата}, с ФИО4 на ФИО1 и ФИО3 Общая сумма задолженности по исполнительному производству – 753 553,28 рублей.

В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} произведена индексация присужденных на основании решения суда от {Дата} денежных сумм. С Костиной З.К. в пользу ФИО3 единовременно взыскана сумма – 70 325 рублей.

На основании определения Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} удовлетворены требования ФИО1 об индексации присужденных судом сумм, а именно: за период с {Дата} по {Дата} произведена индексация взысканных с Костиной З.К. в пользу ФИО1 решением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} денежных сумм и взыскано с Костиной З.К. в пользу ФИО1 183 499,43 рублей.

{Дата} определением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} удовлетворены требования ФИО1 об индексации денежных сумм, присужденных на основании решения Ленинского районного суда от {Дата}, а именно: с Костиной З.К. в пользу ФИО1 взыскана индексация задолженности по решению суда от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 43 894,95 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} удовлетворены исковые требования ФИО1 к Костиной З.К. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, присужденными на основании решения Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата}, в размере 87 394,9 рублей.

Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} решение Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} оставлено без изменения.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} с Костиной З.К. в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными к взысканию на основании решения Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата}, в сумме 159 102,82 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} вновь произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на Коврижных Д.В.

Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на {Дата} составлял 483 164,20 рублей, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку решение Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} ответчиком должным образом не исполняется длительный период времени, со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты присужденных судебным решением денежных сумм, суд приходит к выводу о незаконном пользовании ответчиком чужими денежными средствами.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд {Дата}, в связи с чем суд полагает подлежащим взысканию с ответчика проценты за период с {Дата} по {Дата} включительно.

Произведенный представителем истца в судебном заседании расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд взыскивает с Костиной З.К. в пользу Коврижных Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 616,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 96 616,90 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.02.2022 ░░░░.