Решение по делу № 2-508/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-508 -2012 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Иванова О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.Н.,

с участием:

представителя ответчика Бобылева С.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Ядринского районного потребительского общества к Кочковой Т.Н. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> 04 копейки, взыскании в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

у с т а н о в и л:

Ядринское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Кочковой Т.Н. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> 04 копейки, взыскании в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ревизии в магазине ТПС Никиткино была выявлена недостача в размере <данные изъяты> Работниками магазина данная недостача была частично погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по выявленной недостаче составляет <данные изъяты> 04 коп. Указанный остаток задолженности числится за Кочковой Т.Н. На неоднократные требования по погашению суммы недостачи Кочкова Т.Н не реагирует, мер для погашения недостачи не принимает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кочковой Т.Н. заказным письмом с уведомлением было направлено претензионное письмо с предложением погасить вышеуказанную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензионное письмо осталось без ответа.

В судебном заседании представитель истца Бобылев С.С. исковые требования поддержал в полном объеме. В связи с неявкой ответчика Кочковой Т.Н. просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кочкова Т.Н. на судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми отправлениями.

При указанных основаниях с учетом мнения представителя истца суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как установлено из материалов дела, Кочкова Т.Н. действительно работала продавцом продовольственных товаров 2 разряда и непродовольственных товаров 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме работника на работу.

Судом установлено, что между членами коллектива магазина ТПС Никиткино Кочковой Т.Н., ФИО1 и Ядринским потребительским обществом заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно п. 15 которого в случае, если виновными действиями работника работодателю будет причинен материальный ущерб (недостача, привлечение работодателя в результате действий (бездействий) работника к административной ответственности и т.д.), то работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб в полном объеме. Данный договор был подписан всеми членами бригады, в том числе и Кочковой Т.Н..

В соответствии с распоряжением руководителя Ядринского районного потребительского общества от 23 июля № в ТПС Никиткино была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации выявлена недостача в размере <данные изъяты>, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на ДД.ММ.ГГГГ. При проведении инвентаризации Кочква Т.Н. присутствовала, что подтверждается ее подписью в описи фактических остатков товаров.

В соответствии с п. 14 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности определение размера ущерба, причиненного Коллективом (бригадой) Работодателю, регулируется действующим законодательством и подлежащий возмещению ущерб распределяется между членами Коллектива (бригады) пропорционально месячной тарифной ставки (должностного) оклада и фактически отработанному времени за межинвентаризационный период до дня обнаружения ущерба.

Согласно предоставленному представителем истца расчету доли недостачи работников магазина Никиткино ТПС с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи между работниками ТПС Никиткино распределена следующим образом- за ФИО1 в размере <данные изъяты> 08 коп., за Кочковой Т.Н.– <данные изъяты> 04 коп.

Согласно приходных кассовых ордеров ФИО1 погасила частично недостачу: по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты> 08 коп., Кочкова Т.Н. частично погасила сумму недостачи по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Таким образом, размер причиненного ответчиком истцу невозмещенного ущерба составляет <данные изъяты> 04 коп.

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Как видно из материалов дела, руководитель коллектива магазина ТПС Никиткино заведующая магазином ФИО1 объяснила выявленную недостачу, имеющимися долгами у населения в сумме <данные изъяты> и наличием просроченных товаров, причину образования остальной суммы недостачи объяснить не может.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца невозмещенного ущерба в размере <данные изъяты> 04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования истца о взыскании суммы госпошлины, уплаченной при подаче заявления также подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ядринского районного потребительского общества к Кочковой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кочковой Т.Н. в пользу Ядринского районного потребительского общества денежные средства в размере <данные изъяты> 04 копейки, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ядринский районный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                 О.В.Иванов