Решение по делу № 2-424/2024 (2-3363/2023;) от 25.07.2023

№2-424/2024

№13-6/2024

24RS0013-01-2022-000251-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (основным и уточненным) к ФИО3, ФИО1, и просит обязать ответчиков выполнить в установленный по решению суда срок, работы по возведению подпорной стены на разрушенных ответчиком участках разделяющей полосы между границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, и земельных участков истца, расположенных по адресам: <адрес> кадастровый №, и <адрес>, кадастровый №, в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил СНиП, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 46174 руб.: расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы 170 руб., по оплате услуг фотопечати – 414 руб., по оплате услуг Росрееестра по предоставлению сведений из ЕГРН – 290 руб.

Требования мотивированы тем, что истец и его супруга ФИО11 являются собственниками двух смежно расположенных земельных участков общей площадью 2008 кв.м., находящихся по адресам: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №). Через полосу земли шириной около 5 метров, представляющей собой косогор и относящейся, к землям поселений, участки истца граничат с земельным участком с кадастровым номером №, адрес: <адрес> При этом участок с кадастровым номером № примыкает к нижней части склона разделяющей полосы, перепад высот участков составляет порядка 4-5 м. Согласно полученной истцом через портал «Госуслуги» выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ответчику. Летом 2020 г. ответчиком было организовано проведение земляных работ по выемке грунта со склона, прилегающей к участкам истца разделяющей полосы с применением крупной строительной техники. Выемка грунта на разделяющей полосе проводилась в направлении участков истца и, в том числе, за пределами фактической границы участка ответчика. Если до проведения ответчиком указанных работ разделяющая полоса представляла собой поросший различной растительностью склон, который имел достаточно пологий и устоявшийся характер, то в результате проведенных ответчиком земляных работ на склоне разделяющей полосы образовались отвесные грунтовые стены, которые с осадками и в весеннее снеготаяние стали естественным образом разрушаться и сползать вниз. Данные разрушительные процессы стали оказывать непосредственное воздействие на граничащие с разделяющей полосой земельные участки истца и находящиеся на них строения. На заднем дворе у дома истца по адресу: <адрес>, прилегающем к разделяющей полосе, происходят: завал забора, разрушение дорожки из брусчатки, отрыв от жилого дома придомовой отмостки, бетонной плиты с капитальной лестницей на чердак, оказывается разрушающее воздействие на фундамент самого дома. В непосредственной близости к забору и строениям (2 теплицы, туалет), находящимся на участке истца из-за вертикальных грунтовых стен высотой от 2 и более метров, образовавшихся на разделяющей полосе в результате проведения ответчиком земляных работ, стали происходить обрушения крупных фрагментов земли. Расстояние от края обрушающейся отвесной стены до забора на границе данного участка истца сократилось в отдельных местах с 1,5м до 0,7м. В условиях весеннего таяния снегов и летних дождей вышеуказанные негативные процессы на разрушенных ответчиком участках разделяющей полосы будут только усугубляться и в случае непринятия мер по возведению подпорной стены, неизбежно приведут к причинению значительного ущерба имуществу истца, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседании не явился, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО14, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчиком выемка грунта со склона между участками истца и ответчика не производилась, там убрали только мусор и траву, техникой на склоне работы не осуществляли, с помощью техники осуществлялись работы только на участке ответчика. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и разрушением имущества истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просит в иске отказать, указывая на то, что истец длительное время производил сброс мусора за свой забор. Ответчиками был осуществлен вывоз мусора, выемка грунта не производилась, на склоне было убрана только сухая трава во избежание возгорания, полагает, что истцом не доказана вина ответчиков в смещении грунта.

Представители третьих лиц администрация Емельяновского района Красноярского края, администрация п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, третьи лица ФИО5, ФИО13, ФИО12 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1112 кв.м. являются ФИО6 доля в праве 1/2, ФИО2 доля в праве 1/2 (т.1 л.д.9,48-61).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес> площадью 910 кв.м. является ФИО2 (т.1 л.д.79-85).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес> площадью 1460 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ. являлся ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12 и ФИО13 по 1/2 доли каждый (т.1 л.д.12-13,62-74).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что летом 2020 года ФИО3 было организовано проведение земляных работ по выемке грунта со склона, прилегающего к участкам истца разделяющей полосы с применением крупной строительной техники. Выемка грунта на разделяющей полосе проводилась в направлении участков истца и, в том числе, за пределами фактической границы участка ответчика. Если до проведения ответчиком указанных работ разделяющая полоса представляла собой поросший различной растительностью склон, который имел достаточно пологий и устоявшийся характер, то в результате проведенных ФИО3 земляных работ на склоне разделяющей полосы образовались отвесные грунтовые стены, которые с осадками и в весеннее снеготаяние стали естественным образом разрушаться и сползать вниз.

В подтверждении своей позиции по делу истец представил свое обращением в администрацию МО п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.22-24), ответом администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в акте МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ обследован земельный участок с кадастровым номером № (т.2 л.д.164-165), установлено, что имеются следы факта вертикальной планировки. Нарушений земельного законодательства не установлено. ФИО1, действующая по доверенности, не отрицает о проведении работ по выемки грунта с косогора (после выноски в натуру точек границ своего земельного участка) и собирается в дальнейшем проводить работы по выравниваю участка, так как выдано разрешение на строительство в ДД.ММ.ГГГГ, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению то, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законом о недрах, об использовании воздушного пространства и иными законами, если не нарушает прав других лиц (т.1 л.д.25-26).

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что собственником соседнего участка к участку истца на 2020г. был ФИО3, после им выемки грунта на разделительной полосе между участками истца и ответчика, на участке истца образовалась отвесная стена, раньше там был склон, а получился высокий обрыв. Участок ФИО2 наклонился, начались изменения почвы. В 2021г. образовалась трещина, грунт с участка истца пополз вниз, в строну обрыва, забор истца наклонился, отмостка от дома оторвалась.

Согласно пояснений свидетеля ФИО8 соседи по участку истца произвели выемку грунту между участками истца и ответчика, в результате чего грунт с участка истца начал опускаться вниз.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что между участками истца и ответчика раньше был перепад весь поросший травой, внизу был свален мусор, ответчиком выемка грунта не производилась, со склона были убраны только мусор и трава.

Суд относится критически к пояснениям свидетелей ФИО7, ФИО8, так как они не обладают специальными познаниями в области земельных отношений, кроме того, им не известны границы земельного участка с кадастровым номером №, чтобы определить достоверно, что земляные работы были проведены за пределами данного участка.

Из экспертного заключения ООО «Агентство экспертиз и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что объектом исследования являются жилой дом и придомовая территория по адресу: <адрес>, экспертом были обнаружены повреждения, которые являются результатом неверной оценки особенностей рельефа, невыполненных почвенных изысканий, отсутствие проекта производства земляных работ и последующих проведенных с нарушением земляных работ. Первоочередно необходим расчет устойчивости откоса выемки примыкающего к границе участка №, далее необходимы почвенные изыскания, подготовленный проект укрепления склона, проектные решения по защите существующих зданий и сооружений. Помимо этого, необходим ремонт и восстановление поврежденных сооружений и конструкций (т.1 л.д.236-250).

Определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза на основании вышеуказанного определения суда ООО «Агентство экспертиз и услуг» подготовлено заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым: На склоне разделяющей полосы земли между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый №, и <адрес>, кадастровый № и земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый № имеется наличие выемки грунта, характер выемки, следующий: Произведено искусственное изменение рельефа склона путем выполнения земляных работ. Тип выполненных земляных работ - срезка и выемка с использованием строительной техники, средства механизации. В результате произведенного искусственного изменения рельефа склона, участок № и №, а также строительные конструкции, основания и фундаменты на них расположенные подвержены систематическому воздействию опасных геологических процессов (сдвигу, скольжению, выдавливанию, обвалам, осыпям и течению грунтов). Результатом произведенного искусственного изменения рельефа склона, стал нерациональный профиль склона с отсутствующей инженерной защитой застроенных территорий, отсутствием террасирования. Происходят систематические склоновые процессы, с последующими разрушениями и деформациями строительных конструкций, расположенных в данной зоне. В результате произведенного искусственного изменения рельефа склона, участок № и №, а также строительные конструкции, основания и фундаменты на них расположенные подвержены систематическому воздействию опасных геологических процессов (сдвигу, скольжению, выдавливанию, обвалам, осыпям и течению грунтов). При обследовании строительных конструкций, оснований и фундаментов расположенный на участках № и № фиксируются следующие виды деформаций и повреждений, а также изменение свойств материалов и конструкций: перемещения, прогибы и осадки; трещины в бетонных и железобетонных конструкциях; повреждения защитного слоя бетона; разрушение стыков и узлов сборных конструкций. Происходят систематические склоновые процессы, с последующими разрушениями и деформациями строительных конструкций, расположенных в данной зоне. Выемка грунта между указанными земельными участками, с кадастровыми номерами №, № и земельным участком кадастровый № является причиной подвижки грунта на склоне, а также причиной разрушений строений на земельных участках с кадастровыми номерами № № Выявленные нарушения являются устранимыми. Для устранения подвижек грунта необходимо остановить опасные геологические процессы (сдвиг, скольжение, выдавливание, обвалы, осыпи и течение грунтов) путем устройства удерживающего сооружения - подпорной стены. Для устранения дефектов и повреждений строительных конструкций на участках № и № необходимо провести: Ремонтные мероприятия по восстановлению геометрии забора 25,5 м. Перекладка брусчатки с подготовкой основания 4*1,3 м. Восстановление бетонной отмостки жилого дома 7*1,2 м. Восстановление бетонного основания лестницы 1,8* 1,5 м. Восстановление бетонной площадки 2,2* 1,7 м. Ремонтные мероприятия по восстановлению деревянной лестничной двухмаршевой конструкции. Возведение подпорной стены является способом устранения подвижки грунта, возведение подпорной стены целесообразно. Наиболее подходящее подпорное сооружение: Тонкостенная, однорядная, линейно протяжённая подпорная стена, устраиваемая из сборных железобетонных элементов, необходимая высота подпора – 4 м, длина подпорной стенки (участок 1) -9,5м, длина подпорной стенки (участок 2) -30 м, плита лицевая ПЛ8-1: длина 3000 ммм, высота 4800 мм, плита фундаментная ПФ1-1: длина 3000 мм, высота 500 мм, ширина 1500 мм, перечень и объем необходимых работ – срезка и выравнивание склона-38 м3, разработка траншеи – 46м3, отсыпка и утрамбовка ПЩ подушки – 23 м3, монтаж плит ПФ1-1 на участок № ед., монтаж плит ПЛ8-1 на участок № ед., монтаж плит ПФ1-1 на участок № ед., монтаж плит ПЛ8-1 на участок № ед. Обязательные конструктивные мероприятия, которые необходимо предусмотреть: температурно-осадочные швы через каждые 30 м шириной 30 мм, гидроизоляция поверхностей стены, контактирующих с грунтом, в виде обмазки горячим битумом за два раза; температурно-осадочные швы, которые решают конструктивно путем установки просмоленной доски (т.2 л.д.30-52).

Согласно письменному пояснению эксперта (т.2 л.д.55) склон, разделяющий полосы земли между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый №, и <адрес>, кадастровый № и земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый № – не является частью данных земельных участков.

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО3 по делу назначена судебная экспертиза, в соответствии с заключением ООО «Кадастровый Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре территории земельных участков № и № экспертом установлено, что данные земельные участки расположены на насыпном грунте, который был ранее сформирован из отвального грунта, перемешенного со строительным мусором, что наблюдается визуально со стороны участка с кадастровым номеров №

Образовавшийся склон имеет пологую форму длиной около 60 м и высотой от 1 до 2м. Признаков наличия срезки или выемки грунта на границе соседних участков путем понижения уровня земельного участка с кадастровым номером № с помощью специальной техники и средств механизации экспертом не установлено.

Также в результате обследования на склоне разделяющей полосы земли между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый №, <адрес>, кадастровый № и земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый № наблюдаются естественные склоновые процессы, то есть – естественное скольжение (сползание) рельефа насыпного грунта с нависающими выступами в сторону земельного участка с кадастровым номером № с попутными деформациями строительных конструкций, расположенных в зоне действия подвижных грунтов (на склоне границе участков).

По результатам обследования земельных участков с кадастровыми номерами
№, № установлены дефекты строительных элементов на придомовой территории только земельного участка с кадастровым номером №, связанные с их деформацией, а именно: Деформация горизонтальной плоскости брусчатки на проходной дорожке площадью 5,0 м². Вертикальное отклонение основания забора «до 30мм» (завал) забора в сторону склона длиной 25м. Деформация бетонной отмостки жилого дома с образованием трещин и отклонением по горизонтали от 40 до 150мм площадью 8,4 м². Деформация конструкции бетонного основания под деревянной лестницей площадью2,7 м². Деревянная лестница имеет признаки деформации (расположения в пространстве), перекос опорных столбов воспринимающих нагрузку конструкции с наклоном (осевое смещение) до 30мм. Все выявленные дефекты строительных конструкций вызваны деформационными процессами, связанными с подвижностью грунтов в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером №

Все выявленные в результате экспертизы строительные дефекты (недостатки) являются значительными, но устранимыми. Для их устранения требуется провести мероприятия направленные на предотвращение подвижности насыпных грунтов в сторону земельного участка с кадастровым номером № по средствам возведения подпорного сооружения (стенки) по предварительно разработанному проекту.

Для устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) необходимо выполнить строительные работы, направленные на восстановление несущей способности строительных конструкций подверженных деформации (деревянная лестница, бетонное основание под лестницу, покрытие проходной дорожки из брусчатки, бетонное основание деревянного забора), а именно: Произвести демонтаж деревянной лестницы. Выполнить демонтаж бетонного основания лестницы (бетонной отмостки) площадью 11,1м². Выполнить демонтаж\монтаж брусчатки на проходной дорожке площадью 5,04 м^2.Выполнить усиления бетонного основания забора (тумбы) с помощью дополнительной бетонной заливки.

При нанесении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, установленных в рамках проведения экспертизы путем инструментального обследования и камеральной обработки полученных данных, на кадастровую карту <адрес>, проведен сравнительный анализ с их реестровыми границами исследуемых земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № № установлено следующее: в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются следующие несоответствия: контур 1 - земельный участок площадью 31 кв.м, собственником не используется; контур 2 - фактическая часть земельного участка площадью 33 кв.м, не включена в его реестровые границы. В отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются следующие несоответствия: контур 3 - земельный участок площадью 8 кв.м, собственником не используется; контур 4 - фактическая часть земельного участка площадью 8 кв.м, не включена в его реестровые границы.

В судебном заседании эксперт Болдина М.В., подтвердила выводы, изложенные в заключении ООО «Кадастровый Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что земельные участки истца находятся на искусственно созданной насыпи, фотографии склона 2019 г. и 2024 г. идентичные, проведение работ техникой, выемки грунта на склоне между участками истца и земельным участком с кадастровым номером № не установлено.

Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд приходит к выводу о принятии именно заключения ООО «Кадастровый Центр» в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер дефектов. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. Кроме того, о проведении экспертом ООО «Кадастровый Центр» судебной экспертизы стороны процесса были уведомлены, принимали участие при проведении экспертизы, тогда как данных об извещении участников процесса о проведении экспертизы, о принятии ими участия в проведении экспертизы экспертами ООО «Агентство экспертиз и услуг» не представлено, кроме того, суд учитывает, что ООО «Агентство экспертиз и услуг» было проведено досудебное экспертное обследование ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся на насыпном грунте, который был ранее сформирован из отвального грунта, перемешенного со строительным мусором. Признаков наличия срезки или выемки грунта на границе соседних участков путем понижения уровня земельного участка с кадастровым номером № с помощью специальной техники и средств механизации не установлено. На склоне разделяющей полосы земли между земельными участками №, № и земельным участком № наблюдаются естественные склоновые процессы, то есть – естественное скольжение (сползание) рельефа насыпного грунта с нависающими выступами в сторону земельного участка с кадастровым номером № с попутными деформациями строительных конструкций, расположенных в зоне действия подвижных грунтов (на склоне границе участков).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вины ответчиков в деформации строительных конструкций строений истца не имеется, разрушение строений истца происходит из-за естественных склоновых процессов земли, в связи с чем, не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанность по возведению подпорной стены на разделяющей полосе между вышеуказанными земельными участками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (20.12.2024 г.).

Председательствующий: К.П. Павлова