Решение по делу № 2-1109/2024 (2-3734/2023;) от 04.12.2023

Дело №2-1190/2024

УИД: 91RS0002-01-2023-006614-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июля 2024 года                                                                                                    г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

               председательствующего - судьи:    Гончарова В.Н.,

               при секретаре:    Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

В декабре 2023 года по подсудности из Киевского районного суда <адрес> Республики Крым поступило гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба причинённого в результате ДТП в размере:229 079,00 руб. – в счет возмещения материального ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, 4 000,00 руб. – расходы на оплату услуг эксперта с целью определения стоимости восстановительного ремонта, 12 000,00 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 5 651,00 руб. – расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения, что привело к столкновению с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. По фату нарушения правил дорожного движения ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным, с учетом того, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый в результате ДТП, убытки, а так же судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, через канцелярию суда от адвоката ФИО6 в интересах ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, просьбой удовлетворить исковые требования частично, взыскав стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 112 660,00 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное право.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях – то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 часть 1).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

    При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

    Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационной номер (VIN) X№, год выпуска 2016, цвет белый, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 42651087, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационной номер (VIN) №, год выпуска 2008, цвет синий, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 46398533, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 на                <адрес>А <адрес>а гр. ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 и допустил столкновение с ним. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП. ФИО4 назначен административный штраф в размере 1500,00 руб.

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП ФИО7 размер восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 229 076,00 руб.

    По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

    Согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «<адрес>» - ФИО8 стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, технических повреждений, полученных в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, на дату осмотра, составляет 174 908,00 руб.

    Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, технических повреждений, полученных в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, на дату осмотра, составляет      112 660,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты названной судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Крымэкспертиза», поскольку заключение эксперта исполнено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, основано на совокупности материалов дела, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

    Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба в размере 174 908,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы: 4 000,00 руб. – проведение независимой экспертизы; 12 000,00 руб. – расходы по оплате юридических услуг; 5 651,00 руб. – оплата государственной пошлины за подачу иска в суд, а всего 21 651,00 руб.

    Поскольку истец в исковом заявлении просил взыскать в качестве возмещения материального ущерба 229 076,00 руб., а суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав ущерб в размере 174 908,00 руб., что составляет 76,35 % от заявленной суммы, суд приходит к выводу об уменьшении размера судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 16 530,54 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

                                   РЕШИЛ:

    Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2174 908,00 руб. (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот восемь руб. 00 коп.) в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 16 530,54 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать руб. 54 коп.) в качествевсех понесенных по делу судебных расходов, а всего 191 438,54 руб. (сто девяносто одна тысяча четыреста тридцать восемь руб. 54 коп.).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья                                          В.Н. Гончаров