Решение от 01.03.2018 по делу № 2-716/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-1-716/2018

Решение

Именем Российской Федерации

01.03.2018 года                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о признании договора незаключенным, исключении сведений о просроченной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, по встречным требованиям общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о возврате просроченной задолженности,

установил:

Истец Быковский А.А. обратился к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее-ООО МФК «ВЭББАНКИР») о признании договора незаключенным, исключении сведений о просроченной задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

    Требования мотивирует следующим, что в январе 2017 истец обратился в БКИ «Эквифакс Кредит Сервисиз» о предоставлении кредитной истории. Согласно полученных данных за истцом числилась задолженность в размере 7 000 рублей, указывает, что данная задолженность образовалась в результате получения он-лайн микрозайма от ООО МФК «ВЭББАНКИР» № от ДД.ММ.ГГГГ Однако никаких договоров с ООО МФК «ВЭББАНКИР» он не заключал, денежных средств не получал. В результате переписки с ООО МФК «ВЭББАНКИР» выяснил, что денежные средства были переведены на банковскую карту № Банк эмитент - АО «Тинькофф Банк» и привязанную к номеру телефона № (домашний регион абонента Москва, оператор ПАО «ВымпелКом»).

ДД.ММ.ГГГГ обращался в АО «Тинькофф Банк» и получал кредитную карту, № которая была привязана к номеру телефона № (домашний регион абонента Саратовская область), других карт в АО «Тинькофф Банк», истец на свое имя не оформлял.

По факту задолженности Быковский А.А. обращался в ООО МФК «ВЭББАНКИР» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести внутреннюю проверку с целью выяснения ошибки при установлении подлинности лица обращающегося за выдачей займа. Указывает, что по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. видно что на ряду с данными Быковского А.А. в тексте содержатся персональные данные иного лица - Головачева М.П. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела согласно которому правоохранительные органы не исключают ошибку в сфере микрокредитования при обращении с персональными данными клиентов, в действиях Быковского А.А. отсутствуют признаки состава преступления, иное лицо не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение в полицию от ООО МФК «ВЭББАНКИР» по факту противоправных действий неустановленных лиц при получении кредита от ООО МФК «ВЭББАНКИР». Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому правоохранительные органы не исключают факт противоправных действий неустановленного лица, которое воспользовалось персональными данными Быковского А.А. на получение кредита и так же подтверждено, что в действиях Быковского А.А. отсутствуют признаки состава преступления.

Аналогичная ситуация с получением кредита с использованием персональных данных Быковского А.А. уже случалось, однако после проведенной внутренней проверки, была выявлена ошибка, задолженность списана, а информация о данном кредите удалена из базы данных Бюро кредитных историй.

Истец указывает, что согласно выписке из БКИ «Эквифакс Кредит Сервисиз» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что запросы на получение денежных средств направлялись в кредитные и финансовые организации беспорядочно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ запросы были направлены в АО «ОТП Банк», АО «Альфа-банк», КБ «Ренессас-Кредит», ПАО «Почта Банк», тогда как ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился за пределами Российской Федерации, в туристической поездке. Запросы были направлены ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «МигКредит», ДД.ММ.ГГГГ - ОООМФК «Мани Мен», ДД.ММ.ГГГГ - АО «ОТП Банк», данными организациями было отказано в выдаче заемных средств.

Сведения о непогашенной задолженности перед ООО МФК «ВЭББАНКИР», содержащиеся в БКИ, снижают возможности получения заемных (кредитных) средств в любых банках, что негативно сказывается на осуществлении предпринимательской деятельности Быковского А.А. Истец полагает, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ВЭББАНКИР» не заключал, денежные средства в размере 7 000 рублей не получал, так как ни номер телефона №, ни банковская карта №, на которую были переведены денежные средства Быковскому А.А. не принадлежат. Истец указывает, что неоднократно обращался к ответчику с целью урегулировать вопрос в досудебном порядке, просил провести надлежащую внутреннюю проверку операции по выдаче займа, кроме того обращался в правоохранительные органы, неоднократно давал сотрудникам полиции объяснения, в том числе и по заявлению ООО МФК «ВЭББАНКИР», все это сказывалось на его эмоциональном состоянии, испытывая нравственные страдания.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Быковским А.А. и обществом с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» незаключенным, обязать общество с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» исключить из Бюро кредитных историй сведения о займе в обществе с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» и просроченной задолженности, взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, доверил свои интерес представлять своему представителю.

Представитель истца Юматова В.К. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, по существу исковых требований представили письменный отзыв, содержащий встречные исковые требования. Просит обязать Быковского А.А. вернуть долг ответчику в сумме 22 897 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ, из которых 7 000 руб. сумма основного долга, 14 000 руб. – сумма начисленных по договору процентов, 1897 руб. – сумма неустоек и отказать в удовлетворении требований истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает первичные исковые требования подлежащими удовлетворению, а в части удовлетворения встречных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в январе 2017 г. истец обратился в БКИ «Эквифакс Кредит Сервисиз» о предоставлении кредитной истории (л.д. 20-22). Согласно информации из БКИ «Эквифакс Кредит Сервисиз» за истцом числилась задолженность в размере 7 000 рублей, задолженность образовалась в результате получения он-лайн микрозайма от ООО МФК «ВЭББАНКИР» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно представленной истцом переписки с ООО МФК «ВЭББАНКИР» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) установлено, что денежные средства ООО «МФК «ВЭББАНКИР» были переведены на банковскую карту № Банк эмитент - АО «Тинькофф Банк» и привязанную к номеру телефона № (домашний регион абонента Москва, оператор ПАО «ВымпелКом»).

Установлено, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в АО «Тинькофф Банк» за получением кредитной карты, № карты №, которая была привязана к номеру телефона № (домашний регион абонента Саратовская область), действие карты прекращено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий (л.д. 10).ДД.ММ.ГГГГ постановлением отказано в возбуждении уголовного дела из которого следует, что правоохранительные органы не исключают ошибку в сфере микрокредитования при обращении с персональными данными клиентов, а в действиях Быковского А.А. отсутствуют признаки состава преступления (<данные изъяты>).

Из искового заявление, а также представленного отзыва ответчика (истца) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступало обращение в полицию от ООО МФК «ВЭББАНК-ИР» по факту противоправных действий неустановленных лиц при получении кредита от ООО МФК «ВЭББАНКИР». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из которого следует, что правоохранительные органы не исключают факт противоправных действий неустановленного лица, которое воспользовалось персональными данными Быковского А.А. на получение кредита из которого также следует, что в действиях Быковского А.А. отсутствуют признаки состава преступления. ООО МФК «ВЭББАНКИР» не оспаривается данный довод, поскольку в письменном отзыве также указывается ответчиком (истцом) на данное обращение в ОП № МУ МВД РФ «Энгельсское» (<данные изъяты>).

Согласно справке из ООО «МигКредит» от ДД.ММ.ГГГГ договор займа Быковским А.А. не заключался (л<данные изъяты>).

Истец настаивает, что указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ он не оформлял, его не подписывал. На официальном сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети «Интернет» от своего имени не давал согласие на предоставление ему нецелевого потребительского займа ООО МФК «ВЭББАНКИР».

ООО МФК «ВЭББАНКИР» в своих письменных ответах Быковскому А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указывает не соответствующие действительности сведения, а именно: контактный телефон, указанный в заявлении. На основании указания номера телефона в анкете и произведения звонка представителем ООО МФК «ВЭББАНКИР» на номер телефона клиента, который был указан в заявлении на получение займа (№), как указывает ответчик (истец), истец был идентифицирован, ответил на звонок, подтвердил свою кредитную историю, и после ознакомления с правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ответчика с истцом был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрокредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный электронной подписью, поскольку судом установлено, что по сведениям из ПАО «Вымпелком» указанный номер телефона (№) принадлежит ООО ООО «МАКС-МОБАЙЛ» (л<данные изъяты>

Из материалов дела следует, так постановлениями л-та полиции Гончарова С.Б. МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным данным Федеральным законом.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

    Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из материалов дела, ни в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении по заявлению Быковского А.А., представителя ООО МФК «ВЭББАНКИР», ни при рассмотрении дела в суде по запросу суда ответчиками не представлено кредитное досье, содержащее заявление о предоставлении кредита с подписями сторон, договор займа с подписями сторон, однако, подлинники документов со всеми приложениями и дополнениями суду не представлены.

Также ООО МФК «ВЭББАНКИР» не представил допустимых доказательств, что банковская карта № получена была Быковским. Таким образом доказательств, что денежные средства переведенные на банковскую карту № были переведены Быковскому и им получены не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств в опровержение заявленных требований.

Таким образом, Истец договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ВЭББАНКИР» не заключал, денежные средства в размере 7 000 рублей не получал. Не опровергнуты доводы истца о том, что № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ВЭББАНКИР» им не заключались и не подписывались, соответственно не влекут никаких правовых последствий.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании долга в сумме 22 897 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ следует отказать

Кроме того, из бюро кредитной истории должны быть удалены сведения о получении истцом целевого займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, а также сведения о задолженности, поскольку указанная информация не соответствует действительности и создаст истцу препятствия в возможности заключения кредитных договоров в дальнейшем.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда указывает, что неоднократно давал сотрудникам полиции объяснения, в том числе и по заявлению ООО МФК «ВЭББАНКИР», все это сказывалось на его эмоциональном состоянии, испытывал моральные и нравственные страдания.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется, поскольку правоотношения возникли не из закона о защите прав потребителей не вытекают, сам истец оспаривает заключение какого либо договора с Банком, следовательно не является потребителем услуг по оспариваемому договору. Таким образом требования носят имущественный характер, в связи с чем компенсация морального вреда не предусмотрена.

Из ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Данные расходы истца подтверждаются договором об оказании юридических услуг и чеком по операции в получении денежных средств за оказание юридической помощи (л.д. 49-52).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 указанного выше Постановления).

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, с учетом категории гражданского правового спора, сложности дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительности, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5 000 руб.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»».

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 22 897 ░░░. ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░