Решение по делу № 33-1386/2019 от 17.01.2019

Судья Акимова И.В. Дело № 33-1386/2019

2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гареевой Е.Б.,

судей: Александрова А.О., Тихоновой Ю.Б.,

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации к Леви Олегу Эдуардовичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением

по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Красноярска Силина Д.А.

по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Кузнецовой К.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации к Леви Олегу Эдуардовичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 567 338,22 рублей, оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Леви О.Э. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что ООО «Енисейский ЦБК», зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2009г. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Учредителем ООО «Енисейский ЦБК» является компания Фэлконвуд Лимитед с размером доли 100%. На основании приказа от 05.03.2014г. №/к на должность генерального директора ООО «Енисейский ЦБК» был назначен Леви О.Э., который занимая должность генерального директора ООО «Енисейский ЦБК» в соответствии с Федеральным законом № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», являясь единоличным исполнительным органом Общества, выполнял в нем управленческие функции, руководил текущей хозяйственной деятельностью. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», а также ст. ст. 23, 44, 45, 226 Налогового кодекса РФ Леви О.Э. как генеральный директор Общества отвечал за организацию бухгалтерского учета в обществе, соблюдение законодательства РФ при выполнении хозяйственных операций, уплату установленных законом налогов и сборов в установленные сроки.

В ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Енисейский ЦБК» имело задолженность по налогам (недоимку), то есть сумму налогов, не уплаченную в установленном п. 2 ст. 11 НК РФ срок в бюджеты различных уровней, которая по состоянию на 05.03.2014г. составила 7 459 426 рублей, на 05.06.2014г. - 23 323 776,79 рублей. В целях своевременного информирования налогоплательщика о необходимости погашения задолженности перед бюджетом МИФНС №24 по Красноярскому краю в адрес ООО «Енисейский ЦБК» направлены требования об уплате налога на общую сумму 17 027 566 рублей.

Ввиду неполной уплаты налогов в установленные сроки по требованиям, в соответствии со ст. 46 НК РФ в период с 12.03.2014г. до 21.05.2014г. МИФНС №24 по Красноярскому краю вынесено 6 решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму неуплаченных налогов в размере 6 439 196 рублей за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ООО «Енисейский ЦБК» на счетах в банках.

После истечения сроков исполнения требований об уплате налогов, на расчетные счета ООО «Енисейский ЦБК» МИФНС №24 по Красноярскому краю выставлены инкассовые поручения на списание и перечисление в бесспорном порядке в соответствующие бюджеты денежных средств в общей сумме 35 596 076 рублей, согласно требованиям ст. 46 НК РФ.

Таким образом, по состоянию на 05.06.2014г. на расчетных счетах Общества имелись неисполненные инкассовые поручения на сумму недоимки по налоговым платежам в бюджет в размере 16 287 219 рублей. С учетом ст. 855 ГК РФ, в соответствии с установленной очередностью, интересы государства в части уплаты налогов являются приоритетными по отношению к интересам иных кредиторов и контрагентов налогоплательщика.

В порядке, установленном ст. 76 НК РФ в период с 12.03.2014г. до 05.06.2014г. МИФНС №24 по Красноярскому краю вынесены решения о приостановлении расходных операций по всем счетам организации за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ.

Таким образом, с 12.03.2014г. ООО «Енисейский ЦБК» утратило возможность самостоятельно распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетные счета при осуществлении расчетов по платежам третьей очереди, то есть Общество было обязано осуществлять безналичные расчеты.

Вместе с тем, несмотря на запрет по самостоятельному распоряжению денежными средствами Общества, Леви О.Э., будучи генеральным директором «Енисейский ЦБК», в период с 12.03.2014г. до 05.06.2014г. с целью сокрытия денежных средств Общества от принудительного механизма взыскания, примененного налоговым органом, осуществлял расчеты с контрагентами и выполнял иные необходимые платежи на основании распорядительных писем путем использования расчетных счетов других предприятий, на общую сумму 1 567 338,22 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.06.2017г. уголовное дело в отношении Леви О.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, так как размер ущерба, причиненного действиями Леви О.Э. не является крупным ущербом.

Обязанности по организации бухгалтерского учета и ведение отчетности в обществе являются обязанностями генерального директора, в связи с чем на основании ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, 58 Налогового кодекса РФ, должен был представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, уплачивать установленные законом налоги.

В связи с тем, что действиями Леви О.Э. причинен вред бюджету РФ, прокурор Ленинского района г. Красноярска просил взыскать с Леви О.Э. сумму вреда, причиненного Российской Федерации в размере 1 567 338,22 рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Красноярска Силин Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционного представления приведены доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Кузнецова К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик Леви О.Э. своими противоправными действиями причинил ущерб бюджету РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В возражениях на апелляционное представление прокурора представитель Леви О.Э. – Крицкая О.И. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, выслушав объяснения прокурора Назаркина В.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителей Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю – Сидорова М.С., Ермоленко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Леви О.Э. – Крицкой О.И., Ганжа П.А., не согласившихся с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Енисейский ЦБК» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2009г. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Учредителем ООО «Енисейский ЦБК» является компания Фэлконвуд Лимитед с размером доли 100%.

На основании приказа от 05.03.2014г. №/к на должность генерального генеральный директора ООО «Енисейский ЦБК» назначен Леви О.Э.

В ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Енисейский ЦБК» имело задолженность по налогам (недоимку), то есть сумму налогов, не уплаченную в установленном п. 2 ст. 11 НК РФ срок в бюджеты различных уровней, которая по состоянию на 05.03.2014г. составила 7 459 426 рублей, на 05.06.2014г. - 23 323 776,79 рублей.

В целях своевременного информирования налогоплательщика о необходимости погашения задолженности перед бюджетом МИФНС №24 по Красноярскому краю в адрес ООО «Енисейский ЦБК» направлены требования об уплате налога на общую сумму 17 027 566 рублей.

Ввиду неполной уплаты налогов в установленные сроки по требованиям, в соответствии со ст. 46 НК РФ в период с 12.03.2014г. до 21.05.2014г. МИФНС №24 по Красноярскому краю вынесено 6 решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму неуплаченных налогов в размере 6 439 196 рублей за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ООО «Енисейский ЦБК» на счетах в банках.

После истечения сроков исполнения требований об уплате налогов, на расчетные счета ООО «Енисейский ЦБК» МИФНС №24 по Красноярскому краю выставлены инкассовые поручения на списание и перечисление в бесспорном порядке в соответствующие бюджеты денежных средств в общей сумме 35 596 076 рублей, согласно требованиям ст. 46 НК РФ.

Таким образом, по состоянию на 05.06.2014г. на расчетных счетах Общества имелись неисполненные инкассовые поручения на сумму недоимки по налоговым платежам в бюджет в размере 16 287 219 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.06.2017г. уголовное дело в отношении Леви О.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2014г. заявление ООО «Красресурс24» о признании ООО «Енисейский ЦБК» банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2015г. должник – ООО «Енисейский ЦБК» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2018г. конкурсным управляющим ООО «Енисейский ЦБК» утвержден Лиджиев В.В.

Разрешая дело и оставляя исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска без удовлетворения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не представлено надлежащих, относимых, допустимых доказательств, подтверждающих, что непосредственно виновными действиями Леви О.Э. государству причинен ущерб, выразившийся в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации от налогоплательщика ООО «Енисейский ЦБК» в размере 1 567 338, 22 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционного представления прокурора Ленинского района г. Красноярска Силина Д.А. и апелляционной жалобы представителя Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Кузнецовой К.А., сводящиеся к тому, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08 декабря 2017 года № 39-П признал статью 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и пп.14 п. 1 ст.31 Налогового кодекса РФ в их нормативном единстве не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, при том что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда; не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица).

Как видно из материалов дела, ответчик Леви О.Э. не был осужден за совершение налогового преступления, вызвавшего указанную налоговую недоимку, при этом уголовное дело в отношении Леви О.Э. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления.

При этом обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Таким образом, привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, который судом первой инстанции, исходя из материалов дела, правомерно не установлен.

Как правильно указано судом первой инстанции, материалами дела не подтверждается вина Леви О.Э. в причинении ущерба в размере 1 567 338,22 рублей, отсутствует причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом по вине ответчика в виде неуплаты налогов в бюджет ООО «Енисейский ЦБК», в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Кроме того, доводы апелляционного представления прокурора Ленинского района г. Красноярска Силина Д.А. и апелляционной жалобы представителя Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Кузнецовой К.А. не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Кузнецовой К.А., обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, кроме того, судом первой инстанции дана правильная оценка доказательствам по делу.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Красноярска Силина Д.А. и апелляционную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Кузнецовой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: