Решение по делу № 21-1196/2020 от 29.05.2020

Судья Красильников Т.С.                                                   дело № 21-1196/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                          11 июня 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Зорькина О.К., действующего в интересах СНТ «Строитель-2», на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. № 07-500/2018 от 28 сентября 2018 года

Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» (далее – СНТ «<данные изъяты>»), юридический адрес: <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На вышеуказанное постановление в интересах СНТ «<данные изъяты>» была подана жалоба в Истринский городской суд Московской области с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года жалоба на постановление должностного лица административной юрисдикции была возвращена заявителю.

Не согласившись с определением городского суда, адвокат Зорькин О.К., действующий в интересах СНТ «<данные изъяты>», подал на него жалобу в Московский областной суд. Жалоба поданы в сроки предусмотренные ст.30.3 КоАП РФ, поскольку оспариваемое определение вынесено судьей первой инстанции 18 марта 2020 года,а жалоба подана 26 марта 2020 года (л.д. 83, 84, 91-92).

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель СНТ «<данные изъяты>» и адвокат Зорькин О.К. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д. 93-95)

Судья второй инстанции счел возможным рассмотреть жалобу адвоката Зорькина О.К. в его и законного представителя СНТ «<данные изъяты>» отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья второй инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ предполагают соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2)об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ, возвращение жалобы заявителю возможно только со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Однако, в материалах дела имеются данные, свидетельствующие о том, что судьей Истринского городского суда Московской области данное дело рассматривалось по существу. Так, по данному делу было назначено судебное заседание на 02 марта 2020 года в 14 часов 30 минут (л.д.26 – запрос-извещение в Комитет лесного хозяйства Московской области; л.д.27 – телефонограмма, в которой зафиксирован факт извещения адвоката Зорькина О.К.).

В связи с непоступлением в городской суд оригиналов административного дела из органа административной юрисдикции повторно был истребован административный материал (л.д. 30 – запрос-извещение в Комитет лесного хозяйства Московской области), а судебное разбирательство было отложено на 18 марта 2020 года в 10 часов 30 минут определением судьи Истринского городского суда Московской области от 02 марта 2020 года (л.д.21).

Из вышеуказанного следует, что определение судьи Истринского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года о возвращении жалобы заявителя на постановление о назначении административного наказания заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. № 07-500/2018 от 28 сентября 2018 года было осуществлено судьей городского суда на стадии рассмотрения жалобы (ст. 30.6 КоАП РФ), что противоречит вышеуказанным нормам КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах определение судьи Истринского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Истринский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Истринского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Истринский городской суд Московской области.

Судья                                                                              Е.В. Нарыжная