Решение от 30.06.2020 по делу № 2-2971/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-1-2971/2020                    УИД: 64RS0042-01-2020-003862-77

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30.06.2020 г.         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Никифоров С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» (далее по тексту – ООО «РИК») о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи бизнеса с условием о задатке №. Никифоров С.В. планировал приобрести, а ответчик – продать Объект бизнеса, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. По смыслу заключенного договора купли-продажи, в понятие Объект бизнеса входят: активы материальные и нематериальные, объекты прав, имущество, указанное в Приложении № к договору купли-продажи объекта бизнеса с условием о задатке. В соответствии с п. 4.2, 4.3 договора, истец внес задаток в размере 200000 руб. при подписании договора. В соответствии с п. 5.2 договора, приложением № к договору (список проверочных условий) продавец обязался передать права и обязанности по договору поставки №/ПД покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако проверочное условие выполнено не было. Покупка объекта бизнеса без передачи прав и обязанностей по указанному договору поставки не имеет смысла, так как осуществление поставки производимых деталей происходило исключительно по одному рамочному договору с ООО «Торговый дом Локо Тех», соответственно покупка Объекта бизнеса прямым образом зависела от передачи прав и обязанностей по договору №/ПД, о чем стороны договорились в Приложении № и признали данный факт существенным условием. Передача прав и обязанностей по договору №/ПД должна была происходить на юридическое лицо, зарегистрированное Никифоровым С.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОНИКС». Имущество, указанное в Приложении № к договору, истцом получено не было, на данный момент находится у ответчика. В силу п. 5.2 договора, покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, а продавец в течение 3 календарных дней обязан по требованию покупателя вернуть ему задаток в полном объеме, в случае не подтверждения проверочных условий, указанных в Приложении №. Претензия о расторжении договора, возврате задатка, направленная в адрес ответчика, была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении получателя. Считая нарушенными свои права, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи бизнеса с условием о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка в двойном размере, то есть в сумме 400000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Стороны, представитель третьего лица ООО «Коллегия Бизнеса» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИК» (продавцом по договору), Никифоровым С.В. (покупателем по договору) и ООО «Коллегия Бизнеса» (консультантом по договору) был заключен договор купли-продажи бизнеса с условием о задатке №, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает Объект Бизнеса расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по стоимости 1800000 руб. (л.д. 9-13).

По смыслу заключенного договора, в понятие Объект бизнеса входят: активы материальные и нематериальные, объекты прав, имущество, указанное в Приложении № к договору (список передаваемого имущества).

Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что покупатель вносит задаток в размере 200000 руб. Внесенный задаток является частью полной стоимости объекта, указанной в п. 4.1 настоящего договора, и вносится в обеспечение исполнения настоящего договора при его заключении.

Из искового заявления следует, что истец внес задаток в сумме 200000 руб., что лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Кроме того, в соответствии с Приложением № к договору (список проверочных условий) продавец обязался передать права и обязанности по договору поставки №/ПД покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что проверочное условие выполнено не было. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспорено.

В силу п. 5.2 договора, покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, а продавец в течение 3 календарных дней обязан по требованию покупателя вернуть ему задаток в полном объеме, в случае не подтверждения проверочных условий, указанных в Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2).

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «РИК» претензию о расторжении договора и возврате суммы задатка (л.д. 38-39), однако согласно сведениям сайта Почта России почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ была возвращено отправителю.

Требования истца не исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора купли-продажи бизнеса с условием о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1); соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Учитывая условия договора, основания для расторжения договора, вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца двойной суммы задатка, то есть 400000 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 45000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из характера спора, оснований и предмета иска, не основано на законе.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб. подтверждаются материалами дела: договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской (л.д. 53-56), связаны с рассмотрением настоящего дела.

С учетом категории гражданского правового спора, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 10000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7200 руб. (л.д. 6-7), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - 400000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 417200 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░