Решение по делу № 2а-2022/2021 от 20.05.2021

Дело №а-2022/2021

25RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя заинтересованного лица ООО «ФИО10» по доверенности ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по <.........> УФССП России по <.........> ФИО6, выраженного в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. о взыскании исполнительского сбора с солидарного должника ФИО1; обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд указанным с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ., выданного Арбитражным судом <.........>, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <.........> ФИО4 в отношении ООО «ФИО11» возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу АО «ФИО12» задолженности в размере 8 587 451,03 рублей.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ., выданного Находкинским городским судом <.........> ДД.ММ.ГГ., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «ФИО13» задолженности в размере 8 587 451,03 рублей.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <.........> ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «ФИО14» и ФИО1, солидарно, в размере 601 121,57 рублей.

ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности по исполнительным производствам перед АО «ФИО15» была полностью погашена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ФИО16» и исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании основного долга, были окончены.

ДД.ММ.ГГ. в отношении ООО «ФИО17» и ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 601 121, 57 рублей.

ДД.ММ.ГГ. инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГ. с расчетного счета ООО «ФИО18» списана сумма исполнительского сбора в размере 601 121,57 рублей.

С ФИО1 в счет погашения исполнительского сбора с банковского счета списана сумма в размере 72 416,59 рублей.

ДД.ММ.ГГ. в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об окончании исполнительного производства в отношении солидарного должника ФИО1, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по <.........> УФССП России по <.........> ФИО6, которое выражается в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора с солидарного должника, обязании устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «ФИО19» ФИО3 полностью поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении, пояснила, что сумма исполнительского сбора списана с расчетного счета ООО «ФИО20» в размере 601 121, 57 рублей, следовательно, исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, как с солидарного должника, подлежит окончанию. ДД.ММ.ГГ. ФИО5 обратился в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <.........> с заявлением о возврате излишне взысканной суммы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по <.........> УФССП России по <.........> ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по <.........> в судебное заседание не явились. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <.........> принято решение об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства с последующим отказом в возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с ФИО7 За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 не принимались меры принудительного исполнения, тем самым законные права и интересы ФИО1 не нарушены. Просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив заявленные требования, отзыв административного ответчика, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п.5 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В силу части 3.1 ст. 112 Федерального закона, в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 3 статьи 112 названного Закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном размере с каждого из должников.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве). При этом каждому должнику при солидарной ответственности устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении данного суда от ДД.ММ.ГГ. N 13-П, исполнительский сбор не может быть реально взыскан до полного исполнения требований взыскателя по исполнительному документу.

Из представленных материалов следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ., выданного Арбитражным судом <.........>, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <.........> ФИО4 в отношении ООО «ФИО21» возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу АО «ФИО22» задолженности в размере 8 587 451,03 рублей.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ., выданного Находкинским городским судом <.........> ДД.ММ.ГГ., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «ФИО23» задолженности в размере 8 587 451,03 рублей.

Установлено, что требования исполнительного документа подлежали немедленному исполнению. Должники были предупреждены, что в случае неисполнения исполнительного документа, с них будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <.........> ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «ФИО24» и ФИО1, солидарно, в размере 601 121,57 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <.........> ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ФИО25» окончено на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с поступившим заявлением взыскателя о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе и возврате исполнительного документа.

Поскольку исполнительский сбор уплачен не был, ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 и ООО «ФИО26», в солидарном порядке, в соответствии с требованиями части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, №-ИП, соответственно, о взыскании исполнительского сбора в размере 601 121,57 рублей.

ДД.ММ.ГГ. инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГ. с расчетного счета ООО «ФИО27» списана сумма исполнительского сбора в размере 601 121,57 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

В связи с полным погашением задолженности, на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ООО «ФИО28» исполнительного сбора было окончено.

ФИО1 указывает, что в ходе применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. с его расчетного счета в счет погашения задолженности по взысканию исполнительского сбора была взыскана сумма в размере 72 416,59 рублей, в связи с чем он обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением от ДД.ММ.ГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим взысканием исполнительского сбора солидарным должником. Однако судебный пристав ФИО6 на данное заявление не отреагировал.

Как установлено из письменных пояснений административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО6, в связи с тем, что в программном комплексе АИС ФССП России не имеется технической возможности по объединению исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию, следовательно, не имеется технической возможности окончить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а исполнение должником требований исполнительного документа исключает возможность обращения его к принудительному исполнению в порядке исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства им было направлено обращение на линию технической поддержки (ЛТП) с целью устранения данного обстоятельства.

В связи с тем, что данный вопрос не был решен из-за технических особенностей программного комплекса, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <.........> ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., с последующим вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с ФИО8

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

С учетом изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора отменено, таким образом, требование ФИО1 удовлетворено, вопрос о возврате излишне удержанной денежной сумме подлежит разрешению в ином порядке, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.