Решение по делу № 1-327/2020 от 30.11.2019

1 – 327/ 2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут      10 февраля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего – судьи Люпина Д.А.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургута Иванкив Т.Ф.,

защитника - адвоката Спорыш К.Н., представившего удостоверение №1354 и ордер №226;

подсудимого Кускова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кускова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающей <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часа 10 минут Кусков В.А. и К. (уголовное дело в отношении которого рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) действуя по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из строящегося <адрес>, в городе <адрес> путем свободного доступа с поверхности пола указанного дома, тайно похитили 12 упаковок утеплителя марки <данные изъяты> стоимостью 739 рублей 20 копеек за 1 упаковку, которые перенесли в лесной массив около автозаправочной станции <данные изъяты>, где их временно спрятали.

Распорядившись похищенным по своему усмотрению, Кусков В.А. причинил материальный ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 8.870 рублей 40 копеек.

Представитель потерпевшего был своевременно уведомлен о дне и времени рассмотрения уголовного дела. В судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В судебном заседании подсудимый Кусков В.А. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Кусков В.А. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым Кусковым В.А. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Кускова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Кускова В.А., который в целом характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кускова В.А. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что явилось поводом для возмещения причиненного ущерба, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить Кускову В.А., наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 11 упаковок утеплителя <данные изъяты> переданные представителю потерпевшего С. на ответственное хранение оставить в распоряжении потерпевшего. Справку об ущербе <данные изъяты>», DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. Мужскую куртку марки «Zhanshi», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – передать законному владельцу.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ данный гражданский иск рассмотрен.

Учитывая, что защитник представлен подсудимому по инициативе суда, суд относит судебные издержки, связанные с услугой адвоката, за счет государства. В отношении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кускова В.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении Кускова В.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Зачесть осужденному в отбытый срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 3 с т. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 11 упаковок утеплителя <данные изъяты>», переданные представителю потерпевшего С. на ответственное хранение оставить в распоряжении потерпевшего. Справку об ущербе <данные изъяты> DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в миатериалах уголовного дела. Мужскую куртку марки «Zhanshi», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «__10___»___февраля______2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1- 327/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. _____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Галлямова Г.В.________________