Решение от 15.02.2016 по делу № 33-1349/2016 от 15.01.2016

Судья Бакунова В.В. №33-1349/2016

Апелляционное определение

«15» февраля 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика Калимуллина Н.Г., третьего лица ООО «Байком-Сервис» на решение Клявлинского районного суда Самарской области от «27» ноября 2015 года, которым постановлено:

«Установить в пользу Акционерного общества «Транснефть - Прикамье» постоянное право ограниченного пользования земельными участками (сервитут) для проведения строительных работ на объекте «Расширение пропускной способности МН «Байтуган-Елизаветинка» до 0,7 млн. тонн в год для приема дополнительного объема нефти от ООО «Байтекс» согласно проектно-сметной документации для последующего размещения, эксплуатации, обследования, технического обслуживания, ремонта, реконструкции объекта и связанного с этим проезда техники, прохода персонала АО «Транснефть – Прикамье», с установлением платы за сервитут в размере 100 843,90 рублей в год согласно отчету от 17.08.2015 №436-15, на части обособленных земельных участков общей площадью 104249 кв.м с кадастровыми номерами 63:20:0401001:19, 63:20:0401001:20, 63:20:0401001:23, 63:20:0401001:26, 63:20:0403001:24, 63:20:0403001:25, 63:20:0403001:26, 63:20:0403001:27, 63:20:0403001:52, 63:20:0403001:53, являющимися частью земельного участка 63:20:0000000:52 и части земельного участка общей площадью 28902 кв.м с кадастровым номером 63:20:0000000:106, за исключением земельного участка с кадастровым номером 63:20:0403003:1 площадью 1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, принадлежащих на праве собственности Калимуллину Н.Г., в пределах координат поворотных точек земельного участка, указанных в измененных исковых требованиях:

63:20:0000000:52/чзу1 (1)
61		991695.78	315100.35
62		991690.23	315080.93
63		991688.16	315073.38
64		992237.14	314945.65
65		992244.98	314943.84
70		992380.96	314912.21
66		993839.36	314572.92
67		993830.88	314595.56
68		993824.71	314605.09
69		992411.92	314933.74
59		992256.93	314969.81
60		992245.88	314972.37
61		991695.78	315100.35
63:20:0000000:52/чзу1 (2)
53		991615.35	315119.06
54		991615.35	315092.88
55		991635.76	315088.66
56		991635.96	315085.51
57		991683.28	315074.50
58		991685.43	315082.31
52		991690.90	315101.48
53		991615.35	315119.06
63:20:0000000:52/чзу1 (3)
41		991173.74	315340.30
42		991205.49	315185.65
43		991533.33	315109.38
31		991556.67	315132.72
32		991343.65	315182.27
33		991328.36	315202.72
34		991354.41	315306.37
35		991349.04	315307.55
36		991323.93	315203.12
37		991302.02	315207.88
38		991276.63	315197.85
39		991229.31	315208.86
40		991203.06	315336.70
41		991173.74	315340.30
63:20:0000000:52/чзу1 (4)
45		991333.59	315382.82
46		991330.05	315377.97
47		991360.62	315355.67
48		991352.76	315323.04
49		991358.18	315321.39
50		991365.84	315351.86
51		991394.46	315330.96
44		991398.00	315335.81
45		991333.59	315382.82
63:20:0000000:52/чзу1 (5)
26		991025.46	315831.30
27		990997.66	315824.27
28		991127.53	315565.26
29		991171.89	315349.27
30		991184.92	315347.41
20		991201.04	315346.54
21		991154.22	315574.51
22		991088.86	315704.83
23		991106.75	315713.80
24		991084.34	315758.51
25		991066.45	315749.54
26		991025.46	315831.30
63:20:0000000:52/чзу1 (6)
15		990957.81	315919.52
16		990950.07	315919.16
17		990957.33	315904.69
18		990985.97	315847.59
19		990995.35	315828.86
8		991023.16	315835.89
9		991014.29	315853.59
10		990986.19	315909.63
11		990983.43	315915.11
12		990983.30	315915.03
13		990974.10	315915.27
14		990965.84	315916.45
15		990957.81	315919.52
63:20:0000000:52/чзу1 (7)
2		990920.22	316041.16
3		990903.96	316039.67
4		990889.27	316040.40
5		990941.66	315935.91
6		990951.09	315935.70
7		990973.32	315927.37
1		990976.62	315928.72
2		990920.22	316041.16
63:20:0000000:52/чзу1 (8)
73		993959.73	314605.98
74		993843.49	314600.70
75		993831.74	314603.45
76		993835.38	314597.82
77		993844.79	314572.74
71		993988.89	314579.28
72		993964.16	314603.54
73		993959.73	314605.98
63:20:0000000:106/чзу1 (1)
28		990878.28	317774.20
29		990698.06	317630.61
30		990557.94	317378.00
31		990569.88	317212.63
32		990570.57	317212.57
33		990587.96	317212.01
34		990598.04	317211.33
35		990586.47	317371.69
36		990719.85	317612.17
37		990788.28	317666.68
38		990795.33	317660.22
39		990805.16	317668.05
40		990804.90	317668.08
41		990803.02	317688.45
42		990810.56	317695.99
43		990819.61	317698.25
44		990836.20	317701.65
45		990836.60	317709.57
46		990829.04	317722.01
47		990830.17	317733.33
48		990840.36	317740.50
49		990852.43	317751.06
50		990866.39	317759.36
51		990873.55	317758.98
26		990881.85	317752.57
27		990883.36	317759.73
28		990878.28	317774.20
63:20:0000000:106/чзу1 (2)
54		990570.24	317207.56
55		990571.97	317183.66
52		990598.56	317204.17
53		990598.50	317205.04
54		990570.24	317207.56
63:20:0000000:106/чзу1 (3)
5		991213.45	318008.45
6		991207.84	318008.39
7		991207.62	317985.54
8		990935.76	317820.00
9		990901.41	317792.63
10		990910.89	317768.40
11		990916.54	317768.03
12		990922.57	317784.62
13		990934.65	317787.65
14		990953.13	317791.04
15		990967.85	317804.24
16		990981.00	317803.70
17		990986.93	317807.30
18		990984.73	317817.05
1		991247.66	317977.14
2		991247.71	317985.44
3		991239.48	317988.87
4		991215.24	318007.11
5		991213.45	318008.45
22		991228.78	317995.47
21		991227.80	317995.47
20		991227.80	317994.46
19		991228.78	317994.46
22		991228.78	317995.47
63:20:0000000:106/чзу1 (4)
23		991194.59	318022.50
24		991190.93	318025.26
25		991190.91	318022.52
23		991194.59	318022.50
63:20:0000000:106/чзу1 (5)
58		990568.86	317181.26
56		990570.87	317182.81
57		990566.59	317182.48
58		990568.86	317181.26

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения ответчика Калимуллина Н.Г. и его представителей Демидова В.А. (по доверенности №63 АА №3507494 от 11.02.2016 года), Карнамазова А.И., Богданова А.А., представителя третьего лица ООО «Байком-Сервис» Ибятова М.С. в поддержание доводов жалоб, возражения на жалобу представителей истца АО «Транснефть-Прикамье» Вахитова Р.Р. (по доверенности №01-01-9/360 от 28.05.2015 года), Кудакаевой Г.Н. (по доверенности №01-01-9/1152 от 24.12.2015 года), Полякова В.В. (по доверенности №01-01-9/1154 от 28.12.2015 года), Алмаева О.Р. (по доверенности №01-01-9/49 от 11.02.2016 года), Дибаевой А.Ю. (по доверенности №01-01-9/481 от 13.08.2015 года), судебная коллегия

установила:

АО «Транснефть-Прикамье» обратилось в суд с иском к Калимуллину Н.Г. об установлении частного сервитута для проведения строительных работ на объекте «Расширение пропускной способности МН «Байтуган-Елизаветинка» до 0,7 млн. тонн в год для приема дополнительного объема нефти от ООО «Байтекс» согласно проектно-сметной документации для последующего размещения, эксплуатации, обследования, технического обслуживания, ремонта, реконструкции объекта и связанного с этим проезда техники, прохода персонала АО «Транснефть – Прикамье» с установлением платы за сервитут в размере 100 843,90 рублей в год согласно отчету от 17.08.2015 №436-15 на части обособленных земельных участков общей площадью 104 249 кв.м с кадастровыми номерами 63:20:0401001:19, 63:20:0401001:20, 63:20:0401001:23, 63:20:0401001:26, 63:20:0403001:24, 63:20:0403001:25, 63:20:0403001:26, 63:20:0403001:27, 63:20:0403001:52, 63:20:0403001:53, являющимися частью земельного участка 63:20:0000000:52 и части земельного участка общей площадью 28 902 кв.м с кадастровым номером 63:20:0000000:106, за исключением земельного участка с кадастровым номером 63:20:0403003:1 площадью 1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, принадлежащих на праве собственности Калимуллину Н.Г., в пределах координат поворотных точек земельного участка, указанных в иске.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником и эксплуатирующей организацией магистрального нефтепровода «Байтуган-Елизаветинка», проходящего по территории Камышлинского и Клявлинского районов Самарской области. Указанный нефтепровод существует с 1949 года, ранее именовался «Байтуган-Клявлино». В процессе эксплуатации данный нефтепровод неоднократно реконструировался, осуществлялась замена его участков. Масштабные реконструкции производились в 1996 году, 1999 году. В 2011 году принято решение о проведении реконструкции для расширения пропускной способности нефтепровода. Спроектировано проведение указанной реконструкции в 3 этапа. Первый и второй этапы выполнены в 2011-2013 годах. Актом приемки законченного строительством объекта от 28.06.2013 года. Разрешением на строительство от 30.11.2012 №RU63500000-21 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 23.01.2014 года №RU63500000-30, выданными Министерством строительства Самарской области, подтверждается строительство лупинга протяженностью 24044 м по объекту «Расширение пропускной способности МН «Байтуган-Елизаветинка» для приема дополнительного объема нефти от ООО «Байтекс».

Распоряжением Правительства РФ от 06.05.2015 №816-р утверждена Схема территориального планирования РФ в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта). Согласно пункту 1363 подраздела «Самарская область» раздела VII «Приволжский федеральный округ» Приложения №2 «Перечень строящихся и реконструируемых магистральных нефтепроводов» в 2015 году предусмотрена реконструкция магистрального нефтепровода «Байтуган – Елизаветинка», строительство лупинга 0 км - 11 км с узлом пуска средств очистки и диагностики, воздушной линии электропередачи. Выполнение работ на объекте «Расширение пропускной способности МН «Байтуган-Елизаветинка» до 0,7 млн. тонн в год для приема дополнительного объема нефти от ООО «Байтекс»» (строительство лупинга протяженностью 12 км) является третьим этапом реконструкции магистрального нефтепровода «Байтуган-Елизаветинка».

В процессе проведения изысканий для определения вариантов прокладки трассы нефтепровода Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области письмом от 20.11.2013 №27-03-03/16697 указало, что предлагаемый вариант прокладки трубопровода в существующем техническом коридоре параллельно нефтепроводу «Байтуган-Елизаветинка» пересекает особо охраняемую природную территорию регионального значения – памятник природы «Ульяновско-Байтуганское междуречье» муниципального района Камышлинский Самарской области, рекомендовав пересмотреть схему прохождения линейного объекта в обход ООПТ. Возможности выбора трассы строительства лупинга протяженностью 12 км с точками подключения к существующему магистральному нефтепроводу и к ранее построенному участку протяженностью 24 км ограничены вышеуказанными обстоятельствами. На заключение договора аренды ответчик Калимуллин Н.Г. – собственник земель не согласен, а действующим законодательством РФ не предусмотрены нормы права, регулирующие понуждение к заключению договора аренды в судебном порядке.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец подготовил и направил проект соглашения об установлении частного сервитута с приложением расчета платы за сервитут, картографического материала с указанием зон действия сервитута и копий межевых планов по всем известным адресам ответчика Калимуллина Н.Г.

Ответчик в установленный срок ответ истцу на письмо о заключении соглашения об установлении сервитута не предоставил.

Истцом предложен ответчику размер платы за сервитут в годовом исчислении в сумме 100 834,90 рублей согласно отчету №436-15 от 17.08.2015 по определению рыночной стоимости величины соразмерной платы за сервитут, на что ответчик не согласен.

Ранее на письмо ООО «В» от 30.03.2015 года о заключении договора аренды ответчик сообщил, что в связи с непредставлением варианта трассы магистрального нефтепровода рассмотрение вопроса о возможной аренде является беспредметным, а также то, что его интересы по вопросам, связанным с землями, с 01.04.2015 года будет представлять директор ООО «Байком-сервис» М.С.Ибятов. Истцом направлялись письма на имя ответчика: от 08.04.2015 №20-01-07-6-8519, №20-01-07-6-8520, от 09.04.2015 №20-01-07-6-8595, проект договора аренды земельных участков с приложениями, полученные представителем ответчика Ибятовым М.С. 10.04.2015 согласно прилагаемой копии расписки. На указанные письма от ответчика получен ответ от 13.04.2015 о невозможности согласования строительства нефтепровода на принадлежащих ответчику земельных участках. 21.04.2015 истцом на имя ответчика через представителя Ибятова М.С. на его адрес электронной почты baycom163@mail.ru направлен ответ №20-01-07-6-9955 о том, что проектное решение по размещению магистрального нефтепровода принято с учетом ограничений по размещению объектов капитального строительства в границах особо охраняемых природных территорий, что ограничения, приводимые согласно п.5.4 СП «Магистральные трубопроводы» имеют отношение к прокладке трубопровода по застроенным территориям, населенным пунктам, а также то, что проектными решениями минимизировано создание наземных объектов нефтепровода на землях ответчика, информационные знаки будут установлены вне пахотных участков. В случае необходимости могут быть сооружены переезды через нефтепровод в местах, согласованных с ответчиком. Истец направил для рассмотрения проект договора аренды для оплаты стоимости занятия земель, а также истец готов после завершения работ заключить соглашение об установлении сервитута сроком на 49 лет в границах охранной зоны нефтепровода с оплатой в связи с возникновением ограничений в использовании земельного участка, а также может быть заключено соглашение об установлении сервитута в отношении действующего нефтепровода на земельных участках ответчика. Ответ на данное письмо в адрес истца от ответчика не поступил. 14.05.2015 на адрес электронной почты М.С.Ибятова baycom163@mail.ru направлено письмо №20-01-07-6-11789 с приложением откорректированного договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 63:20:0000000:52 и 63:20:0000000:106 с изменением прохождения створа трассы, внесенным проектной организацией ОАО «Волгоградгипротрубопровод», в связи с существующими ограничениями. На данное письмо поступил ответ Ибятова М.С. без номера и без даты о предоставлении новой схемы прокладки (створ трассы) нефтепровода с привязками к существующим ориентирам.

Письмом от 28.05.2015 №20-01-07-6-13138 истец сообщил представителю ответчика Ибятову М.С. о том, что в его адрес 14.05.2015 направлен договор аренды земельных участков с приложениями, согласно п.1.1 договора границы земельных участков указаны на схемах, определены каталогом координат и указаны в Приложении №1 к договору. В связи с отсутствием в непосредственной близости четких контуров и пунктов государственной геодезической сети привязка к существующим ориентирам невозможна. К указанному письму повторно приложены схемы расположения земельных участков на 2-х листах. Данное письмо и прилагаемые схемы направлены на адрес электронной почты М.С.Ибятова baycom163@mail.ru.

Письмом от 01.06.2015 №20-01-07-6-13371 истец просил ответчика согласовать выделение и постановку на кадастровый учет части земельных участков с кадастровыми номерами 63:20:0000000:52 и 63:20:0000000:106. Письмо было направлено на адрес электронной почты М.С.Ибятова baycom163@mail.ru. Таким образом, договор аренды земельных участков между сторонами не заключен. Соглашение между сторонами об установлении сервитута не достигнуто до настоящего времени и, по мнению истца, спор подлежит разрешению судом в порядке, определенном действующим законодательством. Предложение ответчика о заключении договора по использованию земельных участков истцу не подходит, поскольку АО «Транснефть-Прикамье» сельскохозяйственной деятельностью не занимается, не обрабатывает землю. До настоящего времени не достигнуто с ответчиком и соглашение о сервитуте. Избранный вариант створа трассы объекта «Расширение пропускной способности МН «Байтуган-Елизаветинка» до 0,7 млн. тонн в год для приема дополнительного объема нефти от ООО «Байтекс»» является наиболее оптимальным с точки зрения соблюдения всех норм проектирования и соблюдения действующего законодательства. Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственника земельного участка и организации, осуществляющей эксплуатацию магистрального нефтепровода. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания соглашения о сервитуте, на что ответчик не соглашается, так и в судебном порядке, если между лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

По мнению истца, условиями для установления сервитута в судебном порядке является наличие спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил суд установить в пользу Акционерного общества «Транснефть - Прикамье» постоянное право ограниченного пользования земельными участками (сервитут) для проведения строительных работ на объекте «Расширение пропускной способности МН «Байтуган-Елизаветинка» до 0,7 млн. тонн в год для приема дополнительного объема нефти от ООО "Байтекс»» согласно проектно-сметной документации для последующего размещения, эксплуатации, обследования, технического обслуживания, ремонта, реконструкции объекта и связанного с этим проезда техники, прохода персонала АО «Транснефть – Прикамье» с установлением платы за сервитут в размере 100843,90 рублей в год согласно отчету от 17.08.2015 №436-15 на части обособленных земельных участков общей площадью 104249 кв.м с кадастровыми номерами 63:20:0401001:19, 63:20:0401001:20, 63:20:0401001:23, 63:20:0401001:26, 63:20:0403001:24, 63:20:0403001:25, 63:20:0403001:26, 63:20:0403001:27, 63:20:0403001:52, 63:20:0403001:53, являющимися частью земельного участка 63:20:0000000:52 и части земельного участка общей площадью 28902 кв.м с кадастровым номером 63:20:0000000:106, за исключением земельного участка с кадастровым номером 63:20:0403003:1 площадью 1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, принадлежащих на праве собственности Калимуллину Н.Г., в пределах координат поворотных точек земельного участка, указанных в иске.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчик Калимуллин Н.Г. и третье лицо ООО «Байком-Сервис» просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

В соответствии со ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Статья 23 Земельного кодекса РФ регулирует особенности установления сервитутов на земельные участки.

Сервитут является одновременно правом пользования для лица, в чью пользу устанавливается сервитут, и обременением для собственника обременяемого объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что АО «Транснефть –Прикамье» является собственником и эксплуатирующей организацией магистрального нефтепровода «Байтуган-Елизаветинка», проходящего по территории Камышлинского и Клявлинского районов Самарской области. Указанный нефтепровод существует с 1949 года, ранее именовался «Байтуган-Клявлино». В процессе эксплуатации данный нефтепровод неоднократно реконструировался, осуществлялась замена его участков. Масштабные реконструкции производились в 1996 году, 1999 году. В 2011 году принято решение о проведении реконструкции для расширения пропускной способности нефтепровода. Спроектировано проведение указанной реконструкции в 3 этапа. Первый и второй этапы выполнены в 2011-2013 годах, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 28.06.2013 года. Разрешением на строительство от 30.11.2012 №RU63500000-21 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 23.01.2014 года №RU63500000-30, выданными Министерством строительства Самарской области, подтверждается строительство лупинга протяженностью 24044 м по объекту «Расширение пропускной способности МН «Байтуган-Елизаветинка» для приема дополнительного объема нефти от ООО «Байтекс».

Распоряжением Правительства РФ от 06.05.2015 №816-р утверждена Схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта). Согласно пункту 1363 подраздела «Самарская область» раздела VII «Приволжский федеральный округ» Приложения №2 «Перечень строящихся и реконструируемых магистральных нефтепроводов» в 2015 году предусмотрена реконструкция магистрального нефтепровода «Байтуган – Елизаветинка», строительство лупинга 0 км - 11 км с узлом пуска средств очистки и диагностики, воздушной линии электропередачи.

Выполнение работ на объекте «Расширение пропускной способности МН «Байтуган-Елизаветинка» до 0,7 млн. тонн в год для приема дополнительного объема нефти от ООО «Байтекс»» (строительство лупинга протяженностью 12 км) является третьим этапом реконструкции магистрального нефтепровода «Байтуган-Елизаветинка».

Судом установлено, что часть вышеуказанного нефтепровода проходит через земельные участки с кадастровыми номерами 63:20:0000000:52 и 63:20:0000000:106, принадлежащие ответчику, с установленной охранной зоной магистрального нефтепровода шириной 25 метров от оси трубопровода в каждую сторону. Трасса данного магистрального нефтепровода обозначена на местности информационными знаками.

Ответчик Калимуллин Н.Г является собственником земельных участков с кадастровым номером 63:20:0000000:52 и с кадастровым номером 63:20:0000000:106, за исключением земельного участка с кадастровым номером 63:20:0403003:1 площадью 1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 63:20:0000000:52 зарегистрировано 01.11.2007 года, согласно выписке из ЕГРЮЛ. Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 63:20:0000000:106 зарегистрировано 14.09.2010 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик, приобретая указанные земельные участки категории «земли сельскохозяйственного назначения», знал или при должной осмотрительности должен был знать о прохождении по данным участкам магистрального нефтепровода.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком истцу необходимо для выполнения строительных работ по реконструкции линейного объекта – магистрального нефтепровода, для увеличения его мощности и пропускной способности, путем строительства параллельно действующего участка трубопровода, согласно проектной документации.

Установление сервитута является единственно возможным способом оформления прав АО «Транснефть – Прикамье» на земельный участок. К иному варианту оформления прав истца согласно действующему законодательству может быть отнесена лишь аренда земельного участка. С предложением о заключении договора аренды истец обращался к ответчику, что подтверждается письмами от 08.04.2015 № 20-01-07-6-8519, № 20-01-07-6-8520, от 09.04.2015 № 20-01-07-6-8595, на которые ответчик ответил отказом согласно письму от 13.04.2015. Договор аренды не заключен.

Строительство на земельном участке ответчика магистрального нефтепровода не лишает последнего возможности использования данного участка по назначению, с учетом установленных законодательством ограничений. Согласно проектной документации, представленной в материалы дела, участок нефтепровода будет строиться в подземном исполнении на нормативной глубине залегания. После завершения строительных работ земельный участок подлежит приведению в первоначальное состояние, позволяющее использовать его по назначению. Кроме того, на земельном участке ответчика уже расположен действующий магистральный нефтепровод «Байтуган-Елизаветинка», построенный до приобретения ответчиком земельного участка.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду доказательств о наличии препятствий в использовании земельного участка по назначению в части, где расположена охранная зона действующего магистрального нефтепровода.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что земли в пределах охранной зоны действующего магистрального нефтепровода не используются ООО «Байком - Сервис».

Соглашение между сторонами об установлении сервитута не достигнуто.

Судом установлено, что истцом разработана проектная документация Г.5.0000.15071-СЗМН/ГТП-500.001-ПЗ, получено положительное заключение Государственной экспертизы №0150-15/СГЭ-4305/02 (№ в Реестре 00-1-4-1143-15). В процессе проведения изысканий для определения вариантов прокладки трассы нефтепровода Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области письмом от 20.11.2013 №27-03-03/16697 указало, что предлагаемый вариант прокладки трубопровода в существующем техническом коридоре параллельно нефтепроводу «Байтуган-Елизаветинка» пересекает особо охраняемую природную территорию регионального значения – памятник природы «Ульяновско-Байтуганское междуречье» муниципального района Камышлинский Самарской области, рекомендовало пересмотреть схему прохождения линейного объекта в обход ООПТ, поскольку запрещается всякая деятельность, влекущая нарушение сохранности памятников природы на территориях расположения этих памятников природы и в границах их охранных зон.

Согласно утвержденному Постановлению Правительства Самарской области от 22.12.2010 №657 Положения об особо охраняемых природных территориях на территории памятника запрещается строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, строительство зданий и сооружений, временных дорог, линий электропередач и других коммуникаций, а также расширение существующих.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Земельного кодекса РФ на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Согласно преамбуле Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Судом установлено, что с севера, северо-востока и востока от технического коридора существующего магистрального нефтепровода «Байтуган-Елизаветинка» расположена особо охраняемая природная территория, река Байтуган с водоохранной зоной. С запада и востока от технического коридора магистрального нефтепровода «Байтуган-Елизаветинка» за пределами земель сельскохозяйственного значения, принадлежащих Ответчику, расположены защитные леса (леса 1 группы), на которых в силу статьи 102 Лесного кодекса РФ также запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможности выбора трассы строительства лупинга протяженностью 12 км с точками подключения к существующему магистральному нефтепроводу и к ранее построенному участку протяженностью 24 км ограничены.

В положительном заключении государственной экспертизы от 18.03.2015 №0150-15/СГЭ-4305/02 указано, что результаты инженерных изысканий соответствуют установленным требованиям, проектная документация «Расширение пропускной способности МН «Байтуган-Елизаветинка» до 0,7 млн. тонн в год для приема дополнительного объема нефти от ООО «Байтекс» соответствует результатам инженерных изысканий и установленным требованиям.

Учитывая запрет на выполнение работ по расширению существующих коммуникаций на территориях особо охраняемой природной территории, на осуществление деятельности в защитных лесах (леса 1 группы), несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что избранный истцом вариант створа трассы объекта «Расширение пропускной способности МН «Байтуган-Елизаветинка» до 0,7 млн. тонн в год для приема дополнительного объема нефти от ООО «Байтекс»» является наиболее оптимальным с точки зрения соблюдения всех норм проектирования и соблюдения действующего законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание теоретические предложения ответчика об иных возможных вариантах прокладки створа трассы, поскольку в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии указанных возможностей, предложенные ответчиком варианты противоречат действующим строительным нормам и правилам, не подтверждены материалами дела. Согласно пункту 5.1 Свода правил СП 36.13330.2012 магистральные газопроводы, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы следует прокладывать подземно (подземная прокладка). Прокладка трубопроводов по поверхности земли в насыпи или на опорах (надземная прокладка) допускается только как исключение при соответствующем обосновании в случаях, приведенных в пункте 11.1.

Пунктом 11.1 данного Свода правил надземная прокладка трубопроводов или их отдельных участков допускается в пустынных и горных районах, болотистых местностях, районах горных выработок, оползней и районах распространения многолетнемерзлых грунтов, на неустойчивых грунтах, а также на переходах через естественные и искусственные препятствия с учетом требований п. 5.1.

Согласно пункту 10.1.2 Свода правил СП 36.13330.2012 прокладка переходов трубопроводов через естественные и искусственные препятствия должна выполняться траншейным и бестраншейным способами: методами наклонно-направленного бурения, микротоннелирования, тоннелирования с использования щитовой проходки, «труба в трубе», надземной прокладкой. При этом согласно пункту 10.1.1 к естественным и искусственным препятствиям относят реки, водохранилища, каналы, озера, пруды, ручьи, протоки и болота, овраги, железные и автомобильные дороги.

Суд первой инстанции, устанавливая плату за сервитут в размере 100843,90 рублей в год, обоснованно принял в качестве доказательства представленный истцом отчет по установлению платы за сервитут №436-15 ООО «Юнэкс», поскольку проведен юридическим лицом, имеющим лицензию, иного отчета ответчик суду не представил.

Ссылка ответчика о необходимости использования для расчета стоимости аренды земель государственной собственности несостоятельна, поскольку между сторонами отсутствуют арендные отношения и иного расчета ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Транснефть-Прикамье» об установлении постоянного права ограниченного пользования земельными участками (сервитут) для проведения строительных работ на объекте «Расширение пропускной способности МН «Байтуган-Елизаветинка» до 0,7 млн. тонн в год для приема дополнительного объема нефти от ООО «Байтекс» согласно проектно-сметной документации для последующего размещения, эксплуатации, обследования, технического обслуживания, ремонта, реконструкции объекта и связанного с этим проезда техники, прохода персонала АО «Транснефть – Прикамье» с установлением платы за сервитут в размере 100 843,90 рублей в год согласно отчету от 17.08.2015 №436-15 на части обособленных земельных участков общей площадью 104249 кв.м с кадастровыми номерами 63:20:0401001:19, 63:20:0401001:20, 63:20:0401001:23, 63:20:0401001:26, 63:20:0403001:24, 63:20:0403001:25, 63:20:0403001:26, 63:20:0403001:27, 63:20:0403001:52, 63:20:0403001:53, являющимися частью земельного участка 63:20:0000000:52 и части земельного участка общей площадью 28902 кв.м с кадастровым номером 63:20:0000000:106, за исключением земельного участка с кадастровым номером 63:20:0403003:1 площадью 1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, принадлежащих на праве собственности Калимуллину Н.Г., в пределах координат поворотных точек земельного участка, указанных в измененных исковых требованиях.

Доводы апелляционной жалобы ответчика и третьего лица о том, что в результате строительства магистрального нефтепровода на принадлежащем ему земельном участке будет исключена возможность проведения сельскохозяйственных полевых работ с применением сельскохозяйственной техники, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается материалами дела и пояснениями третьего лица представителя ООО «Байком - Сервис» Ибятова М.С. об использовании земельных участков, занятых действующим нефтепроводом, с 2008 года.

Ссылка ответчика на то, что осуществление работ по прокладке нефтепровода приведет к ухудшению качества земельных участков ответчика, является предположением, не подтверждена материалами дела.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «27» ░░░░░░ 2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░