№2-1626/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «ФЖС РБ» о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что истец является собственником <адрес> г. Уфы. Квартира передана потребителю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обнаружившимися недостатками ДД.ММ.ГГГГ истцом сдана претензия о возмездном устранении строительных недостатков, которой установлен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков. Обе претензии оставлены ответчиком без внимания.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока начала работ в размере 480 015,12 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО3 (доверенность в деле) исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность в деле) исковые требования не признала, просила снизить неустойку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» произвести ремонтные работы крыши над квартирой 95 в <адрес> в г. Уфе путем герметизации примыкания кровельного покрытия к конструкции водосточных воронок и путем правильной установки водосточных воронок в соответствии с СП 17.13330.2011, СНИП II-26-76 в срок три месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 27500 руб., расходы на оплату услуг эксперта 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В иске ФИО1 о взыскании расходов на демонтаж потолка – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» 2300 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» получена претензия истца о безвозмездном устранении строительных недостатков (ремонт крыши и восстановительный ремонт внутренней отделки) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование истца ответчиком не удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия о выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков. Последняя претензия также оставлена ответчиком без внимания.

Неустойка за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 015,12 руб. (2 000 063 руб. х 3/ 100 х 8 дней).

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, исходя из стоимости квартиры, периода просрочки заявленной истцом, объема и последствий нарушения прав истца, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки требуемой истцом последствиям нарушения обязательств, при этом суд обращает внимание на то, что истец не лишен возможности предъявить иск о взыскании неустойки за новый период просрочки. С учетом изложенного, размер взыскиваемой неустойки определяется судом в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона Ф «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, что составляет 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая время затраченное представителем на веление дела, объем оказанных услуг, категорию спора, суд взыскивает в пользу истца расходы по оказанию услуг представителя в размере 1 000 руб.

Государственная пошлина от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 1 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 550 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░

2-1626/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Канбеков А.Р.
Ответчики
ГУП "ФЖС РБ"
Другие
ООО Генподрядный трест Башкортостаннефтезаводстрой
ООО Дирекция капитального строительства ФЖС РБ
Суд
Кировский районный суд г. Уфы
Дело на сайте суда
kirovsky.bkr.sudrf.ru
13.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.01.2016Передача материалов судье
17.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.02.2016Подготовка дела (собеседование)
04.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.03.2016Судебное заседание
30.03.2016Судебное заседание
04.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее