Решение по делу № 12-83/2024 (12-874/2023;) от 11.12.2023

Дело № 12-83/2024 (№12-874/2023)

Поступило в суд 11.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

             по жалобе на постановление по делу

           об административном правонарушении

    09 апреля 2024 года                                                                             г.Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Сураев А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

с участием заявителя Белова С.А.,

рассмотрел жалобу Белова Сергея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                 у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Белов С.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере № руб.

В Ленинский районный суд <адрес> Белов С.А. направил жалобу, в которой просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был вызван в ГИБДД в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении в отношении Гуриной О.Е., протокол по делу об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, инспектор нарушила требования приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

          В судебном заседании Белов С.А. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что в деле нет доказательств его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, инспектор Казанцева А.А. не имела права выносить указанное постановление, поскольку является инспектором по ИАЗ.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, постановление № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

          Жалоба подана Беловым С.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Сам факт управления транспортным средством Киа Рио г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 16.09 час. по адресу: <адрес> Беловым С.А. не оспаривается, суд находит данное обстоятельство установленным.

Пунктом 2.1.1 (1) Правил дорожного движения РФ определено, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.09 час автомобилем КИА RIO г/н № Белов С.А. управлял с нарушением предусмотренного страховым полисом условий управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Согласно телефонограмме инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Белов С.А. был лично уведомлен о явке ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. в ГИБДД по адресу: <адрес> для дачи письменного объяснения и составления протокола.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белова С.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ <адрес>.

При составлении протокола об административном правонарушении Белов С.А. не присутствовал, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании, содержанием протокола об административном правонарушении, извещением, составленным инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Казанцевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Белов С.А. был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в силу ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в его отсутствие правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

ДД.ММ.ГГГГ согласно данным сайта Почта России, копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлены Белову С.А. (почтовое отправление с идентификатором №).

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Белов С.А. был уведомлен лично телефонограммой инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем довод Белова С.А. о том, что он не уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела является несостоятельным.

Также суд признает необоснованной, основанной на неверном толковании норм закона, ссылку Белова С.А. на то обстоятельство, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не принимал непосредственного участия в дорожном движении. Данное обстоятельство опровергается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуриной О.Е., решением от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также письменными объяснениями самого Белова С.А., подтвержденными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем КИА RIO г/н № с согласия собственника Гуриной О.Е.

Полномочия суда при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении определены ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, не подлежит рассмотрению требование о направлении в следственные органы материалов по факту превышения должностных полномочий инспектором Казанцевой А.А.

Кроме того, Белов С.А. не лишен возможности самостоятельно обратиться с заявлением о защите своих прав и законных интересов в правоохранительные органы.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                      р е ш и л :

Прекратить производство по делу в части требования жалобы направить в соответствующие следственные органы материалы по факту превышения должностных полномочий инспектором Казанцевой А.А.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым Белов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере № руб., оставить без изменения, а жалобу Белова С.А. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

        Судья                                                (подпись)                                           А.С.Сураев

Подлинник решения в деле № 12-83/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.