Решение по делу № 33-1242/2021 от 01.04.2021

УИД 58RS0027-01-2019-003981-67

Судья Бобылева Е.С.                                     Дело № 33-1242/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

судей Жуковой Е.Г., Земцовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Бариновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1068/2020 по иску

администрации города Пензы к Бардаеву Е.С. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Бардаева Е.С. по доверенности Резяпкина В.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 9 июня 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования администрации города Пензы к Бардаеву Е.С. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка удовлетворить.

Обязать Бардаева Е.С. в течение 14 дней с момента вступления в законную силу заочного решения суда освободить самовольно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 14 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в районе электроподстанции <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес> границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, учитывая, что точка 1 имеет координаты: Х <данные изъяты>, точка 2 имеет координаты: Х <данные изъяты>, точка 3 имеет координаты: Х <данные изъяты>, точка 4 имеет координаты: Х <данные изъяты> точка 5 имеет координаты: Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, точка 6 имеет координаты: Х <данные изъяты> У <данные изъяты>, точка 7 имеет координаты: Х <данные изъяты> У <данные изъяты> точка 8 имеет координаты: Х <данные изъяты> У <данные изъяты>, точка 9 имеет координаты: Х <данные изъяты>, путем демонтажа несанкционированной свалки разукомплектованных и по иным причинам непригодных к эксплуатации транспортных средств, за исключением транспортных средств со следующими государственными регистрационными знаками: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, № №, №, №

Взыскать с Бардаева Евгения Станиславовича государственную пошлину в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования «город Пенза» 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация города Пензы обратился в суд с иском к Бардаеву Е.С., указав, что администрацией города Пензы была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Бардаевым Е.С. земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе электроподстанции <адрес>1. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В результате проверки было установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 14 200 кв.м, расположенный в районе земельного участка с кадастровым номером № не сформирован как объект земельных отношений, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок не огорожен, здания, строения, сооружения на его территории отсутствуют; участок, используется для размещения несанкционированной свалки разукомплектованных и по иным причинам непригодных к эксплуатации транспортных средств в количестве 935 единиц. Согласно расписке Бардаева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства и запасные части к ним, расположенные на земельном участке в районе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежат Бардаеву Е.С., используются с целью утилизации и вывозятся на литейно-механический завод «МашСталь». Документы на транспортные средства гр. Бардаевым Е.С. не представлены. В ходе проверки в действиях Барадаева Е.С. было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок), выразившееся в использовании гр. Бардаевым Е.С. земельного участка ориентировочной площадью 14 200 кв.м под размещение несанкционированной свалки разукомплектованных и по иным причинам непригодных к эксплуатации транспортных средств. 07.10.2019 Бардаеву Е.С. выдано предписание № 54 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. До настоящего времени Бардаев Е.С. правоустанавливающих документов на используемый земельный участок не представил, самовольно занимаемый земельный участок не освободил.

С учетом уточнения исковых требований, наличием сведений об иных собственников 21 транспортного средства, расположенных на спорном земельном участке, администрация города Пензы просила обязать Бардаева Е.С. в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 14 200 кв.м, расположенный по адресу: г.Пенза, в районе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в районе электроподстанции <адрес> почтовый адрес ориентира: <адрес>, границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, учитывая, что точка 1 имеет координаты: Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, точка 2 имеет координаты: Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, точка 3 имеет координаты: Х <данные изъяты> У <данные изъяты>, точка 4 имеет координаты: Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, точка 5 имеет координаты: Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, точка 6 имеет координаты: Х <данные изъяты>, У <данные изъяты> точка 7 имеет координаты: Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, точка 8 имеет координаты: Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, точка 9 имеет координаты: Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, путем демонтажа несанкционированной свалки разукомплектованных и по иным причинам непригодных к эксплуатации транспортных средств, за исключением транспортных средств со следующими государственными регистрационными знаками: №, №, №, №, №, №, № №, № №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №

Октябрьский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бардаева Е.С. по доверенности Резяпкин В.Ф. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Полагает, что судом сделан ошибочный вывод о лишении администрации г.Пензы права владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью в виде земельного участка, так как земельный участок не образован в соответствии с земельным законодательством. Ни администрацией г.Пензы в рамках проведения проверки, ни судом в ходе рассмотрения дела не установлены собственники разукомплектованных и по иным причинам непригодных к эксплуатации транспортных средств. Доказательств тому, что Бардаев Е.С. является собственником указанных транспортных средств на спорном земельном участке в материалах дела не имеется. Суд дал неверную оценку сообщению Бардаева Е.С. от 17 июля 2019 г. о том, что транспортные средства принадлежат ему. Бардаев Е.С. использует другой земельный участок - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10800 кв.м., который расположен напротив спорного земельного участка площадью 14200 кв.м. Спорный земельный участок используется третьими лицами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Бардаева Е.С. по доверенности Резяпкин В.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить.

Представитель истца администрации г.Пензы по доверенности Холодова И.В. просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик Бардаев Е.С. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2012 между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы (арендодатель) и Бардаевым Е.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №253/12 (договор) площадью 10800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе электроподстанции <адрес> (кадастровый №).

По условиям договора участок предоставлялся под занимаемый незавершенной строительством насосной станцией для подкачки тепловых сетей на срок три года с 03.10.2012 по 03.10.2015. 16.11.2012 предмет договора был передан арендатору по акту приема-передачи.

16.12.2019 с Бардаевым Е.С. был повторно заключен договор аренды указанного земельного участка.

На основании приказа заместителя главы администрации города Пензы по экономике и развитию предпринимательства от 22.08.2019 № 173/бп специалистами администрации г.Пензы проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 14 200 кв.м, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером №, не сформирован как объект земельных отношений, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не огорожен, здания, строения, сооружения на его территории отсутствуют, используется Бардаевым Е.С. самовольно для размещения несанкционированной свалки разукомплектованных и по иным причинам непригодных к эксплуатации транспортных средств в количестве 935 единиц. Документы на транспортные средства Бардаевым Е.С. не представлены. В ходе выезда были осуществлены промеры фактически используемой площади земельного участка, находящегося в ведении органов местного самоуправления, площадь участка составила ориентировочно 14 200 кв.м.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 159 от 07.10.2019.

Из указанного акта также следует, что в действиях Барадаева Е.С. было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок), выразившееся в использовании гр. Бардаевым Е.С. земельного участка ориентировочной площадью 14 200 кв.м, под размещение несанкционированной свалки разукомплектованных и по иным причинам непригодных к эксплуатации транспортных средств, а также нарушение п.1.4.32 решения Пензенской городской Думы от 26.06.2009 N 66-7/5 (ред. от 31.03.2017) «Об утверждении Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе».

К акту проверки соблюдения земельного законодательства № 159 от 07.10.2019 была составлена фототаблица, на которой зафиксировано допущенное нарушение использования Бардаевым Е.С. спорного земельного участка.

Координаты точек названного выше земельного участка (спорного) в системе координат МСК-58 в качестве описания земельного участка предоставлены главным экспертом отдела муниципального земельного контроля Хорошевым О.В. и являются следующими: точка №, точка 2: №, точка 3: №, точка 4: № точка 5: № точка 6: №, точка 7: №, точка 8: №, точка 9: №.

07.10.2019 Бардаеву Е.С. выдано предписание № 54 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, однако нарушения Бардаевым Е.С. не устранены.

Обращаясь в суд с иском, администрация г.Пензы указала, что собственником спорного земельного участка является муниципальное образование г.Пенза, действиями ответчика нарушаются права собственника по владению и распоряжению принадлежащим имуществом, создаются препятствия для неопределенного круга лиц по свободному использованию мест общего пользования, а также получению незаконно занятых земельных участков в аренду.

Суд первой инстанции, оценил в порядке статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 3, 32 Устава города Пензы, установил факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, площадью 14200 кв.м., расположенного за границами арендуемого им земельного участка с кадастровым номером № и пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода ошибочным, поскольку он мотивирован, основан на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о незаконном использовании ответчиком земельного участка, площадью 14200 кв.м, для несанкционированной свалки разукомплектованных и по иным причинам непригодных к эксплуатации транспортных средств (включая запасные части к ним) установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Приведенные выводы суда основаны на исследованных в суде первой инстанции доказательствах, в том числе: актах проверки администрации г.Пензы соблюдения земельного законодательства № 159 от 07.10.2019 и № 65 от 20.11.2019, постановлениях о привлечении Бардаева Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, осуществление предпринимательской детальности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в виде приема старых автомашин, их разборки на запасные части с последующей сдачей в металлолом с целью получения прибыли, материалах проверок КУСП по заявлению Главы администрации города Пензы, заместителя Главы администрации г.Пензы по факту незаконного предпринимательства Бардаевым Е.С., коллективной жалобе (повторной) членов ТСЖ ВСК «Восход» на имя Губернатора Пензенской области, Правительства Пензенской области и Департамента градостроительства и архитектуры Пензенской области, содержащейся в материалах проверки КУСП, из которой следует, что на протяжении более 10 лет на территории микрорайона № 11 «Заря-2», в непосредственной близости от их товарищества собственников жилья, гражданином Бардаевым Е.С. интенсивно ведется предпринимательская деятельность по скупке автомобилей, купле-продаже запасных частей и агрегатов от автомобилей, - неизвестные привозят автомобили ему на разбор сотнями и в любое время дня и ночи, после чего данные автомобили разбирают по частям и продают уже запасными частями в розницу; в связи с огромным количеством привозимых со всей Пензенской области на разборку автомобилей Бардаев Е.С. складирует их прямо на улицах ТСЖ, имеет место факт складирования сотен полуразобранных автомобилей на пожарных проездах, между улицами их ТСЖ и вокруг трансформаторной подстанции; в аренде у Бардаева Е.С. находится земельный участок, однако фактически свалка разобранных авто раскинулась на территории в радиусе более 200 метров за границами арендуемого участка, и фактически под свалку задействована даже часть охранной зоны теплотрассы, проходящей в совхоз «Заря»; Бардаевым Е.С. совершены самоуправные действия, выразившиеся в самовольном захвате и использовании в своих нуждах земельного участка, на который у него каких-либо прав и правоустанавливающих документов нет.

Кроме того, несанкционированная свалка транспортных средств и автозапчастей усматривается из спутниковой публичной кадастровой карты, оцененной судом в совокупности с фрагментом карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.Пензы с нанесенными на ней границами земельных участков, учтенных в ЕГРН, зданий с указанием адресов (в районе земельного участка с кадастровым номером №).

На названной публичной кадастровой карте видны объекты недвижимого имущества, расположенные в кадастровом квартале № в том числе земельный участок с кадастровым номером 58:29:1001010:16, на котором и за пределами которого (с трех сторон вокруг него, на спорном земельном участке) близко и вплотную друг к другу находится автохлам.

Кроме того, факт использования спорного земельного участка для несанкционированной свалки разукомплектованных и по иным причинам непригодных к эксплуатации транспортных средств установлен судом в ходе выездного судебного заседания.

Из сообщения Бардаева Е.С. от 17.07.2019, написанного им на имя Главы администрации Октябрьского района г.Пензы Гусейнова Е.О., следует, что он, Бардаев Евгений Станиславович, место рождения г.Пенза, 18 марта 1970, информирует о том, что транспортные средства, а также зап.части к ним, расположенные вдоль границ участка с кадастровым №, принадлежат ему, используются с целью утилизации и ежедневно вывозятся на литейно-механический завод «МашСталь».

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок Бардаевым Е.С. не используется для несанкционированной свалки разукомплектованных и по иным причинам непригодных к эксплуатации транспортных средств (включая запасные части к ним), а используется третьими лицами, что Бардаев Е.С. не является собственником разукомплектованных транспортных средств и запасных частей, расположенных на спорном земельном участке являются несостоятельными, и противоречат совокупности представленных суду доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд верно принял в качестве доказательства неправомерного использования спорного земельного участка сообщение Бардаева Е.С. от 17.07.2019 на имя Главы администрации Октябрьского района г.Пензы Гусейнова Е.О., из буквального содержания которого следует, что Бардаев Е.С. признает факт использования спорного земельного участка, расположенного за границами предоставленного ему в аренду земельного участка (вдоль данных границ) для хранения с целью последующей утилизации транспортных средств и запасных частей, а также факт принадлежности ему данных транспортных средств.

Каких-либо разрешительных, правоустанавливающих документов на размещение, нахождение на спорном земельном участке свалки разукомплектованных и по иным причинам непригодных к эксплуатации транспортных средств ответчиком не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Наряду с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку бесспорно установлен факт использования спорного участка Бардаевым Е.С. для несанкционированной свалки автохлама, то довод представителя ответчика о том, что администрацией и судом не установлены собственники всех разукомплектованных транспортных средств, не свидетельствуют о незаконности вывода суда о возложении обязанности на ответчика освободить незаконно занятые свободные муниципальные земли.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик занимает земельный участок при отсутствии законных оснований на его занятие, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований администрации г.Пензы и удовлетворил их.

При этом верно указал, что самовольное занятие земельного участка, находящихся в ведении органов местного самоуправления, лишает возможности осуществления прав владения, пользования, распоряжения им, в связи с чем неопределенный круг физических и юридических лиц оказывается лишенным возможности приобретения в собственность или на праве аренды свободных земель вследствие нахождения на них (в частности, на спорном земельном участке) несанкционированной свалки разукомплектованных и по иным причинам непригодных к эксплуатации транспортных средств.

Ссылка в жалобе на тот факт, что спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не наделяет ответчика правом использовать его в своих интересах и по своему усмотрению.

Суд установив, что ответчик не является собственником спорного земельного участка, документов, подтверждающих право на его использование, не имеет, каких-либо требований, направленных на возникновение соответствующего права не предъявляет, правомерно обязал ответчика освободить незаконно занимаемый им земельный участок.

Наряду с этим судебная коллегия полагает необходимым указать, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Пензы подлежала взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. В связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика госпошлины подлежит изменению с уменьшением размера взысканной госпошлины с 6000 руб. до 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 9 июня 2020 г. изменить в части взыскания с Бардаева Е.С. госпошлины в доход бюджета муниципального образования г.Пензы, уменьшив её размер до 300 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бардаева Е.С. по доверенности Резяпкина В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи