Решение от 09.01.2019 по делу № 2-60/2019 от 12.11.2018

Дело № 2-2643/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 09 января 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Доценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лескиной Татьяны Борисовны к Набиулиной Оксане Владимировне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лескина Т.Б. обратилась в суд с иском к Набиулиной О.В. о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 25.06.2017 года, примерно в 13.00 часов у павильона «Чебуречная», рядом с магазином «Амбар» по <адрес> в г. Биробиджане между ней и Набиулиной О.В. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений со стороны ответчика. В ходе данного конфликта ответчик оскорбила ее, высказывая нецензурную брань. Тремя неделями ранее указанного события, ответчик высказывала в отношении нее оскорбительные фразы. 03.06.2017 года ответчик, в дневное время, находясь между домами, расположенными по <адрес>, и <адрес> в г. Биробиджане, умышлено высказывала оскорбления нецензурной бранью в ее адрес. Оскорбления и угрозы в свой адрес от ответчика ей приходится слышать на протяжении нескольких лет. Высказывания ответчика в ее адрес являются оскорбительными для нее, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют ее личность, унижают ее честь и достоинство. Посредством указанных действий ответчик нарушила ее конституционное право на доброе имя, унизила ее честь и достоинство, нарушила ее личные неимущественные права и причинила ей моральный вред в виде нравственных страданий. Просит суд взыскать с Набиулиной Оксаны Владимировны в свою пользу компенсацию морального вреда сумму в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истица Лескина Т.Б. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что судебными постановлениями мировых судей установлены обстоятельства, при которых Набиулина О.В. ее оскорбила, но данные постановления отменены и производства по административным делам прекращены в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, у нее имеются видеозаписи, подтверждающие факт высказывания ответчицей в ее (истицы) адрес оскорблений в нецензурной форме. Данные действия ответчицы причинили ей физические и нравственные страдания. Она очень переживала из-за случившегося, поскольку она ранее работала в центре детского творчества и когда ответчица оскорбляла ее 25.06.2017 года, в дневное время, все это могли слышать в том числе, родители детей, с которыми она ранее работала. Просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу компенсацию морального вреда.

Представитель истицы Королев А.Н. в судебном заседании исковые требования Лескиной Т.Б. поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что между истицей и ответчицей сложились неприязненные отношения, в результате которых, ответчица постоянно оскорбляет истицу, в том числе в общественных местах. Поскольку Лескина Т.Б, имеет большой педагогический стаж, многие родители ее воспитанников могли слышать эти оскорбления, что влияет на эмоциональное состояние истицы. Просит суд исковые требования ФИО удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Набиулина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что между ней и истицей сложились неприязненные отношения и, что истица постоянно ее провоцирует, включая свой телефон и «тыча» его ей (ответчице) в лицо. 25.06.2017 года она не сдержалась и произнесла все то, что записано на просмотренной видеозаписи. При этом она просит учесть суд противоправное поведение Лескиной Т.Б., которая не ушла домой после того, как она (ответчица) спряталась от нее в киоске, а наоборот, стала снимать ее и создавать конфликтную ситуацию. Что же касается событий 03.06.2017 года, то истицей не доказан факт оскорбления, поскольку свидетелей данной ситуации не имеется, а на видеозаписи, представленной истицей, ничего не слышно, а только видно, что она (Набиулина) стоит между домами. Просит суд в иске отказать

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истца указала, что 25.06.2017 года и 03.06.2017 года ответчица Набиулина О.В. ее оскорбила, высказывала в отношении нее в неприличной форме слова, содержащие отрицательную оценку ее личности, унизив честь и достоинство, в связи с чем ей был причинен моральный вред.

Указанные истицей обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 25.08.2017 года, которым установлено, что согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24.07.2017 года Набиулина О.В. обвиняется в том, что находясь 25.06.2017 года около 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> в г. Биробиджане, умышленно высказала оскорбления нецензурной бранью в адрес Лескиной Т.Б. Действия Набиулиной О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Набиулина О.В. подала жалобу. Судьей Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.10.2017 года постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 25.08.2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 25.08.2017 года (мотивированное постановление от 28.08.2017 года) установлено, что согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 года Набиулина О.В. обвиняется в том, что находясь 03.06.2017 года в дневное время, находясь между домами, расположенными по <адрес> и <адрес> г. Биробиджане, умышленно высказала оскорбления нецензурной бранью в адрес Лескиной Т.Б. Действия Набиулиной О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Набиулина О.В. подала жалобу. Судьей Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.10.2017 года постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.08.2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, несогласие ответчицы со вступившими в законную силу судебными постановлениями, при разрешении настоящего дела, не является юридически значимым.

Предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений являются необходимым и обоснованным ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Пределы свободы выражения мнения установлены положением ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может являться основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. В частности, государство, охраняя достоинство и честь личности, установило ответственность за ее оскорбление, представляющее собой отрицание ценности чести и достоинства конкретного индивида как общечеловеческого достояния, общечеловеческой ценности.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч.2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности.

Следовательно, в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Таким образом, оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.

Согласно ст. 150 Гражданского Кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относится к нематериальным благам, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление». Поэтому суд, учитывая положения ст. 6 Гражданского кодекса РФ (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Таким образом, суд считает, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения. Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку допущенные ответчицей в отношении истицы неприличные и нецензурные слова, высказывания, противоречащие установленным в обществе правилам поведения, осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчицы и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку факт оскорбления Лескиной Т.Б. ответчицей Набиулиной О.В. в судебном заседании установлен как показаниями истицы так и просмотренными в судебном заседании видеозаписями, представленными истицей, суд считает, что истице действиями ответчицы причинен моральный вред. В связи с чем, заявленное Лескиной Т.Б. требование о взыскании с Набиулиной О.В. компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пояснениям истицы Лескиной Т.Б., после оскорблений со стороны ответчицы, она тяжело переживала указанные события, испытала стресс. Вместе с тем, довод истицы о том, что моральный вред ей был также причинен 03.06.2017 года ввиду того, что она длительное время осуществляла педагогическую деятельность в ЦДТ и высказанные ответчицей слова и выражения могли услышать в том числе родители ее воспитанников, что негативно влияет на ее социальный статус, в судебном заседании не нашел подтверждения. Из представленных суду доказательств не следует, что 03.06.2017 года, слова ответчицы, высказанные в адрес истицы слышал кто-либо из окружающих, в том числе воспитанников или родителей детей, обучавшихся у истицы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем страданий истицы и обстоятельства дела, а именно характер высказанных оскорблений, причины возникновения конфликта, в результате которого истице причинен моральный вред, степень вины ответчицы, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанным компенсационным выплатам. В связи с чем считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, подлежит снижению, с ответчицы Набиулиной О.В. в пользу истицы Лескиной Т.Б. подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Довод ответчика о том, что Лескина Т.Б. ее провоцировала, ввиду чего 25.06.2017 года она не сдержалась и сделала в адрес Лескиной высказывания, запечатленные на видеозаписи, не является основанием для освобождения ответчицы от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные издержки в связи с рассмотрением настоящего дела в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.01.2019 ░░░░.