Решение от 30.06.2023 по делу № 2-829/2023 от 30.05.2023

УИД: №

К делу № 2-829/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк                                    30 июня 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                            О.Ю. Горчакова,

при секретаре                    А.В. Косич,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район к Сотниковой Юлии Ивановне об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к Сотниковой Ю.И., в котором просит обязать Сотникову Юлию Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, место жительства <адрес>, освободить земельный участок площадью 1000,0 кв. метров, с кадастровым номером №, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа находящегося на земельном участке объекта незавершенного строительством (фундамент), и привести указанный земельный участок в надлежащее санитарное состояние.

Иск мотивирован тем, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду Сотниковой Юлии Ивановне предоставлен земельный участок площадью 1000,0 кв. метров, с кадастровым номером №, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его государственной регистрации, и действует в течение 10 (десяти) лет. Дата государственной регистрации договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечению срока действия, Договор был возобновлен на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

На основании уведомления об отказе от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом почтовых документов, договор считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости регистрационная запись об обременении земельного участка правом аренды в пользу ответчика отсутствует.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Данная норма применяется и к аренде недвижимого имущества, включая земельный участок.

Пунктом 4.3.16 Договора установлено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть Арендодателю Земельный участок в надлежащем состоянии, т.е. не хуже того, в котором он находился в момент передачи в аренду.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № указывалось, что истец не имеет намерений заключать договор аренды на новый срок, и содержалось требование об освобождении ответчиком земельного участка с приведением его в надлежащее санитарное состояние и первоначальный вид. В ходе осмотра участка, установлено, что на нем расположена часть объекта незавершенного строительством (фундамент), часть данного объекта пересекает границы и находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего Казакову Ивану Николаевичу. Данные обстоятельства обуславливают, что ответчиком в нарушение земельного законодательства и условий договора игнорированы требования истца по приведению земельного участка в надлежащее санитарное состояние и первоначальный вид, в связи с чем истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Представитель истца Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район Разливаев И.А. в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сотникова Ю.И. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо Казаков И.Н. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направила заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, подтвердив свое признание иска заявлением.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано после разъяснений последствий признания иска.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В соответствии со ст. 103 РПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Сотниковой Ю.И. следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000,0 ░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.