Решение по делу № 2-2473/2023 от 14.09.2023

    Дело № 2-2473/23 (75RS0023-01-2023-004385-64)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                            19 октября 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием представителя истца Шмариной В.П., представителей ответчика Тюкавкина А.С., Морогина Н.В.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Шмариной Г.П. к садовому некоммерческому товариществу №84 «Станкостроитель» о признании незаконными приходно-расходных смет, взыскании денежных средств, обязании подключить электроэнергию, отремонтировать водопровод, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шмарина Г.П. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований которого сослалась на членство в СНТ№84 «Станкостроитель». Ответчиком истцу предъявлена задолженность по членским взносам, целевым взносам, пени, взносам за вывоз мусора. Шмарина Г.П. с предъявленной ей задолженностью не согласна, поскольку она основана на приходно-расходных сметах за 2019-2023 года, которые истец полагала незаконными.

На основании изложенного, Шмарина Г.П. просила признать незаконными приходно-расходные сметы и платежи в период 2019-2023 г., взыскать в ее пользу 10 100 руб. за проведение электроэнергии и водопровода, обязать ответчика провести и подключить электроэнергию к участку истца, отремонтировать водопровод, взыскать компенсацию морального ущерба в размере 45 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Шмарина В.П. исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что прибор учета электроэнергии отсутствует, поскольку денежные средства на него были сданы еще в 2016 г., а прибор установлен не был. На отводе водопровода к участку истца отломана часть трубы. Также представитель истца пояснила, что электролиния возле участка существует, однако подключение к ней не произведено.

Представители ответчика Тюкавкин А.С. и Морогин Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными. Кроме того, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании 10 100 руб. Также сторона ответчика пояснила, что электроэнергия у истца отсутствует, поскольку ей не приобретен прибор учета электроэнергии, иных препятствий в подключении нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Шмарина Г.П. является членом СНТ №84 «Станкостроитель» с 2006 г., что подтверждается членским билетом.

В силу ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 приведенного Закона установлено, что Взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (п. 8 приведенной статьи).

Пунктами 21, 22, статьи 17 приведенного закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов.

Таким образом, размер взносов членов товарищества утверждается решением общего собрания.

В случае несогласия с размером взносов, истцу необходимо оспаривать соответствующее решение общего собрания, которым были утверждены сметы, финансово-экономическое обоснование и размер взносов.

Сами по себе приходно-расходные сметы прав истца не нарушают, поскольку размер платежей определяется решение общего собрания.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приходно-расходных смет и платежей в период 2019-2023 г. надлежит отказать.

Из представленной истцом квитанции на оплату следует, что 09 мая 2016 г. ей было оплачено приобретение СИП кабеля и установка электроопор в размере 7 300 руб.

Также в счет фактуре от 13 июля 2015 г. на приобретение труб содержится отметка о внесении Шмариной Г.П. 2 800 руб.

Истец полагала приведенные суммы внесенными безосновательно и просила взыскать их с ответчика.

Возражая на исковые требования, сторона ответчика полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О том, что денежные средства были внесены Шмариной Г.П. безосновательно ей было известно в момент их внесения, поскольку соответствующего решения общего собрания не принималось.

Таким образом, срок исковой давности истек 09 мая 2019 г. по платежу в размере 7 100 руб. и 13 июля 2018 г. по платежу в размере 2800 руб. Оснований для восстановления пропущенного срока истцом приведено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требований Шмариной Г.П. о взыскании денежных средств надлежит оставить без удовлетворения по причине пропуска срока исковой давности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства на основании пояснений сторон было установлено, что электролиния возле участка истца существует, то оснований для удовлетворения требований о проведении такой электролинии нет.

В то же время истцом не приобретен прибор учета электрической энергии, что препятствует подключению ее участка к электроснабжению. Поскольку безучетное потребление электроэнергии не допускается, то оснований для возложения на ответчика обязанности по подключению участка истца к электроснабжению нет.

В то же время суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об устранении неисправности водопровода, поскольку такая неисправность возникла на участке, относящемуся к общему имуществу товарищества – за границами участка истца.

Довод ответчика о необходимости обращения с соответствующей заявкой, судом отклоняется, поскольку после получения искового заявления ответчику доподлинно стало известно о наличии неисправности и необходимости ее устранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, перенесенных им физических или нравственных страданий, причиненных виновными действиями ответчика, как и доказательств таких виновных действий, в связи с чем в данной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шмариной Г.П. (паспорт №) к садовому некоммерческому товариществу №84 «Станкостроитель» (ИНН 7537008102) удовлетворить в части.

Обязать садовое некоммерческое товарищество №84 «Станкостроитель» устранить неисправность водопровода к участку Шмариной Г.П. по адресу: г. Чита, садовое некоммерческое товарищество №84 «Станкостроитель», <адрес>.

В остальной части исковые требования Шмариной Г.П. к садовому некоммерческому товариществу №84 «Станкостроитель» оставить без удовлетворения.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества №84 «Станкостроитель» в пользу Шмариной Г.П. в счет судебных расходов 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 г.

Судья                    А.С. Мильер