Решение по делу № 11-6/2023 (11-86/2022;) от 03.10.2022

Дело № 11-6/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области         19 января 2023 года

Мотивированное определение составлено 08.02.2023г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при помощнике судьи Е.А. Садковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца А.А.Поливцева по доверенности Соколова Евгения Владимировича на решение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 09.08.2022 по гражданскому делу по иску Поливцева Алексея Александровича к МУП ДЕЗ-Лыткарино о защите прав потребителей,

с участием представителя Поливцева А.А., по доверенности ФИО8 представителя МУП «ДЕЗ-Лыткарино», по доверенности ФИО9

у с т а н о в и л:

Поливцев А.А. обратился в суд с иском к МУП «Дирекция единого заказчика-Лыткарино» о защите прав потребителей мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 19.04.2021 г. истец обратился с заявление в МУП «ДЕЗ-Лыткарино» по факту залива квартиры с кровли жилого дома. 17.05.2021 г. был составлен Акт обследования квартиры, в ходе которого установлено, что залив произошел с кровли жилого дома. Ответчиком был составлен локальный сметный расчет которым установлена, что стоимость восстановительного ремонта составила 57694 руб. 01 коп. 04.02.2022 истец подал заявление в ООО «ПСК «Стратегия» для перечисления денежных средств за ущерб, причиненный заливом. Денежные средства в сумме 57694 руб. 01 коп были перечислены истцу платежным поручением 19.05.2022 г.

Решением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 09.08.2022г. в удовлетворении иска Поливцева А.А. к МУП ДЕЗ-Лыткарино о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с решением, представитель Полицева А.А. подал апелляционную жалобу, указывая, что судом неправильно были применены нормы материального и процессуального права.

    Представитель Поливцева А.А., по доверенности ФИО10 явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить требования.

Представитель МУП «ДЕЗ-Лыткарино», по доверенности ФИО11 явилась, возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей установлено, что необходимость проведения капитальных работ по ремонту кровли установлена в результате осмотра кровли. Указанные работы включены в работы в рамках реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2049 годы».

Таким образом, из представленных документов следует, что свои обязательства по текущему ремонту кровли жилого дома МУП «ДЕЗ-Лыткарино» выполняет в полном объеме, выполнив обязательства по возмещению ущерба в связи заливом квартиры.

Доводы истца о том, что истцом выплата возмещения ущерба произведена не своевременного и не полном объеме опровергается материалами дела.

Так, заявление Поливцева А.А. о перечислении денежных средств в счет возмещение ущерба на счет заявителя подано управляющей компании 04.02.2022 г. По гарантийному письму, МУП «ДЕЗ-Лыткарино» обязалось выплатить истцу денежные средства за причиненный ущерб, в срок до 20.05.2022 г., денежные средства были выплачены истцу 19.05.2022 г. согласно локально-сметному расчету, который истцом не оспорен.

Основываясь на положениях постановления Правительства РФ от З апреля 2013 г. 290 ”О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения“, ст. 153,157,166 ЖК РФ, Закона «О защите прав потребителей» суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Поливцева А.А. к МУП «ДЕЗ-Лыткарино».

Доводы представителя Поливцева А.А. о том, что судом первой инстанции неправильно были применены нормы материального и процессуального права, суд отклоняет как необоснованные и не подтвержденные доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит доводов и доказательств, которые не были предметом исследования при рассмотрении спора судом первой инстанции.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 09.08.2022 по гражданскому делу по иску Поливцева Алексея Александровича к МУП ДЕЗ-Лыткарино о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Поливцева Алексея Александровича - без удовлетворения.

Судья                                  О.А. Антонова