Решение по делу № 33-2381/2016 от 28.04.2016

Судья Чиннова М. В.                                        Дело № 33-2381/2016

         19 мая 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Шевченко Г. М.

и судей Баталовой С.В., Митяниной И.Л.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе Овсянникова А. А. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 22 марта 2016 года, которым постановлено:

Прекратить производство по иску Овсянникова А. А. к КОГКУ УСЗН в г.Кирове о признании нарушенным права на недискриминацию по признаку наличия или отсутствия регистрации по месту жительства в г.Кирове в связи с отказом в ежегодной денежной выплате за октябрь 2011г.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

Овсянников А. А. обратился в суд с иском о признании нарушенным права на недискриминацию. В обоснование иска указал, что 07.06.2012 он обратился в КОГКУЗ «УСЗН в г.Кирове» с заявлением о выдаче ежегодной денежной выплаты, положенной гражданам, награжденным знаком «Почетный донор России» за октябрь 2011 года, но в денежной выплате ему было отказано по причине отсутствия регистрации по месту жительства в г.Кирове. Просил признать нарушенным его право на недискриминацию по признаку наличия или отсутствия регистрации.

Определением суда производство по делу прекращено.

В частной жалобе истец Овсянников А. А. просит определение отменить, так как оно не соответствует материалам дела, закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения судом тождественного спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Кирова от 30.05.2014 исковые требования Овсянникова А. А. к КОГКУ «УСЗН в г.Кирове» о признании нарушенным права на денежную выплату, обязании ответчика выдать денежную выплату за октябрь 2011 года удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 30.05.2014, вступившим в законную силу, производство по делу по иску Овсянникова А. А. к КОГКУ «УСЗН в г.Кирове» прекращено в части требований о признании нарушенным права на недискриминацию по признаку отсутствия регистрации.

Прекращая производство по делу на основании положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что право на защиту от дискриминации по признаку отсутствия регистрации в г.Кирове истцом уже реализовано, являлось предметом судебного рассмотрения, за ним признано право на денежную выплату за октябрь 2011 года независимо от наличия (отсутствия) регистрации в г.Кирове.

Правильно установив обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о тождественности исков и прекратил производство по делу, поскольку требования Овсянникова А. А. заявлены к тому же ответчику, по тем же правовым и фактическим основаниям.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Кирова от 22 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:     Судьи: