Решение по делу № 7У-2582/2021 [77-1282/2021] от 03.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1282/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                  21 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,

судей: Савельева А.И., Сосновской К.Н.,

при секретаре Серазидиновой Д.В.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ             Фомина И.А.,

осужденного Куроцапова А.В., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Куроцапова А.В. – адвоката Красноперова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 019997 от                  21 апреля 2021 года, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куроцапова А.В. на приговор Ракитянского районного суда Белгородской области от 27 июля 2020 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 21 сентября 2020 года.

По приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 27 июля 2020 года

Куроцапов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением определенных ограничений и обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 удовлетворен частично, взыскано с Куроцапова А.В. в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда 550000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 21 сентября    2020 года вышеуказанный приговор в отношении Куроцапова А.В. изменен: исключено назначение Куроцапову А.В. по ч.1 ст.264 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н., изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Куроцапова А.В. и его защитника – адвоката Красноперова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Фомина И.А., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Куроцапов А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куроцапов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части разрешения гражданского иска. Полагает, что размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует принципу справедливости и соразмерности. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что Куроцапов А.В. добровольно возместил потерпевшей моральный вред в размере 50000 рублей. Обращает внимание, что потерпевшей не были представлены документы, подтверждающие затраты, понесенные на лечение и восстановление. Считает, что суд при разрешении гражданского иска не учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень его вины и материальное положение его семьи. Просит судебные решения в части разрешения гражданского иска отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Смирнов С.А. просит оставить судебные решения без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО10 указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Куроцапова А.В. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор: показаниями осужденного Куроцапова А.В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; показаниями потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и характере причиненного вреда ее здоровью; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 применительно к обстоятельствам дела, заключениями экспертов, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Куроцапова А.В. виновным в инкриминированном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Куроцапова А.В. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Куроцапова А.В., так и в части квалификации его действий по ч.1 ст.264 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Эти выводы в кассационной жалобе не оспариваются, сомнений не вызывают, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В приговоре суд в соответствии со ст.307 УПК РФ привел описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также иные значимые обстоятельства.

При назначении Куроцапову А.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание – наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение причиненного вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления Куроцапова А.В. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде ограничения свободы. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда разрешены в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень вины осужденного Куроцапова А.В. в совершенном преступлении, характер и объем причиненных потерпевшей ФИО10 в результате данного преступления физических и нравственных страданий, частичное добровольное возмещение Куроцаповым А.В. морального вреда в размере 50000 рублей, индивидуальные особенности потерпевшей, иные конкретные обстоятельства дела.

Нарушений принципов разумности и справедливости при разрешении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Куроцапова А.В., вопреки доводам кассационной жалобы, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Куроцапова А.В. и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ракитянского районного суда Белгородской области от 27 июля 2020 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 21 сентября 2020 года в отношении Куроцапова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Куроцапова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: