Решение по делу № 2-1294/2024 от 07.11.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре Я,

с участием старшего помощника Рассказовского межрайонного прокурора <адрес> И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к М о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

С обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что С приказом начальника <данные изъяты>» он назначен на должность инспектора <данные изъяты>

дд.мм.гггг <данные изъяты> районным судом <адрес> вынесен приговор по уголовному делу № в отношении М, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг. Потерпевшим по делу был признан С

Истец полагает, что в результате преступных посягательств М, ему был причинен моральный вред. Указывает, что совершенное преступление и причиненный моральный вред неразрывно связаны с его службой, поскольку преступление совершено ответчиком в отношении    представителя власти и исполнении истцом должностных обязанностей. А именно, дд.мм.гггг в 20 час. 35 мин. во время патрулирования на Центральной площади <адрес>, был замечен М являющийся лицом, состоящим под административным надзором), который находился с явными признаками алкогольного опьянения. Поскольку в действиях М усматривался состав административного правонарушения, ему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В наркологическое отделение медицинского учреждения, М был доставлен служебным транспортом. В пути вел себя агрессивно, на замечания не реагировал. При выходе из автомобиля ответчик неожиданно кулаком правой руки ударил истца в область правого плечевого сустава, отчего последний испытал физическую боль. В помещении наркологического отделения М громко кричал, выражался в адрес истца грубой нецензурной бранью, оскорблял словами, унижающими человеческое достоинство, при этом хватался за форменную одежду сотрудника полиции.

При обращении за медицинской помощью в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБЙ истцу был установлен диагноз «<данные изъяты>».

Истец указывает, что он не мог прекратить исполнение служебных обязанностей по охране общественного порядка, в связи с чем, был вынужден претерпевать боль. Нанесенными телесными повреждениями были унижены его честь, достоинство как гражданина и как сотрудника правоохранительных органов.

С полагает, что вышеизложенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с М в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МО МВД России «Рассказовский» по доверенности М в судебном заседании относит разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав мнение представителя третьего лица, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, размер компенсации относит на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, вынесенному в рамках уголовного дела №, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, М признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

Из приговора следует, что М применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг инспектор мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД «Рассказовский» С находился при исполнении своих должностных обязанностей.

дд.мм.гггг С в пресечение противоправных действий со стороны М, усматривая признаки административного правонарушений, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, доставил последнего для освидетельствования на состояние опьянения в психиатрическое отделение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Здесь, перед тем, как войти в помещение медицинского учреждения, М проявил недовольство предстоящим ему освидетельствованием на состояние опьянения. Не желая подчиниться законному требованию, облаченному в форменное обмундирование с отличительными знаками и эмблемами, сотрудника полиции С, исполняющему свои должные обязанности, М кулаком правой руки умышленно ударил лейтенанта полиции С в область <данные изъяты>, чем причинил ему физическую боль.

После чего, через непродолжительное время, в приемном помещении психиатрическое отделение <данные изъяты>», М оскорбил облаченного в форменное обмундирование с отличительными знаками и эмблемами сотрудника полиции С, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. Он в присутствии посторонних лиц, не имеющих отношения к власти, публично, выраженной в неприличной форме нецензурной бранью унизил его честь и достоинство.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, факт публичного оскорбления С, как сотрудника полиции, установлен вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 22, 25, 30 вышеуказанного Пленума моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в меньшем размере, чем им заявлено, а именно в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда причиненного преступлением, предусмотренным ст. 318 УК РФ, <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда причиненного преступлением, предусмотренным ст. 319 УК РФ).

Определяя к взысканию сумму компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, связанных с посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага: честь, достоинство, деловую репутацию; причинении физической боли.

Кроме того, суд учитывает также конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно вред причинен ответчиком умышленно, при исполнении истцом своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц.

При этом, суд полагает сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей явно завышенный, поскольку истцу не был причинен вред здоровью, нанесенные повреждения не повлекли утраты трудоспособности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 132 ГПК к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по рассмотрению дел - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются организации и физические лица.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ указанные в пункте 1 ст. 333.17 лица признаются плательщиками в случае, если они: выступают ответчиками в судах общей юрисдикции по делам, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С – удовлетворить частично.

Взыскать с М, дд.мм.гггг г.р. (№) в пользу С, дд.мм.гггг г.р. (№) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с М, дд.мм.гггг г.р. (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере дд.мм.гггг рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                  <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Судья                                                                                                                                  <данные изъяты>