Решение по делу № 2-13/2021 от 22.05.2020

№2-13/2021

39RS0004-01-2020-001646-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2021

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Батор М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Балтийская торговая компания» к Савченко Кристине Александровне, Шамко Владимиру Константиновичу о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Балтийская торговая компания» обратилось в суд с иском к Савченко К.А., Шамко В.К., указав, что определением Центрального районного суда г. Калининграда от 04 июня 2015 г., измененному апелляционным определением Калининградского областного суда от 29.07.2015г. по делу № 2-2497/2015 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Балтийская торговая компания», Шамко В.К. и Савченко К.А. солидарно обязались погасить ПАО КБ "ЕвроситиБанк" задолженность по кредитному договору в размере 31 819 661 (тридцать один миллион восемьсот девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль, а так же другую задолженность, связанную с кредитным договором в размере 7 112 672 (семь миллионов сто двенадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 42 копейки. Общая сумма составила 38 932 333, 42 рубля. ООО «Балтийская торговая компания» единолично выплатила всю сумму долга. Считает, что солидарный должник, исполнивший солидарное обязательство, вправе обратиться к должнику с регрессными требованиями, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента, когда солидарный должник исполнил обязательство. Из выплаченной банку суммы на каждого из солидарных должников приходится по 12 977 444, 5 рубля. Просит взыскать с Савченко Кристины Александровны и с Шамко Владимира Константиновича по 12 977 444, 5 руб. с каждого, взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Балтийская торговая компания» по доверенности Калиниченко А.Н. поддержал исковые требования, при этом указал, что первоначальный иск ПАО «КБ «ЕвроситиБанк» заявлен к трём ответчикам и мировое соглашение подписали ООО «Балтийская торговая компания», Шамко В.К., Савченко К.А., следовательно все должны выплатить сумму долга. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Савченко К.А. исковые требования не признала, пояснила, что денежными средствами они не пользовались, кредит брали на ООО «Балтийская торговая компания». Мировое соглашение было по рассрочке исполнения платежа по кредиту. Если бы был умысел завладения денежными средствами, то не было бы постановления о признании их потерпевшими. Просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Шамко В.К., гражданин <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. Ранее ответчиком заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве, подписанном ответчиками Шамко В.К. и Савченко К.А., указали, что истцом при подаче иска не учтено, что ООО «Балтийская торговая компания» (заемщик) и ОАО КБ «ЕвроситиБанк» (Кредитор) заключили между собой кредитный договор №48/4 от 04 июня 2014 о предоставлении кредита в форме овердрафт. Целью выдачи кредита являлось пополнение оборотных средств истца. Ни Шамко В.К., ни Савченко К.А. не пользовались данными денежными средствами в личных целях. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на банковский счет истца (заемщика).

В качестве обеспечения кредитных обязательств заемщиком по кредитному договору банком были заключены: договор поручительства №48/14-П от 04.06.2014 года с Шамко Владимиром Константиновичем; договор поручительства №48/14-П1 от 04.06.2014 года с Савченко Кристиной Александровной; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с СЗАО «<данные изъяты>». В соответствии с договорами поручительства, указанные лица обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и нести солидарную ответственность при не исполнении или при ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В нарушении взятых обязательств истец вовремя не погашал задолженность. Банк в свою очередь обратился в суд за защитой своих прав. В ходе судебных разбирательств по иску банка достигнуто и заключено мировое соглашение 04 июня 2016 года.

По общему правилу должник и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исковые требования истца выдвигаются в порядке регресса.

Однако истцом не учтено, что регрессное требование по кредитному договору может быть подано исключительно поручителями, т.к. именно к поручителям переходят права кредитора по обязательству, в том объеме, в котором поручители удовлетворили требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от заемщика уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за заемщика (п. 2.3. договора поручения, ст. 365 ГК РФ). Согласно п.3.1 договора поручительства договор прекращает свое действие по истечению пяти лет

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ договоры поручительства №48/14-11 от 04.06.2014 года и №48/14-111 от 04.06.2014 года прекратили свое действие 03.06.2019 года.

Лица, действующие от имени ООО «<данные изъяты>» имея умысел на хищение денежных средств ООО «Балтийская торговая компания» путем обмана, не имея возможности и намерения исполнять договорные обязательства заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось осуществить поставку горюче- смазочных материалов на общую сумму <данные изъяты> рублей в адрес ООО «Балтийская торговая компания».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийская торговая компания» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». После чего ООО «<данные изъяты>», взятые на себя обязательства не исполнило. Денежные средства обратили в свое пользование, тем самым причинили материальный ущерб ООО «Балтийская торговая компания» в сумме <данные изъяты> рублей.

По вышеуказанным обстоятельствам 30 января 2015 было возбуждено уголовное дело №. Поводом для возбуждения уголовного дела являлось заявление генерального директора ООО «Балтийская торговая компания» о преступлении. Постановлением следователя СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Михинкевич Л.В. от 05 февраля 2015 ООО «Балтийская торговая компания» признано потерпевшим Следствием установлены виновные лица. В настоящий момент материалы по уголовному делу№ от 30 января 2015 переданы в суд. На основании вышеизложенного, указание в исковом заявлении сведений о «растворении» денежных средств не имеют отношения к заявляемым истцом требованиям в порядке регресса, т.к. решение суда о признании каких- либо лиц виновными в совершении преступления отсутствует. Просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Шамко В.К., извещенного надлежаще.

Выслушав представителя истца Калиниченко А.Н. и ответчика Савченко К.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2497/2015 Центрального районного суда г. Калининграда, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения договора) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и ООО «Балтийская торговая компания» №48/14 от 04.06.2014 заключён кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности, платности и обеспеченности денежные средства в виде кредитной линии с «лимитом задолженности» в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть полученный кредит в установленный срок, уплатить проценты на него, а также уплатить кредитору комиссии и неустойки (пени и штрафы), предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 4.1. кредитного договора установлено, что надлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств обеспечивается поручительством Шамко В.К., Савченко К.А., Совместного закрытого акционерного общества «<данные изъяты>».

Согласно п.5.6 договора, заемщик обязуется вернуть сумму кредита, погашать проценты по кредиту, уплачивать комиссии в установленные договором сроки.

В целях обеспечения основного обязательства по предоставленному кредиту в виде кредитной линии с «лимитом задолженности» в сумме <данные изъяты> рублей кредитор ОАО КБ «ЕвроситиБанк» заключил 04.06.2014 договоры поручительства с Шамко В.К., Савченко К.А., Совместным закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>», а также договор залога товаров в обороте № от 22.01.2015 с оставлением их у залогодателя. По условиям договоров поручительства поручители обязались нести перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору. (п.2.1.1),

Вследствие неисполнения заемщиком ООО «Балтийская торговая компания» обязательств по возврату банку заемных кредитных средств, «ЕвроситиБанк» обратился 11.03.2015 в Центральный районный суд г. Калининграда с иском к ООО «Балтийская торговая компания», Савченко К.А., Шамко В.К., Совместному закрытому акционерному обществу « <данные изъяты>» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 29.05.2015 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2497/2015 прекращено производство по гражданскому делу в отношении ответчика СЗАО «<данные изъяты>» в полном объеме, в отношении Савченко К.А., Шамко В.К., ООО «Балтийская торговая компания» в части задолженности по кредитному договору в размере 2 9956 201 руб. 11 коп. и пени за несвоевременное погашение кредитов в размере 6 684 руб. 67 коп. в связи с отказом от исковых требований истца.

04.06.2015 Определением Центрального районного суда г. Калининграда по гражданскому делу №2-2497/2015 утверждено мировое соглашение, по которому ООО «Балтийская торговая компания», Шамко В.К., Савченко К.А. обязались солидарно погасить истцу задолженность по кредитному договору в размере 31 819 661,56 руб., а также задолженность в сумме 7 112 672 руб. по определенному мировым соглашением графику.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29.07.2015, вышеуказанное определение изменено. Пункт «Г» ч.2. данного определения изложен в следующей редакции: «В случае нарушения ответчиками ООО «Балтийская торговая компания», Шамко Владимиром Константиновичем и Савченко Кристиной Александровной сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, истец вправе получить исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения, единовременно взыскать с ответчиков ООО «Балтийская торговая компания», Шамко Владимира Константиновича и Савченко Кристины Александровны в полном объеме все непогашенные обязательства, предусмотренные настоящим соглашением». В остальной части определение оставлено без изменения.

Из представленных истцом платежных поручений в период с 01.07.2015 по 13.02.2019 условия мирового соглашения исполнены ООО «Балтийская торговая компания» в полном объеме.

ПАО КБ «ЕвроситиБанк», заявляя первоначальный иск о взыскании задолженности по кредитному договору №48/14 от 04.06.2014, исходил из неисполненного заемщиком ООО «Балтийская торговая компания» обязательства по возврату денежных средств. Соответственно, поскольку ООО «Балтийская торговая компания» исполнило обязательства по кредитному договору в рамках мирового соглашения по кредитному договору, заключённому с истцом, основания для наступления ответственности в соответствии со ст. 363 ГК РФ, для поручителей не наступили.

Довод истца о том, что ответчики, подписав мировое соглашение, обязались выплатить денежные средства солидарно с ООО «Балтийская торговая компания», суд считает ошибочным, поскольку при такой позиции поручители наделяются обязанностями основного заемщика по кредитному договору. Заявление регрессных требований основным заемщиком к поручителям по исполненному кредитному договору гражданским законодательством не предусмотрено. Такое право предусмотрено только для поручителя, к которому переходят права кредитора по исполненному обязательству.

Учитывая изложенное, требования ООО «Балтийская торговая компания» о взыскании с ответчиков Шамко В.К., Савченко К.А. солидарно денежных средств в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Балтийская торговая компания» к Савченко Кристине Александровне, Шамко Владимиру Константиновичу о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021 г.

Судья                    Бондарев В.В.