Решение от 27.11.2013 по делу № 1-330/2013 от 05.11.2013

К делу №1-330/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года                                                                           г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Макаренко И.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Жинкиной Е.С.,

подсудимого Федосенко С.С.,

его защитника - адвоката Игнатенко П.А., представившей удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федосенко С.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Федосенко С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут Федосенко С.С., находясь в автомобиле <данные изъяты> № региона, на котором передвигался в качестве пассажира на переднем сидении по <адрес> края, решил совершить кражу имущества принадлежащего О. Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Федосенко С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> № региона, на котором передвигался в качестве пассажира на переднем сидении по <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля О. отвлекся и за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно похитил находящееся между водительским и пассажирским сидениями, принадлежащее О.B., черное кожаное портмоне фирмы «DANICA» стоимостью 240 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, водительское удостоверение на имя О. и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> № региона. После этого, Федосенко С.С., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Омельченко Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 240 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о преступлении и осознавая неправомерность своих действий, в том, что нарушает нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания, обратился в дежурную часть отдела МВД России по Абинскому району, расположенному по <адрес>, где действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения, намереваясь ввести в заблуждение правоохранительные органы о виновности невиновного, обвиняя О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, будучи предупрежденным дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> Л. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ - за заведомо ложный донос, подал заведомо ложное письменное заявление о совершенном в отношении него преступлении, в котором удостоверил своей подписью отметку о предупреждении об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. В указанном заявлении Федосенко С.С. просил привлечь к уголовной ответственности О., который ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД по Абинскому району с заведомо ложным обвинением его в совершении преступления. Указанное заявление о преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) отдела МВД России по Абинскому району за номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки которого, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ и выделении материала на основании рапорта сотрудника УУП ОМВД РФ по Абинскому району, с указанием того, что в действиях Федосенко С.С. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.306 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Федосенко С.С. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести и небольшой, направленных против собственности и против правосудия, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по эпизоду кражи, является данная подсудимым явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В связи с нахождением подсудимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины им способствовавшие, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы и ч.1 ст.306 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иного вида наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимым не представлено доказательств того, что он имеет постоянное место работы, соответствующую зарплату, позволяющую уплатить штраф, его заявления о желании заплатить штраф голословны. Также суд с учетом данных о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения в котором будет отбывать подсудимый наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что с учетом данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что ранее он отбывал наказание <данные изъяты> необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу - черное кожаное портмоне фирмы «DANICA», водительское удостоверение на имя О., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> региона, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего О., суд полагает оставить по принадлежности у потерпевшего, заявление Федосенко С.С. зарегистрированное в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение Федосенко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░.306 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.306 ░░ ░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «DANICA», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: