УИД: УИД: 78RS0014-01-2022-010013-56
Дело № 2-1215/2023
«19» января 2023 года Санкт-Петербург
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
при секретаре Харибегашвили Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьев И.И к Никифоров А.В о взыскании убытков причиненных в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Григорьев И.И обратился в суд с иском к Никифоров А.В о взыскании убытков причиненных в результате ДТП.
Изучив материалы дела, суд установил нарушение правил подсудности при принятии искового заявления к производству по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски рассматриваемой категории предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства – признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место жительство гражданина определяется местом его регистрации.
Обращаясь с иском в суд, истец в качестве адреса места жительства ответчика указал: <адрес>
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что неподсудно Московскому районному суду города Санкт-Петербурга.
Таким образом, судом настоящее гражданское дело принято с нарушением установленных правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истец Григорьев И.И в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.
Ответчик Никифоров А.В в судебное заседание не явился, направил своего представителя Никифорову И.А., которая просила передать дело по подсудности по месту жительству ответчика.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, принимая во внимание предмет и основания исковых требований, установив, что из предъявленных исковых требований следует, что спор о праве отсутствует, а требования направлены на изменение режима собственности супругов, вследствие чего применению подлежит ст. 28 ГПК РФ, суд усматривает нарушение правил подсудности при принятии ДД.ММ.ГГГГ настоящего иска к своему производству, поскольку последним местом жительства ответчика является адрес, не относящийся к юрисдикции Московского районного суда Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, настоящее дело подлежит передачи по подсудности во Невский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (192029, ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>).
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░