Решение по делу № 2а-130/2019 от 04.04.2019

Дело № 2а-129/2019

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                        15 апреля 2019 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Лысенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое административное дело по административным исковым заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области Сорокиной Дарье Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области                  о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

Установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Новониколаевский районный суд <адрес> с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения в отношении должников ФИО4 и ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя копии постановлений об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

     Определением Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения                           и разрешения административные дела №а-129/2019, №а-130/2019                      по административным исковым заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, объединённому административному делу присвоен №а-129/2019.

     В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Урюпинскому                      и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

     Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела по существу.

     По доводам административных исковых заявлений ООО «Агентство Финансового Контроля» в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находились исполнительные производства в отношении должников ФИО4 и ФИО5, взыскателем по которым является административный истец. По указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. По состоянию на дату подачи административных исковых заявлений копии постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительные документы к административном истцу не поступили, что лишает ООО «Агентство Финансового Контроля» возможности предъявить исполнительные документы к исполнению. Представитель административного истца считает, что судебный пристав-исполнитель не соблюдая сроки направления копий постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушил права взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».             

     Изучив содержание административных исковых заявлений, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

     Согласно п.3 ч.1, ч.ч.2-4 ст.46, п.3 ч.1, п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

     В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

     Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

     Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона.

     Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

     Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

     Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находились следующие исполнительные производства:

- в отношении должника ФИО4 (исполнительное производство                      №-ИП), с которого на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от                           ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору;

- в отношении должника ФИО5 (исполнительное производство     №-ИП), с которого на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от                           ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору.

     По материалам дела исполнительные производства с вынесением постановлений на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончены судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

     Согласно представленным суду спискам внутренних почтовых отправлений отдела судебных приставов по Урюпинскому                                    и <адрес>м УФССП России по <адрес> со штампом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений об окончании исполнительных производств с исполнительными документами направлены в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

     Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, который в установленный срок не направил в его адрес копию постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом по каждому исполнительному производству.

     Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований                            о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

     Таким образом, решение о признании действий (бездействий), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о необходимости возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

     Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.          

     В ходе рассмотрения дела по существу судом действительно установлено, что копии постановлений об окончании исполнительных производств с исполнительными документами в отношении должников судебным приставом-исполнителем в установленный срок в адрес взыскателя не направлены.

     Однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения административных исковых заявлений, поскольку обязанность по направлению копий постановлений об окончании исполнительных производств с исполнительными документами в адрес взыскателя, на дату принятия судом решения по настоящему административному делу выполнена.     

     Таким образом, в сложившейся ситуации способ защиты права административного истца отсутствует, что по смыслу закона влечёт отказ в удовлетворении требований административных исковых заявлений.

     По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении требований административных исковых заявлений ООО «Агентство Финансового Контроля» о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить копии постановлений об окончании исполнительного производства с подлинниками исполнительных документов в адрес взыскателя.         

     Кроме того, суд учитывает, что по положениям ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона.

     Учитывая изложенное, после окончания исполнительного производства, взыскатель не лишён права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а судебный пристав-исполнитель обязан возобновить исполнительное производство и совершать меры принудительного исполнения.

     Руководствуясь ст.ст.175-181,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решил:

     В удовлетворении требований административных исковых заявлений Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>                      о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и возложении обязанности, отказать.

     Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: