Решение от 10.01.2024 по делу № 33-44/2024 (33-3134/2023;) от 22.11.2023

Судья Княжевский В.С. Дело №33-44/2024

(дело №2-690/2023)

УИД: 37RS0021-01-2023-000715-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 10 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Петуховой М.Ю., Воркуевой О.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Воркуевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Жиро Сергея Сергеевича на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 9 октября 2023 г. по иску Жиро Сергея Сергеевича к Территориальному управлению социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области о признании решения незаконным и возложении обязанности по совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л А:

Жиро С.С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области (далее – ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району) о признании решения незаконным и возложении обязанности по совершению определенных действий.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении мер государственной поддержки в форме социального контракта, который заключается между малоимущими гражданами и органами социальной защиты населения. Целью заключения такого контракта является стимулирование активных действий заявителей для преодоления трудной жизненной ситуации (п.1.3 Приложения к постановлению Правительства Ивановской области от 22 января 2020 г. №12-П «Об оказании государственной социальной помощи, в т.ч. на основании социального контракта»). Суть поддержки состоит в единовременной выплате заявителю на безвозмездной и безвозвратной основе до 350 тысяч рублей, направленных им на предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ истец получил немотивированный отказ в предоставлении государственной помощи по мотивам нецелесообразности такой поддержки. Истец полагает, что данным отказом ответчик существенно и грубо нарушил конституционные права человека и гражданина (ст.ст.2, 7, 18, 19, 34, 37 Конституции РФ), злоупотребил правом (ч.2 ст.10 ГК РФ) с целью причинения вреда законности и истцу из дискриминационных и иных незаконных мотивов. ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному заявлению истцу аналогичные меры государственной поддержки выделялись, что, как полагает истец, свидетельствует о предвзятости ответчика в оценке заявления истца ДД.ММ.ГГГГ., т.к. между истцом и ответчиком имеются судебные споры по другим делам.

Жиро С.С., с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд признать незаконным и необоснованным решение ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району, выраженное в незаконном нарушении конституционных гарантий прав и свобод истца (ст.ст.2, 18 Конституции) на социальную поддержку от государства через социальный контракт (ст.7), нацеленный на предпринимательскую деятельность (ст.34), свободное распоряжение своими способностями к труду и выбор рода деятельности (ст.37), отсутствию дискриминации (ст.19); нарушающим ст.8.1, ст.9 Федерального закона от 17 июля 1999 г. ФЗ-178 «О социальной помощи» и иным нормативным правовым актам; обязать ответчика совершить действия по одобрению предложенной истцом программы социальной адаптации, одобрить внесение изменений в социальный контракт, совершить действия по повторному рассмотрению заявления истца от 1 августа 2023 г. о назначении государственной социальной помощи на основе социального контракта по направлению «предпринимательская деятельность» и удовлетворить его в полном объеме; возместить истцу из казны ответчика все понесенные по делу судебные расходы.

Решением Фурмановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Жиро С.С. в удовлетворении исковых требований к ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

От ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик по делу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в виду отсутствия оснований для ее удовлетворения.

С решением суда не согласен истец Жиро С.С., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, удовлетворив исковые требования и взыскать понесенные истцом судебные расходы.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Жиро С.С., ответчика ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району, извещенных о месте и времени в порядке норм Главы 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявивших, сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание не сообщивших. Стороны по делу направили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ Жиро С.С. состоял на учете в ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району в качестве получателя государственной социальной помощи на основании социального контракта по направлению «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» в соответствии с Порядком назначения, определения размера и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, перечня документов, подтверждающих право на ее получение, проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 22 января 2020 г. №12-п.

Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ государственная социальная помощь Жиро С.С. была назначена: был заключен социальный контракт сроком на 3 месяца по ДД.ММ.ГГГГ, на основе формы социального контракта была разработана соответствующая программа социальной адаптации.

При реализации социального контракта ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области предоставило Жиро С.С. единовременную выплату в сумме 250 000 руб. на приобретение компьютерной техники, а также оснащение рабочего места, в качестве которого используется жилое помещение, принадлежащее заявителю на праве собственности. Данные денежные средства были потрачены заявителем в соответствии со сметой затрат программы социальной адаптации.

В силу п.4.2 социального контракта повышение денежных доходов граждан является одним из требований к конечному результату социального контракта.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Жиро С.С. были поданы следующие заявления на назначение государственной социальной помощи на основании социального контракта: ДД.ММ.ГГГГ – результат рассмотрения: отказ по причине несоответствия статусу малоимущего одиноко проживающего гражданина; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – результат рассмотрения: отказ по причине невозможности разработки и согласования программы социальной адаптации, поскольку заявитель не может указать точный перечень и необходимый объем бытовых товаров и техники, с указанием действующих на рынке товаров цен; ДД.ММ.ГГГГ – результат рассмотрения: назначена выплата 250000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – результат рассмотрения: отказ по причине преждевременности подачи заявления; ДД.ММ.ГГГГ – результат рассмотрения: отказ по причине нецелесообразности заключения социального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ Жиро С.С. вновь обратился в ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району с заявлением на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта по направлению – осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято решение о нецелесообразности заключения нового социального контракта. ДД.ММ.ГГГГ Жиро С.С. направлено уведомление об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта по причине нецелесообразности заключения нового социального контракта.

Полагая, что данный отказ является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими вопросы предоставления государственной социальной помощи на основании государственного социального контракта, а именно положениями Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлением Правительства Ивановской области от 22 января 2020 г. №12-П «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку законность и обоснованность решения ответчика об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.

В силу ст.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» под государственной социальной помощью понимается предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

Статьей 3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» определены цели оказания государственной социальной помощи. В их числе – поддержание уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Порядок назначения, определения размера и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, перечня документов, подтверждающих право на ее получение, проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта утвержден постановлением Правительства Ивановской области от 22 января 2020 г. №12-П «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта» (далее – Порядок).

Государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Ивановской области, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. Оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта осуществляется в виде ежемесячной или единовременной выплаты денежных средств.

Во исполнение постановления Правительства Ивановской области от 22 января 2020 г. №12-п «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта», в целях квалифицированного решения вопросов по оказанию государственной социальной помощи Распоряжением Территориального управления социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району от 3 февраля 2020 г. №6 на территории Фурмановского муниципального района создана межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с оказанием государственной социальной помощи при территориальном управлении социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району, утвержден ее состав и положение.

В соответствии с п.3.1 Порядка государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Ивановской области, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. Оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта осуществляется в виде ежемесячной или единовременной выплаты денежных средств (п.3.2 Порядка).

Социальный контракт и прилагаемая к нему программа социальной адаптации разрабатываются органом социальной защиты населения на основе формы социального контракта согласно приложению к настоящему Порядку. Программа социальной адаптации, прилагаемая к социальному контракту, предусматривает, в том числе, осуществление предпринимательской деятельности (п.«б» п.3.10 Порядка).

Согласно п.3.31 Порядка орган социальной защиты населения в течение четвертого месяца после месяца окончания срока действия социального контракта подготавливает отчет об оценке эффективности реализации социального контракта по форме, утвержденной Департаментом социальной защиты населения Ивановской области, включающий в себя: сведения о доходах заявителя (семьи заявителя) за 3 месяца, следующих за месяцем окончания срока действия социального контракта, которые представляет заявитель в орган социальной защиты населения до 10 числа месяца, следующего за отчетным, и их сравнение со сведениями о доходах, представленных заявителем при подаче заявления; оценку условий жизни гражданина (семьи гражданина) по окончании срока действия социального контракта; анализ целесообразности заключения нового социального контракта.

Согласно п.3.32 Порядка органом социальной защиты населения проводится ежемесячный мониторинг условий жизни гражданина (семьи гражданина) в течение следующего срока со дня окончания срока действия социального контракта: в течение 12 месяцев проверяется факт осуществления гражданином предпринимательской деятельности - по мероприятию, указанному в подпункте «б» пункта 3.10 настоящего Порядка.

В силу п.2.2 приложения к Порядку Уполномоченный орган обязуется по мероприятию, указанному в подпункте «б» пункта 3.10 Порядка: подготовить не позднее четвертого месяца после завершения срока действия социального контракта отчет об оценке эффективности реализации социального контракта; проводить ежемесячный мониторинг условий жизни Заявителя (семьи Заявителя) в течение 12 месяцев со дня завершения срока действия социального контракта и принять решение о целесообразности заключения с Заявителем нового социального контракта.

В соответствии с п.35 Методических рекомендаций по оказанию государственной социальной помощи, утвержденных Приказом Минтруда России от 3 августа 2021 г. №536, социальный контракт между гражданином и органом социальной защиты населения может заключаться неоднократно. Необходимость заключения с гражданином следующего социального контракта, в том числе по иному направлению, определяется органом социальной защиты населения самостоятельно и зависит от достижения (недостижения) предусмотренного пунктом 7 настоящих Методических рекомендаций конечного результата предыдущего социального контракта.

Основными принципами назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта являются добровольность участия, обязательность исполнения условий социального контракта и мероприятий программы социальной адаптации, индивидуальный подход при определении мероприятий программы социальной адаптации, целевой характер оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта (п.1.4 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, на основании решения ТУСЗН по Фурмановскому району № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена государственная социальная помощь на основании социального контракта по направлению «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности», произведена выплата 250 000 руб., на которую истцом были приобретены оргтехника, офисная мебель, канцтовары.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району с заявлением о заключении нового социального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией принято решение о нецелесообразности заключения нового социального контракта, основанием для принятия которого послужили отчет об оценке эффективности реализации социального контракта, включающий в себя сведения о доходах заявителя за 3 месяца, следующих за месяцем окончания срока действия предыдущего социального контракта, а также ежемесячный мониторинг условий жизни Жиро С.С. в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта.

По итогам отчета об оценке эффективности от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по окончании мониторинга условий жизни Жиро С.С., установлено, что доход Жиро С.С. за ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты> рублей; его доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, а на момент заключения социального контракта доход истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей; клиентская база предпринимателя Жиро С.С. не увеличилась. По результатам мониторинга деятельность истца признана неэффективной.

В соответствии с п.п.1.3, 1.4, 4.2 Порядка назначения, определения размера и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, перечня документов, подтверждающих право на ее получение, проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 22 января 2020 г. №12-п, целью назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта является стимулирование активных действий малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан по преодолению трудной жизненной ситуации (п.1.3). Основными принципами назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта являются добровольность участия, обязательность исполнения условий социального контракта и мероприятий программы социальной адаптации, индивидуальный подход при определении мероприятий программы социальной адаптации, целевой характер оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта (п.1.4). Требования к конечному результату по мероприятию, указанному в подпункте «б» п.3.10 Порядка: повышение денежных доходов Заявителя (семьи Заявителя) по истечении срока действия социального контракта (п.4.2 Порядка).

В силу п.7 Методических рекомендаций по оказанию государственной социальной помощи, утвержденных приказом Минтруда России и п.4.2 социального контракта, заключенного с истцом, конечным результатом оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта по основному мероприятию «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности», является, в том числе, повышение денежных доходов гражданина (семьи гражданина) по истечении срока действия социального контракта. При этом заявитель в соответствии с контрактом обязан выполнять программу социальной адаптации в полном объеме, предпринимать активные действия для выхода из трудной жизненной ситуации.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по итогам оказания государственной социальной помощи повышения денежных доходов у Жиро С.С. не произошло, клиентская база не увеличилась, в связи с чем реализация социального контракта не может быть признана эффективной, а выводы ответчика об отказе в заключении нового социального контракта в виду его нецелесообразности законными и обоснованными.

Доводы жалобы о необоснованности отказа в предоставлении социальной помощи, поскольку критерием для предоставления государственной социальной помощи является исключительно наличие у лица дохода ниже величины прожиточного минимума, установленного в <адрес>, основаны на неправильном понимании норм материального права.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Перечень таких причин, по которым малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане не могут получать доход выше величины прожиточного минимума на территории субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами не установлен.

Вместе с тем с учетом целей и задач оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам действующее правовое регулирование отношений по предоставлению таким семьям и гражданам государственной социальной помощи не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о предоставлении государственной социальной помощи, в частности, до принятия такого решения проверить представленную лицом, претендующим на эту меру социальной поддержки, информацию и документы о наличии таких объективных и независящих от него причин, препятствующих ему или его семье получать доход выше величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, и выяснить причины, по которым доход малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина ниже величины прожиточного минимума.

К числу таких причин могут быть отнесены: тяжелое заболевание гражданина или членов его семьи, за которыми он осуществляет уход, наличие у гражданина на иждивении нетрудоспособных членов семьи, длительное нахождение на стационарном лечении или на амбулаторном лечении, невозможность трудоустройства, в том числе и по причине болезни, несмотря на принимаемые меры, осуществление ухода за престарелыми людьми, инвалидами, ребенком-инвалидом, безработица, чрезвычайные ситуации и происшествия и др. Оценка причин, препятствующих получению малоимущей семьей или малоимущим одиноко проживающим гражданином доходов, превышающих величину прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, и, соответственно, обстоятельств нуждаемости в получении государственной социальной помощи производится уполномоченным органом. При наличии таких причин (независящих от лица, претендующего на получение государственной социальной помощи), по которым малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в предоставлении государственной социальной помощи.

Таким образом, наличие дохода ниже величины прожиточного минимума в регионе не является безусловным основанием для предоставления социальной помощи.

Доводы жалобы, что в действующем законодательстве, регулирующим спорные правоотношения, отсутствует указание на установление правовой связи с ранее заключенным государственным социальным контрактом, являются необоснованными и не влекут отмену состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии Порядком назначения, определения размера и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, перечня документов, подтверждающих право на ее получение, проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 22 января 2020 г. №12-П, предусмотрено проведение ежемесячного мониторинга условий жизни Заявителя, которое осуществляется в течение 12 месяцев со дня завершения срока действия социального контракта, По результатам, полученным в ходе мониторинга, орган социальной защиты населения принимает решение о целесообразности заключения с гражданином (семьей гражданина) нового социального контракта или оказания ему иных мер социальной поддержки или услуг (п.3.32 Порядка). Основание для заключения нового государственного социального контракта в зависимости от достижения (недостижения) конечного результата предыдущего социального контракта, также предусмотрено п.35 Методических рекомендаций по оказанию государственной социальной помощи, утвержденных Приказом Минтруда России от 3 августа 2021 г. №536, в связи с чем, доводы истца об обязанности органов социальной защиты заключить с ним новый социальный контракт при отсутствии эффективности ранее заключённого контракта, подлежат отклонению.

Учитывая, что оценка эффективности реализации ранее заключенного социального контракта органом социальной защиты населения проведена в ДД.ММ.ГГГГ, то есть на четвертый месяц после окончания срока действия социального контракта, эффективности проведенных мер не выявила, клиентская база предпринимателя не увеличилась, цель ранее заключенного социального контракта не достигнута, данные обстоятельства на основании вышеприведенных положений закона являются препятствием к заключению нового контракта, в связи с чем заявленные Жиро С.С. исковые требования обоснованно были признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что судом не было принято во внимание надлежащее исполнение истцом социального контракта, осуществление им предпринимательской деятельности, отсутствие критериев оценки эффективности выполнения социального контракта, специфика деятельности истца, не могут быть приняты во внимание, так как в силу приведенных правовых норм социальная помощь в виде заключения социального контракта оказывается малоимущим гражданам в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации, при этом результатом государственной помощи в виде заключения социального контракта должно являться повышение денежных доходов гражданина, что определяется по итогам мониторинга оценки эффективности реализации социального контракта.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии достоверности сведений, содержащихся в форме ежемесячного мониторинга эффективности реализации государственной социальной помощи на основании социального контракта, не могут послужить основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку исходя из полученных истцом доходов за исследуемый период данные доводы не влияют на выводы мониторинга оценки эффективности реализации социального контракта истцом, которым установлено, что лицо, получившее государственную социальную помощь, не увеличило свой доход от предпринимательской деятельности.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличии у апеллянта специального предпринимательского образования, а также на активное ведение предпринимательской деятельности, подтверждаемое количеством дел с его участие в Фурмановском городском суде Ивановской области, являются несостоятельными, поскольку указанные действия сами по себе не свидетельствуют о наличии активных действий со стороны истца, направленных на увеличение прибыли от предпринимательской деятельности, увеличении прибыли от нее, поскольку обращение в суд за защитой личных (неимущественных) прав истца не связано с осуществлением им предпринимательской деятельностью, а присужденная ко взысканию компенсация морального вреда не является доходом от предпринимательской деятельности.

Представленный сертификат специалиста также не подтверждает вышеуказанные доводы истца, поскольку обучение истец прошел ДД.ММ.ГГГГ.) задолго до представления ему социальной помощи, каких-либо действий, направленных на повышение квалификации или получение дополнительного образования с момента предоставления социальной помощи истец не предпринимал. От предложенных мер по повышению по прохождению мер обучения предпринимательским компетенциям, проводимых в Центре «Мой бизнес», а также от прохождения профессионального обучения, что могло способствовать увеличению его прибыли от занятия предпринимательской деятельности, истец отказался.

Ссылки истца на намеченные им мероприятия программы социальной адаптации, требующие расходов на цели выполнения социального контракта, расширение функциональных возможностей, указание на недостаточный платежеспособный спрос на услуги истца в настоящий момент, как следствие действий органов публичной власти, регулирующих общую бедность населения в России и государственную социальную помощь, низкий платежеспособный спрос в связи с обострением санитарной и военно-политической обстановки в мире, определяющих и усугубляющих общий кризис мирового порядка, стремительный рост бедности и смертности населения, что также целиком зависит от органов власти, являются несостоятельными и не свидетельствуют о невозможности получения истцом более высокого дохода по независящим от истца причинам.

В связи с данными обстоятельствами судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно, в соответствии с требованиями статей 12, 56, 57, 60 ГПК РФ рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, выражают субъективное несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, что недопустимо. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░