Решение по делу № А79-9950/2007 от 30.07.2008

А79-9950/2007 #

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-9950/2007

30 июля 2008 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2008 года.

Арбитражный суд в составе:

судьи Ростовой З.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя Кудрявцева Николая Ивановича

к индивидуальному предпринимателю Крылову Александру Владимировичу

Инспекции ФНС РФ по г. Новочебоксарск

третье лицо – судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Комаров Сергей Александрович

об освобождении имущества от ареста,

при участии:

от истца: Гагарина А.Н. (по доверенности от 09.11.2007),

от ответчика: ИФНС по г. Новочебоксарск - Банниковой Н.В. (по доверенности от 11.03.2008 №24),

от третьего лица: от ССП – Яхаткина П.Н. (по доверенности от 22.10.2007 №91),

установил:

индивидуальный предприниматель Кудрявцев Николай Иванович обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крылову Александру Владимировичу, г. Новочебоксарск, об исключении из описи (ареста)  легкового автомобиля RENAUT LOGAN (SR), цвет темно-серый, 2006 года выпуска, кузов № Х7LLSRAGHGH040535, двигатель N K7JA710 UC32422, идентификационный номер Х7LLSRAGHGH040535, государственный номер Р228 ВС 21.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный автомобиль является собственностью истца, что подтверждается договором купли-продажи от 27.04.2007 между истцом и ответчиком, актом приема-передачи от 27.04.2007. Истец не успел переоформить транспортное средство в ГИБДД.

Определением от 03.03.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция ФНС по г. Новочебоксарск.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что суд в решении суда от 21.04.2008 оценил доводы и пришел к выводу, что сделка действительна и исполнена.

Представитель ответчика ИФНС по г. Новочебоксарск иск не признал  по основаниям, изложенным в пояснениях. Дополнительно суду представитель пояснил, что решение суда от 21.04.2008 не может являться преюдицией, поскольку ИФНС России по г.Новочебоксарск, служба судебных приставов не участвовали при рассмотрении дела.

Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик Крылов А.В. в судебное заседание не явился, заявлением, поступившим в суд 30.07.2008, просит провести судебное заседание без его участия, исковое заявление признает в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление Крылов А.В. указал, что им с истцом совершена сделка купли-продажи автомобиля 27.04.2007. В этот же день передал автомобиль по акту приема-передачи. После продажи автомобиля истец уехал в другой регион и не успел оформить документы в ГИБДД. До возвращения истца по просьбе последнего он выезжал на автомобиле, поэтому в момент ареста автомобиль был у него.

Производство по делу приостанавливалось  определением суда от 17.03.2008 до вступления в законную силу судебного акта по делу                 №А79-1347/2008 по иску предпринимателя Кудрявцева Н.И. к предпринимателю Крылову А.В. о признании договора купли-продажи от 27.04.2007 недействительным (ничтожным) по признакам мнимости.

Производство по делу возобновлено определением суда от 15.07.2008.

Выслушав представителей сторон, 3-го лица, изучив материалы дела, суд установил.

На основании постановления ИФНС России по г.Новочебоксарск                № 1381 от 21.05.2007 о взыскании с Крылова А.В. 2 310 734 руб 83 коп, судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского отдела судебных приставов  возбуждено исполнительное производство 26.02.2007.

По исполнительному производству за № 18/19064/164/9/2007-СВ актом  от 28.06.2007 судебный пристав – исполнитель наложил арест на следующее имущество: легковой автомобиль RENAUT LOGAN , цвет темно-серый, 2006 года выпуска,  государственный номер Р228 ВС 21.

Кудрявцев Н.И. обратился в суд с иском об освобождении указанного автомобиля от ареста, поскольку имущество принадлежит ему по договору купли-продажи от 27.04.2007.

В соответствии с представленным договором от 27.04.2007, заключенным между индивидуальным предпринимателем Крыловым Александровым Владимировичем (продавец) и индивидуальным предпринимателем Кудрявцевым Николаем Ивановичем (покупатель) продавец продает, а покупатель приобретает в собственность легковой автомобиль марки RENAUT LOGAN (SR), цвет «темно-серый», 2006 года выпуска, государственный номер Р228Вс 21, состоящий на учете в МОТОР ГИБДД Чувашии.

Согласно акту приема – передачи автомобиля индивидуальный предприниматель Крылов А.В. передал, а индивидуальный предприниматель Кудрявцев Н.И. получил в собственность легковой автомобиль, указанный в пункте 1 договора купли-продажи, а также ключи и документы на него.

Решением арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2008 по делу № А79-1347/2008 подтвержден факт купли-продажи и передачи автомобиля  Крыловым А.В. Кудрявцеву Н.И., в иске о признании сделки недействительной (ничтожной) отказано, признаков мнимости не установлено.

Судом в решении от 21.04.2008 установлено : «Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него прав собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод истца со ссылкой на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации о мнимом характере сделки купли-продажи автомобиля ввиду отсутствия его регистрации за новым владельцем в РЭО ГИБДД судом рассмотрен и отклонен, так как нормы административного права о регистрации (учете) транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства. Несоблюдение (нарушение) этих норм не может служить основание для признания сделки ничтожной.

Кроме того, истец в предварительном судебном заседании подтвердил, что сделка сторонами исполнена, автомашина и ключи к ней переданы покупателю в день заключения договора с составлением акта приема-передачи. Передавая автомобиль, истец фактически действовал как собственник.»

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела.

При рассмотрении дела №А79-1347/2008 сторонами в споре являлись Крылов А.В. и Кудрявцев Н.И.

В связи с изложенным суд считает требования Кудрявцева Н.И. подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на лицо злоупотребляющее своими правами - Крылова А.В., который при наложении ареста на имущество, не представил договор купли-продажи от 27.04.2007, не заявил о его наличии, подписав акт описи (ареста) от 28.06.2007 без замечаний.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

освободить от ареста, наложенного  судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского отдела судебных приставов по исполнительному производству № 18/19064/164/9/2007-СВ актом  от 28.06.2007, следующее имущество: легковой автомобиль RENAUT LOGAN , цвет темно-серый, 2006 года выпуска,  государственный номер Р228 ВС 21.

Взыскать с Крылова Александра Владимировича, 9 сентября 1973 года рождения, уроженца д.Колыбеловка Красноармейского района Самарской области, проживающего по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Х Пятилетки, д. 26 кв. 44, в пользу Кудрявцева  Николая Ивановича , 5500 руб – расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СудьяЗ.М.Ростова