Решение по делу № 2-1537/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-1537/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

    председательствующего судьи            Королько Е.В.,

             при секретаре судебного заседания          Аникеевой Н.В.,

    с участием:

    истца                                Ахмадеева Р.Ф.,

    представителя истца                    Якушева С.В.,

    ответчика                            Абрамяна С.Е.,

    представителя ответчика                Иванова С.В.,

    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области                                    Герейн М.В.

    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги            Иваницкой Е.Е.,

        третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,                 Передеро Л.И.,

                                                                05 октября 2016 года

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Ахмадеева Р.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Абрамяну С.Е. о признании права собственности на гаражный бокс, по иску Ахмадеева Р.Ф. к Абрамяну С.Е. о прекращении права на объекты незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

                Ахмадеев Р.Ф. 06.06.2016г. обратился в Юргинский городской суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Абрамяну С.Е. (далее – ИП Абрамян С.Е.) о признании права собственности на помещение (гаражный бокс) ***, расположенный по адресу: ***, *** кадастровый ***, указав следующее. ***. между истцом и Абрамяном С.Е. был заключен договор поручения, условия которого предусматривают для ответчика обязательства по отводу земельного участка, проектированию и осуществлению строительства гаражного бокса по *** с последующей его передачей в собственность истца, а для истца предусмотрены обязательства по оплате. В день заключения договора ***. в кассу ответчика истцом были внесены денежные средства в сумме 110 000 рублей, что свидетельствует о надлежащем выполнении истцом своих обязательств. Со стороны ответчика предусмотренные договором обязательства были выполнены не в полном объеме. Фактически все гаражи были построены, но не введены в установленном порядке в эксплуатацию, не были переданы по акту приема-передачи доверителям, в том числе, истцу. Со слов ответчика, вся документация, подтверждающая основания и факт строительства, была утеряна вследствие пожара и не может быть восстановлена, поэтому истец вынужден доказывать свое право собственности на построенный, но не переданный ему в установленном порядке гаражный бокс, в судебном порядке, полагая себя добросовестным приобретателем гаражного бокса. Гаражный бокс был построен в составе комплекса гаражей на земельном участке, отведенном ответчику в аренду распоряжением Администрации г. Юрги, в настоящее время находится в личном владении истца. Согласно заключению ООО «Юргапроект» от 25.05.2016г. объемно-планировочное решение помещения (гаражный бокс) соответствует его функциональному назначению и требованиям СНиП, состояние конструкций удовлетворительное, объект пригоден к эксплуатации. На основании заявления истца постановлением Администрации г. Юрги от 22.04.2016г. *** нежилому помещению (гаражный бокс) присвоен адрес: ***, *** На указанное помещение был составлен технический паспорт, оно поставлено на кадастровый учет за номером ***. В порядке статей 12, 218 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс (т. 1 л.д. 2).

        Ахмадеев Р.Ф. 13.07.2016г. обратился в Юргинский городской суд с иском к Абрамяну С.Е. о прекращении права на объекты незавершенного строительства, указав, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по его иску к ИП Абрамяну С.Е. о признании права собственности на гаражный бокс, ему стало известно, что находящийся во владении истца гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***, входит в состав объекта недвижимости – незавершенный строительством ***, а также в состав двух его частей с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: ***, ***, право собственности на которые зарегистрированы за Абрамяном С.Е., что является препятствием для реализации его права на признание в судебном порядке права собственности на помещение – гаражный бокс ***. Согласно информации представителя Росреестра следует, что в 2008-2016г.г. из указанных объектов недвижимости - незавершенный строительством «Комплекс подземно-надземных погребов и гаражей», а также из двух его частей, были выделены несколько гаражей, в том числе, гаражи с кадастровыми номерами: ***. В случае выделения отдельных гаражей незавершенный строительством комплекс погребов и гаражей, а также две его части перестают быть самостоятельными объектами права, что подтверждается п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания». Если собственник здания в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом. Это следует из утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании (в данном случае - в комплексе погребов и гаражей), в собственность иного лица. Несмотря на очевидность правовых норм, Абрамян С.Е. не обратился в Росреестр с заявлением о прекращении его права собственности на незавершенный строительством «Комплекс подземно-наземных погребов и гаражей», кадастровый ***, а также его части - кадастровый *** и кадастровый ***, создав тем самым препятствия владельцам гаражей (мне в том числе) в установлении и регистрации своих прав собственности на гаражи. В порядке, предусмотренном ст.ст. 11, 12 ГК РФ, просит суд: 1) прекратить право    Абрамяна    С.Е. на    незавершенный строительством    «Комплекс    подземно-наземных погребов и гаражей», кадастровый ***, назначение: транспортного назначения, ***. ******, расположенный по адресу: *** Запись регистрации в едином государственном реестре прав *** *** 2) прекратить право Абрамяна С.Е. на часть незавершенного строительством «Комплекса подземно-наземных погребов    и гаражей», кадастровый ***, назначение: транспортного назначения, *** ***/А1, расположенный по адресу: *** Запись регистрации в едином государственном реестре прав *** ***.; 3) прекратить право Абрамяна С.Е. на часть незавершенного «Комплекса    подземно-наземных    погребов    и    гаражей»,    кадастровый ***, *** Запись регистрации в едином государственном реестре прав *** ***. (т. 1 л.д. 86-87).

        Определением суда от 28.07.2016г. указанные гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2 - 1537/2016г. (т. 1 л.д. 84).

        Определениями суда от 20.06.2016г., от 10.08.2016г., от 22.08.2016г., от 23.09.2016г. к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (т. 1 л.д. 17); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (т. 1 л.д. 163); Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 173), Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Кемеровской области (т. 2 л.д.10-11); а также определением суда от 07.09.2016г. к участию в настоящем деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, допущена Передеро Л.И. на основании ее заявления (т. 1 л.д. 177-178, 203-204).

        Истцом представлено дополнение к исковому заявлению о признании права собственности на гаражный бокс (т. 1 л.д. 131-133), где он более подробно изложил доводы в обоснование требования о признании права собственности на гаражный бокс, полагает, что в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Комплекс гаражей был построен силами и средствами ИП Абрамяна С.Е. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. ИП Абрамян С.Е. не отрицает факт отчуждения в рамках договора поручения в его пользу помещения гаражного бокса. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права, в связи с чем, истец обратился в суд. В ***. ему была выдана членская книжка владельца гаража по ***. Позднее владельцами гаражей был создан гаражно-овощехранилищный кооператив *** членом которого он является по настоящее время. Он несет бремя по эксплуатационному содержанию переданного ему во владение гаражного бокса.

    В судебном заседании истец Ахмадеев Р.Ф., а также его представитель Якушев С.В., полномочия которого определены в устном заявлении истца, занесенном в протокол судебного заседания от 06.07.2016г. (т. 1 л.д. 72-73), от 10.08.2016г. (т. 1 л.д.160-162), а также в письменном заявлении Ахмадеева Р.Ф. в суде (т. 1 л.д. 27), в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, полагали, что анализ содержания договора поручения свидетельствует о том, что фактически в договоре поручения содержатся все признаки договора купли-продажи, т.е. сделки по отчуждению недвижимого имущества, что является основанием для признания за истцом права собственности на гаражный бокс, в соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ. Отсутствие земельного участка у истца, на котором возведено строение, не дает ему основание просить признания права собственности как на объект самовольной постройки. Настаивают, что имело место отчуждение по договору поручения, т.к. данный договор обладает признаками договора купли-продажи.

    Ответчик Абрамян С.Е. и его представитель Иванов С.В., действующий на основании доверенности от 08.04.2015г., выданной сроком на три года (копия на л.д. 128 т. 1), не возражали против исковых требований о признании права собственности на гараж за истцом, возражали против требования о прекращении права собственности на незавершенные строительством объекты.

Ответчик Абрамян С.Е. в судебном заседании пояснил, что он согласен с требованием о признании права собственности на гараж, подтверждает, что Ахмадеев Р.Ф. купил у него гараж, так как деньги за него переданы. Признает, что гараж принадлежит истцу на праве собственности. Возражает против прекращения права собственности на незавершенный строительством объект, он не желает потерять на него право собственности.

Представитель ответчика Иванов С.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик не оспаривает исковые требования в части заключения договора поручения ***, но полагает, что это не договор купли-продажи, а договор на ведение строительства, т.к. в ***. объект был готов не полностью, строительство велось до ***. В настоящее время объект не сдан в эксплуатацию. Поскольку фактически договора купли-продажи не было, был договор поручения на строительство, ответчик не оспаривает, что Ахмадеев Р.Ф. приобрел право собственности на данный гаражный бокс, т.к. оплатил денежные средства, указанные в договоре поручения. Такие же договоры заключались и с другими лицами, которые до и после ***. принимали участие в оказании помощи в строительстве гаражного комплекса. Полагает, что решать вопрос о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства невозможно. Считает, что самовольной постройки не было, т.к. было отведение земельного участка, имелось разрешение на строительство всего комплекса гаражей и погребов, однако возникли трудности по сдаче объекта в эксплуатацию. В настоящее время требования о праве собственности в отношении погребов никем не заявлялись, кооператив решает вопросы самостоятельно по погребам, погреба находятся на отдельном земельном участке. В этой части исковые требования не подлежат удовлетворению. В настоящее время ответчиком решается вопрос о сдаче в эксплуатацию всех гаражей и погребов, проводятся необходимые работы для подтверждения готовности к сдаче в эксплуатацию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Герейн М.В., действующая на основании доверенности от 18.12.2015г., со сроком действия до 31.12.2016г. (копия на л.д.171 т. 1), представила письменный отзыв (т. 2, л.д. 6-9), поддержав в судебном заседании его доводы. Решение по требованию истца о признании права собственности на гараж оставляют на усмотрение суда, при этом полагают, что представленный договор поручения не может быть документом, влекущим возникновение права собственности на гараж, указанный в исковом заявлении. На момент заключения договора поручения от ***. на объект недвижимости - незавершенный строительством «Комплекс подземно-наземных погребов и гаражей» в ЕГРП была внесена запись о праве собственности за Абрамяном С.Е., в том числе, в ЕГРП внесена запись о заключении договора аренды, составленного сторонами ***., заключенного между КУМИ г. Юрги и Абрамяном С.Е. на земельный участок с разрешенным использованием земельного участка «под строительство подземных погребов и наземных гаражей», общей площадью *** Если предположить, что гараж, указанный в исковом заявлении, находится в Комплексе гаражей, то договор поручения составлен неправомерно, т.к. объект имеет законного собственника и арендатора на земельный участок с ***. Родительским объектом гаража, указанного в исковом заявлении, значится объект недвижимости - Незавершенный строительством «Комплекс подземно-надземных погребов и гаражей», то есть объект, не введенный в эксплуатацию. Поскольку исходный родительский объект не введен в эксплуатацию, то и помещение, входящее в его состав, тоже считается незавершенным строительством объектом недвижимости. В данном случае требуется проверить соблюдение всех строительных, градостроительных норм и правил по данному объекту. Поддерживают требования истца о признании права ответчика на Незавершенный строительством «Комплекс подземно-надземных погребов и гаражей» отсутствующим по следующим основаниям. В ЕГРП выявлено задвоение регистрации прав на объект недвижимости (основное строение и помещений в составе основного строения). Незавершенный строительством «Комплекс подземно-надземных погребов и гаражей» - это неделимый комплекс, с входящими в его состав помещениями, – гаражами. По решению суда признаны права собственности на помещения из состава комплекса. Так как в ЕГРП внесены записи о правах на помещения, входящих в состав основного строения, то, как следствие, родительский объект в качестве самостоятельной вещи, с описанием уникальных характеристик на ***., не может быть объектом права в гражданском обороте (состав и уникальные характеристики не соответствуют действительности). В силу закона у правообладателей помещений (боксов), входящих в состав родительского объекта, возникло право на долю в общем имуществе «Комплекс подземно-надземных погребов и гаражей» (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее КУМИ г. Юрги), Иваницкая Е.Е., действующая на основании доверенности от 01.04.2016г., со сроком действия три года до 31.03.2019г. (копия на л.д.28 т. 2), возражала против заявленных требований в полном объеме, суду пояснила, что ***. между КУМИ г. Юрги и Абрамяном С.Е. был заключен договор аренды земельного участка ***, Абрамяну С.Е. был передан земельный участок площадью *** с разрешенным использованием земельного участка «под строительство подземных погребов и наземных гаражей». В связи с неисполнением условий договора аренды со стороны Абрамяна С.Е. в части оплаты, КУМИ г. Юрги были поданы иски о взыскании задолженности, вынесено решение суда о взыскании с Абрамяна С.Е. задолженности по арендной плате, выдан исполнительный лист. В пользу КУМИ г. Юрги наложен запрет на совершение регистрационных действий с названными объектами незавершенного строительства, принадлежащими Абрамяну С.Е.. Удовлетворение требований о прекращении права собственности Абрамяна С.Е. нарушит права КУМИ г. Юрги в части обеспечения прав на исполнение решения суда. Полагают, что регистрация права собственности на «недострой» – это результат определенных действий со стороны арендатора. Ответчик должен ввести построенный объект в эксплуатацию, а дальше делить его и продавать. Поскольку основное здание не введено в эксплуатацию, то ст. 218 ГК РФ не может быть применена. Если бы Абрамян С.Е. обратился с иском о признании права собственности на самовольную постройку, то возможно это было бы более правильно, поскольку имеется объект незавершенного строительства и земельный участок предоставлен ему в аренду. Но, поскольку данные исковые требования заявляет истец, который не владеет земельным участком, и не получал землю на каком-либо праве, также не получал разрешение на строительство гаража, то за ним невозможно признать право собственности на самовольную постройку, при этом фактически получается, что истец просит признать право собственности на самовольную постройку. Отсутствуют условия, которые позволили бы истцу признать за ним право на самовольную постройку в виде гаражного бокса. Поэтому КУМИ г. Юрги возражает против удовлетворения требований истца в полном объеме.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,     Передеро Л.И. в судебном заседании поддержала требования истца, суду пояснила, что 26.04.2016г. было вынесено решение суда о признании за нею права собственности на гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***, *** В судебном заседании Абрамян С.Е. согласился с ее исковыми требованиями. После вступления решения суда в законную силу, она подала документы для регистрации права собственности на гараж. Впоследствии она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности, поскольку для регистрации за ней права собственности на гаражный бокс, необходимо подать заявление собственнику на прекращение права объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации г. Юрги, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 18-19, 20-21, 23, 24 том № 2).     Представитель Администрации г. Юрги Долматова К.А., действующая на основании доверенности от 14.03.2016г. со сроком действия до 11.03.2017г. (копия на л.д. 23 т. 1), представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Юрги, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда (л.д.22 т.1).

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представлены письменные пояснения по делу (л.д.217-220 т. 1), где просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Указывают, что в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения об объекте с кадастровым номером *** внесены в соответствии со сведениями ЕГРП как о виде объекта «здание», а не «объект незавершенного строительства», в здании с кадастровым номером *** расположены помещения с кадастровыми номерами ***, на здание зарегистрировано право собственности Абрамяна С.Е. Согласно сведений ГКН помещение, находящееся по адресу: *** расположено в здании с кадастровым номером *** и имеет кадастровый ***. Также в ГКН имеются сведения о нежилых зданиях с кадастровыми номерами *** которые имеют наименования «часть незавершенного строительством «Комплекса подземно-надземных погребов и гаражей», на данные здания зарегистрировано право собственности Абрамяна С.Е., сведения о помещениях, расположенных в данных зданиях, отсутствуют.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что следует отказать Ахмадееву Р.Ф. в удовлетворении его исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

    Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

    Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Истец Ахмадеев Р.Ф., ссылаясь на положения ст. 218 ГК РФ, полагает, что приобрел право собственности на помещение - спорный гаражный бокс с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ***, путем отчуждения ИП Абрамян С.Е. в его пользу в рамках договора поручения, заключенного им с ответчиком ***.

    Из содержания вышеуказанного договора следует, что предприниматель Абрамян С.Е., именуемый как «Поверенный», на денежные средства Ахмадеева Р.Ф., именуемый как «Доверитель», в сумме 110 000 рублей обязуется совершить действия последнего по отводу земельного участка, проектированию и строительству гаражей, расположенного *** без указания размера и номера, согласно прилагаемой к договору схеме расположения гаражей (приложение отсутствует) с последующей передачей его по окончанию строительства и составления акта сдачи-приемки в собственность Доверителя, в срок ____ (не указан). Раздел 2 Договора предусматривает обязанности поверенного, а именно, Поверенный принимает на себя обязательства исполнить поручение Доверителя и совершает следующие действия в его интересах: производит действия по отводу в установленном порядке земельного участка под строительство, привлекает проектную организацию и заключает с ней договор на изготовление проектно-сметной документации для строительства; привлекает для заключения договора подряда и строительства гаражей подрядную организацию, имеющую лицензию на право такой деятельности; производит закупку материалов для подрядчика; осуществляет контроль за качеством работы подрядчика; подготавливает всю дополнительную документацию по строительству гаражей; после окончания работы организует сдачу-приемку выполненных работ и законченного строительством объекта с составлением соответствующей документации (акт сдачи-приемки) для передачи в собственность Доверителя в срок ____ (не указан) (т. 1 л.д. 8, 99). Копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ***. подтверждается, что Абрамян С.Е. принял от Ахмадеева Р.Ф. денежную сумму 110 000 рублей по основанию – за гараж *** (т. 1 л.д.9).

    Согласно копии постановления Администрации г. Юрги от 22.04.2016г. № 482, по обращению Ахмадеева Р.Ф. нежилому помещению - гаражному боксу, расположенному ***: ***, присвоен адрес – *** (т. 1 л.д. 11, 100).

    Суд учитывает, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Анализ содержания указанного договора поручения позволяет прийти к выводу, что его заключение не влечет возникновение вещного права (права собственности), а порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать права в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Согласно ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

    В соответствии со ст. 2 Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

    Согласно Уведомления от 23.06.2016г., в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимого имущества – гаражного бокса (т. 1 л.д. л.д. 137). По данным филиала № 22 БТИ г. Юрги ГК КО «ЦТИ Кемеровской области» сведения о зарегистрированных правах на указанный гаражный бокс также отсутствуют (т. 1 л.д. 136).

    Из копии кадастрового паспорта на спорный гаражный бокс, копии кадастрового паспорта на здание с кадастровым номером ***, а также письменных пояснений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» следует, что нежилое помещение с кадастровым номером ***, находящееся по адресу: *** ***, расположено в здании с кадастровым номером ***, по адресу: *** ***, сведения о правах: собственность *** *** Абрамян С.Е. (т. 1 л.д.7, 104, 198).

    Ко времени заключения сторонами вышеуказанного договора поручения ***., за Абрамяном С.Е. уже было зарегистрировано собственности на объект недвижимости с кадастровым номером *** наименование объекта: Незавершенный строительством «Комплекс подземно-надземных погребов и гаражей»; площадью ***; адрес объекта: ****** что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 08.07.2016г., согласно которой право собственности за Абрамяном С.Е. зарегистрировано ***. (т. 1 л.д.90-91).

    Учитывая, что судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в силу ст. 8 ГК РФ, а в данном случае решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный гаражный бокс, исследование судом вопроса о правомерности возведения здания Комплекса подземно-надземных погребов и гаражей, в котором расположено спорное нежилое помещение, соответствии строения соответствующим строительным нормам и правилам и отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела.

    Судом установлено, что ***. комиссией в составе руководителей заинтересованных служб, главного архитектора проекта, предпринимателя Абрамяна С.Е., под руководством главного архитектора, был согласован проект «Комплекс подземных погребов на 1600 ячеек и надземных гаражей на 100 боксов в *** (т. 1 л.д.28).

        Распоряжением Главы города Юрги Кемеровской области от *** ***-р предоставлен земельный участок в соответствии с выполненным и согласованным проектом предпринимателю Абрамяну С.Е. на срок строительства два года комплекса подземно-надземных погребов в количестве 1064 ячейки и гаражей в количестве 100 боксов в *** на внутриквартальной площадке между домом *** *** ранее предоставленный под проектирование распоряжением Главы города *** от *** (т. 1 л.д. 29, 141).

    Распоряжением КУМИ Администрации г. Юрги от ***. *** Абрамяну С.Е. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ***, в районе жилого ***, использование земельного участка под проектирование и строительство подземных погребов на 1070 ячеек и надземных гаражей в количестве 100 боксов (т. 1 л.д. 30,151).     Между КУМИ г. Юрги и Абрамяном С.Е. ***. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. ***, для использования под проектирование и строительство подземных погребов на 1064 ячеек и надземных гаражей в количестве 100 боксов на основании распоряжения КУМИ от ***. *** (т. 1 л.д. 31-32, 142-193)

***. Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора РФ предпринимателю Абрамяну С.В. выдано разрешение *** на выполнение строительно-монтажных работ по комплексу подземно-надземных погребов и гаражей, расположенному по адресу: *** срок действия разрешения *** (т. 1 л.д.148).

***. Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора РФ предпринимателю Абрамяну С.В. выдано разрешение *** для продолжения строительно - монтажных работ по комплексу подземно-надземных погребов и гаражей, срок действия разрешения ***. (т. 1 л.д.147).

    Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

***. Абрамян С.Е. обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод комплекса подземно-надземных погребов и гаражей на земельном участке по адресу: *** *** (т. 1 л.д.156-158).

    На запрос суда по вопросу был ли введен спорный объект в эксплуатацию (т. 1 л.д. 127), Комитетом архитектуры Администрации г. Юрги 08.08.2016г. в суд направлена информация о том, что объект не был введен в эксплуатацию в связи со следующим. Срок действия разрешения истек ***. В разрешении на строительство *** от ***., выданного Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Администрации г. Юрги указано, что до ***. застройщик (Абрамян С.В.) должен был предоставить положительное заключение Государственной экспертизы проектной документации. На сегодняшний день данных о факте предоставления указанного заключения в Администрации г. Юрги нет. В связи с тем, что в Администрации города Юрги отсутствует информация о проектной документации на строительство объекта, об экспертизе проектной документации, заключении органа, осуществляющего строительный надзор, невозможно сделать вывод о соответствии построенного объекта проектной документации, безопасности объекта (т. л.д.134-135).

        Доказательств получения застройщиком Абрамяном С.Е. разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса подземно-надземных погребов и гаражей, в котором истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, суду не предоставлено. Судом достоверно установлено, что застройщиком не получено разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - комплекса подземно-надземных погребов и гаражей, в составе которого находится помещение, на которое истец просит признать право собственности, что не отрицается ответчиком.

    Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Исходя из положений изложенной правовой нормы для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.

    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства создания здания комплекса подземно-надземных погребов и гаражей в соответствии с требованиями соответствующей проектной документации и градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, данный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно копии справки от ***. по объекту: ***. Комплекс подземно-надземных погребов и гаражей» строительная организация ООО *** подтверждает, что его строительство осуществлялось в соответствии с требованиями технических регламентов, строительных норм и правил (т. 1 л.д.150). Согласно копии акта от ***., составленного заказчиком Абрамян С.Е. и подрядчиком ООО *** объект «Комплекс подземно-надземных погребов и гаражей» *** *** построен в соответствии с проектом, изменений и отступлений от проекта нет. Проект разработан в соответствии с действующими нормами, правилами, инструкциями и госстандартами (т. л.д. 154). Согласно копии акта приемки объекта капитального строительства от ***. объект «Комплекс подземно-надземных погребов и гаражей» *** *** составленного заказчиком Абрамян С.Е. и подрядчиком ООО *** все строительно-монтажные работы выполнены согласно договору подряда полностью и в соответствии с проектом, государственными стандартами и нормами требований по качеству. Объект принят в эксплуатацию. Претензий и замечаний нет (т. 1 л.д. 155).

    Согласно заключению ООО «Юргапроект» от 25.05.2016 года о техническом состоянии спорного гаражного бокса, специалистами ООО «Юрга проект» установлено, проектная документация отсутствует, объемно-планировочное решение гаражного бокса соответствует его функциональному назначению и требованиям СНиП 21-02-99*/СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей». Состояние конструкций удовлетворительное. Объект пригоден к эксплуатации (т. 1 л.д. 10).

Суд полагает, что данных представленных доказательств недостаточно для установления всех условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимых для признания судом права собственности на помещение в объекте недвижимости (здании), который обладает признаками самовольной постройки.

Судом не исследовались все условия, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, с учетом того, что истец просил признать право собственности на гаражный бокс только по основанию, предусмотренному ст. 218 ГК РФ, а именно на основании отчуждения ему гаражного бокса по договору поручения, усматривая в данном договоре признаки договора купли-продажи. Сторона истца настаивала на том, что именно эти обстоятельства являются основанием исковых требований о признании права собственности, полагая, что у истца отсутствуют основания для требований о признании права собственности на гаражный бокс, как на объект самовольной постройки.

    При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс, который возводился в комплексе объекта недвижимости, обладающего признаками самовольной постройки.

        Рассматривая требования истца Ахмадеева Р.Ф. о прекращении права собственности Абрамяна С.Е. на объекты недвижимости - незавершенный строительством «Комплекс подземно-надземных погребов и гаражей» с кадастровым номером ***, на часть незавершенного строительством «Комплекс подземно-надземных погребов и гаражей» с кадастровыми номером ***, на часть незавершенного строительством «Комплекс подземно-надземных погребов и гаражей» с кадастровыми номером ***, расположенные по адресу: ***, ***, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

        Согласно копий выписок из ЕГРП от 08.07.2016г. право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ответчиком Абрамяном С.Е. (т. 1 л.д.90-95).

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ, следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Истец указал, что зарегистрированное право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости будет являться препятствием для реализации его права на признание в судебном порядке права собственности на помещение – гаражный бокс, расположенный в данных объектах, а также препятствием для последующей регистрации его права собственности.

        Вместе с тем, суд отказал истцу в удовлетворении его требований о признании права собственности на гаражный бокс, у Ахмадеева Р.Ф. отсутствуют какие-либо имущественные права в отношении нежилого помещения, расположенного в объектах незавершенного строительства, принадлежащих ответчику на праве собственности, при этом право собственности на данные объекты в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком Абрамяном С.Е.

    С учетом вышеизложенного, такой способ защиты, как прекращение права собственности ответчика Абрамяна С.Е. на указанные объекты незавершенного строительства, не может быть использован истцом для защиты своих прав, поскольку Ахмадеев Р.Ф. не является субъектом, имеющим материально-правовой интерес в прекращении права Абрамяна С.Е. на спорные объекты недвижимости, зарегистрированное право собственности ответчика на правовое положение истца повлиять не может, а потому суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований о прекращении права на объекты незавершенного строительства.

                Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ***.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         -░░░░░░░-           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░       -░░░░░░░-             ░.░. ░░░░░░░░